Решение по дело №245/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 276

гр. Видин, 11.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

Деветнадесети ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

245

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от процесуалния представител на П.И.А. *** против Решение № 290/09.08.2019г. по АНД № 755/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К №1897738 от 01.01.2018г. на ОД на МВР - Видин, с който на касатора, за нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че първоинстанционния съд не е съобразил обстоятелството, че с невръчването на електронния фиш на касатора е било нарушено правото му на защита, в т.ч. и да се възползва от възможността предоставена в разпоредбата на чл.189, ал.5, изр. „второ“ от ЗДвП. Поддържа се съображението, че електронния фиш се явява незаконосъобразен, след като не е бил връчен по надлежния ред.

Иска се от Съда да бъде отменено решението на ВРС и се отмени процесния електронен фиш, като издаден в нарушение на процесуалните правила.

Ответникът по касационната жалба, ОД на МВР - Видин, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Видин дава заключение, че жалбата като неоснователна ще следва да бъде оставена без уважение и се остави в сила атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Установено е, че на 01.01.2018 г. в 11,04 часа на път I-1, кръстовище с път II-11, при ограничение на скоростта 50 км/ч, обозначено с „П.З“ В26 е заснет лек автомобил марка „Фиат Браво“ с ДК № СВ 0010 АС, собственост на касатора П.И.А. ***, който се движел със скорост 82 км/ч. За констатираното нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на собственика е издаден електронен фиш и на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева за превишение от 32 км/ч..

В административнонаказателната преписка наред с атакувания електронен фиш са приложени: клип № 2216, заснет с радар № 645 на 01.01.2018г. в 11:04:22ч., докладна записка с отбелязано нарушението на касатора, протокол за използване на АТС, в който изрично е посочено мястото на контрол, а именно: кръстовището на път I-1 и път II-11 и протокол за проверка на мобилната система за видеоконтрол.

 От писмо рег. №9530000-3298/12.04.2019г. на Директор ОДМВР-ВИДИН до жалбоподателя е видно, че процесният електронин фиш не е връчен на касатора по предписания в закона ред. В същото писмо е налице признание, че въведената дата за връчване на същия -12.02.2018г. в информационните масиви на МВР е неточна и се дължи на техническа грешка, както и че същият не е връчен на касатора по никакъв начин. Писмото е връчено на А. на 28.05.2019г., като на 04.06.2019г. последния е депозирал в ОД на МВР-Видин жалбата си срещу електронния фиш.

По делото безспорно се установява и че ЕФ е заплатен от касатора на 22.11.2018г.

Въз основа на приетата фактическа обстановка въззивният съд потвърдил електронния фиш като приел, че при издаването му не са били допуснати съществени нарушения, както и че от момента на получаване на писмото касаторът не се е възползвал от дадената му в чл.189, ал.5 от ЗДвП възможност да представи писмена декларация с данни за лицето, което е управлявало автомобила и не е оспорил авторството на деянието.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав споделя изводите на първоинстанционния съд по следните съображения:

Единственото възражение за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш, което касаторът излага, е че с невръчването му по надлежния ред е било нарушено правото му на защита, в т.ч. и да се възползва от възможността предоставена в разпоредбата на чл.189, ал.5, изр. „второ“ от ЗДвП.

Следва да се посочи че връчването на даден акт, в т.ч. и електронен фиш не се явява елемент от фактическия състав по неговото издаване и съответно няма отношение към законосъобразността на същия. Целта на връчването на препис от акта е да се запознае лицето с образуваното спрямо него административно наказателно производство, с нарушението в чието извършване е обвинено, да му се даде възможност да изложи своите писмени и гласни възражения и доказателства и в посочен от закона срок след връчването да се възползва от правото си да обжалва акта по съответния ред.

В случая при липса на данни за надлежно връчване на електронния фиш, първоинстанционния съд правилно е приел жалбата срещу него за редовна и допустима, поради което на касатора е дадена възможността да упражни правото си на защита, пълноценно, стойностно и в пълен обем.

С образуването на делото пред ВРС и представянето на преписката по издаването на електронния фиш касаторът е разполагал с възможността да оспори авторството на вмененото му деяние, като подаде писмена декларация  по чл.189, ал.5 от ЗДвП, която предвид невръчването на ЕФ, ще се яви подадена в срок, което не е сторено.

Ето защо правилно ВРС е счел че касаторът е автор на деянието отразено в ЕФ.

Не може да се приеме и че правото на защита на касатора е било нарушено и следователно атакуваният ЕФ се явява незаконосъобразен, тъй като е бил лишен от възможността да плати 70% от санкцията. Заплащането на санкцията е последица от признаването на законосъобразността на даден ЕФ, като законът е предоставил възможността за намаление на санкцията при плащане в определен срок. Ако касаторът е счел че с плащането на цялата санкция е било нарушено правото му да плати с намаление, същият е разполагал с други правни възможности да реализира правата си, които обаче нямат отношение към законосъобразността на издадения ЕФ, предмет на настоящото производство. 

Съдът намира, че обжалваният електронен фиш е издаден при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон. От събраните по делото доказателства безспорно е установено извършването на процесното административно нарушение – превишение от 32 км/ч в населено място, установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол - нарушение на правилата за движение, наказуемо съгласно чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП с глоба в размер на 300 лева.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Съобразно §.6,т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" като уреди за контрол, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, могат да бъдат: и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В случая, в съответствие със законовата възможност, нарушението е установено с описаната в електронния фиш мобилна система за контрол, за годността и използването на която към преписката са приложени съответни протоколи, които не са оспорени в производството, и при условията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден процесният електронен фиш. Същият съдържа законоустановеното в разпоредбата съдържание, което не е оспорено от касатора.

Предвид изложеното Съдът намира, че при издаване на електронния фиш са спазени процесуалноправните и материалноправните разпоредби, поради което същият се явява законосъобразен, а решението на ВРС като правилно ще следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221, ал.2 АПК Административен съд-Видин

Р  Е  Ш  И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 290/09.08.2019г. по АНД № 755/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия К №1897738 от 01.01.2018г. на ОД на МВР - Видин, с който на П.И.А. ***, за нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                              /Н.Дончева/                                          /Н.Витков/

                                                                                          2.

                                                                                            /Б.Борисов/