Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 20.06.2019 год. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският
районен съд, наказателен състав
На
десети юни две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД
№ 122 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:
Съдебното
производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от ЕТ „***“ ЕИК ***, срещу Наказателно
постановление № ***год. на Директор на
регионална дирекция към Главна дирекция „Контрол на пазара“ в КЗП, с което за нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите, на ЕТ „***“ ЕИК *** е наложена
„имуществена санкция” в размер на 400,00
лева на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите.
С жалбата се твърди, че атакуваното
постановление е незаконосъобразно и неправилно, поради което се моли за отмяна
на наказателното постановление.
В с. з.
представителя на търговеца поддържа жалбата.
За ответната
страна, редовно уведомена, в с. з. се явява надлежно упълномощен процесуален
представител –ю. к. която моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Въз основа на
събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:
На 16.08.2017 г. актосъставителя,
служител на КЗП, заедно с колегите си, извършил проверка в обект–магазин-
находящ се в гр. Китен, обл. Бургаска и стопанисван от дружеството- жалбоподател,
по повод кампания на Комисията за защита на потребителите. Проверяващите
констатирали, че в обекта са били изложени и предлагани за продажба 51 броя
лазерни показалки, на различни цени, без етикет на български език с посочена
информация за производител и вносител на стоката. Констатациите от проверката
са обективирани в Констативен протокол. Проби от стоките били иззети от
проверяващите с протоколи, а търговецът бил призован да се яви в сградата на КЗП
за извършване на проверка по документи и да представи документи за произхода на
процесните стоки.
Въз основа на
констатираното при проверките, на 17.08.2017 г. бил ставен против търговеца акт
за административно нарушение № ***, като били прието, че дружеството е
извършило нарушение на чл. 9, ал. 2 вр. ал.
1 от ЗЗП. Актът е съставен в присъствието на управителя на търговеца и
подписан от него без възражение.
Въз основа на така
съставения АУАН, наказващия орган издал атакуваното НП, в което фактическата
обстановка, констатациите и изводите са същите както в АУАН, дадена е същата
правна квалификация и на жалбоподателя е наложена "имуществена
санкция" в размер на 400,00 лева на основание чл.
198 от Закона за защита на потребителите.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена
в срока за обжалване и от надлежно лице, посочено като нарушител, поради което
същата е допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна по
следните съображения:
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателя е извършил
нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на потребителите.
Това е така, тъй като при направена проверка е установено, че в нарушение на
императивни законови разпоредби в магазина са предлагани стоки, подробно
описани в АУАН и НП, без информация на български език за производителя и
вносителя на стоките, като това представлява нарушение по смисъла на чл. 9, ал. 2 вр. ал.
1 от Закона за защита на потребителите. В нормативните разпоредби на Раздел
II от ЗЗП са описани изискванията относно етикетиране на стоките при
осъществяването на търговската дейност. Разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Закона
регламентира задължение за търговците да предлагат на потребителите стоки с
етикети на български език или и на български език, с изключение на случаите,
когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена чрез използването на
широко разпространени символи, пиктограми и други знаци, които са лесно
разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход
на стоките, които са общоизвестни, като съгласно ал. 2 етикетът задължително
съдържа информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида
на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на
съхраняването и ако е необходимо, указания за употреба.
Безспорно е
установено при проверката, че процесните стоки са били без етикет на български
език с посочена информация за производител и вносител на стоката, с което
търговецът е нарушил разпоредбата на чл. 9, ал. 2 вр. ал.
1 от ЗЗП. Ето защо възраженията на жалбоподателя за неправилна квалификация
на извършеното от него нарушение са неоснователни.
Наказващият орган
е подвел извършеното нарушение и под правилната санкционна норма на чл.
198 от ЗЗП, в която е предвидено, че за нарушение на изискванията за
етикетиране на стоките по чл. 9, на едноличните търговци и юридическите лица се
налага наказание имуществена санкция, в размер от 300 до 1500 лв. но неправилно
е определил размер на наложената санкция, като не е съобразил чл. 37 от ЗАНН.
Доколкото по делото няма данни преди настоящето деяние дружеството да е било
наказвано с влезли в сила наказателни постановления за нарушения по ЗЗП или ЗТ,
то настоящето деяние се явява първо, поради което съдът намира, че имуществена
санкция в минимален размер от 300,00 лева би била справедлива и би имала
превъзпитаващо и възпиращо действие занапред спрямо дружеството.
Мотивиран от гореизложените съображения
и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № ***год. на Директор на
регионална дирекция към Главна дирекция „Контрол на пазара“ в КЗП, с което за нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите, на ЕТ „***“ ЕИК *** е наложена
„имуществена санкция” в размер на 400,00
лева на основание чл. 198 от Закона за защита на потребителите, в частта досежно размера на наложената
санкция, като за извършено нарушение, налага на ЕТ „***“ ЕИК ***, административно наказание имуществена санкция в
размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Бургаски административен
съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :