РЕШЕНИЕ
№ 446
гр. Бургас , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120202792 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н. Д. Ф., ЕГН ********** срещу Електронен фиш
серия К № 4455016, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е
наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител. В
съпроводителното писмо изразяват становище за неоснователност и недоказаност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш К № 4455016 за това, че на
06.02.2021 г. в 11:14 часа в гр. Бургас, по ПП I-9, км.249+100 в посока от ПВ „Юг“ към
КПП-3 с автоматизирано техническо средство е било установено, че при въведено
1
ограничение на скоростта с пътен знак В26 за движение в населено място до 50 км/ч,
собственият му лек автомобил „Нисан Примера” с рег. № ******* е бил управляван със
скорост 81 км/ч или с 31 км/ч над разрешената скорост, след отчетена грешка 3 % при
измерването.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
разрешената скорост за движение по пътищата, установена с пътен знак B-26 по смисъла на
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
От приетите по делото доказателства безспорно се установява, че на 06.02.2021 г. в
11:14 часа лек автомобил „Нисан Примера” с рег. № ******* е бил управляван в гр. Бургас
по ПП I-9, км.249+100 в посока от ПВ „Юг“ към КПП-3 със скорост 81 км/ч при въведена
със знак В26 разрешена скорост до 50 км/ч. Скоростта е била установена с автоматизирано
техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства -
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от последваща проверка на
мобилна система за видеоконтрол.
От писмено доказателство – протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система (л.11), приложен в преписката се установява, че на мястото на контрол
където е констатирано процесното нарушение е действал пътен знак за ограничение до 50
км/ч, който е бил поставен на 300 метра разстояние от автоматизираното техническо
средство, с което е била засечена скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя
автомобил. Следователно безспорно се установява по делото, че за процесния участък е било
въведено ограничение за движение на автомобилите до 50 км/ч с пътен знак В26, който е
бил поставен на достатъчно разстояние от техническото средство за контрол, което е
позволявало да бъде възприет от водачите в това число и жалбоподателят и същият да
съобрази скоростта на движение на управлявания от него автомобил съгласно въведеното
ограничение.
От справка за собственост се установява, че автомобилът е собственост на
2
жалбоподателя Ф.. По тази причина на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за извършеното
нарушение е бил издаден електронен фиш срещу жалбоподателя в качеството му на
собственик на автомобила.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или
предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се
издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. По делото липсват данни за подадена от
жалбоподателя декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.
На основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП жалбоподателят е бил санкциониран с
налагане на наказание глоба в размер на 400 лева. Наказващият орган правилно е приложил
санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта
за населено място с 32 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За
извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда наказание за
превишаване от 31 до 40 км/ч в населено място - глоба 400 лв. На жалбоподателя е наложена
глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита
нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4455016, издаден от ОД на МВР-
Бургас, с който на Н. Д. Ф., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.
4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: /п/
КС
3
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
4