РЕШЕНИЕ
№ 875
гр. Варна, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Таня Г. И.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20253110201700 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. Р., ЕГН ********** от гр.Варна,
против Наказателно постановление /НП/ № 48/09.04.2025 г., издадено от Т. Г.
Г. – Директор на РДГ - Варна, с което на Р., на основание чл.272 във вр. с
чл.270 от ЗГ му е наложено административно наказание, , глоба‘‘ в размер на
300.00 /триста/ лева , за нарушение на чл. 148, ал. 12 от ЗГ, вр. чл.14б., ал.8
от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии,
вр. чл.14б., ал.1 от същата наредба и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ.
Становищата на
страните:
1
Жалбоподателят – Д. И. Р. в жалбата си прави искане за отмяна на
наказателното постановление. Твърди, че в хода на производството са били
допуснати съществени процесуални нарушения и неизпълнение на законовите
изисквания относно съдържанието на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се представлява
по делото.
Въззиваемата страна – Регионална дирекция по горите - Варна,
редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
направените доводи, приема за установено следното от фактическа
страна:
По постъпил сигнал от РДГ-Варна, че на 23.12.2024 г. има издаден
превозен билет, по който е извършен превоз на дървесина без да функционира
джи пи ес устройството на автомобила, служители на РДГ, сред които св. И.
В. и св.В. И., извършили проверка за превоза.
При това установили, че превозът, извършен на 23.12.2024 г. е с т. а.
"Ман" с рег. № ******, управляван от въззивника Д. И. Р..
На 08.01.2025 г. св. И. В. пристъпил към съставяне на акт за
установяване на административно нарушение срещу въззивника Р. В
съдържанието на акта св. В. описал установеното нарушение, състоящо се в
извършен на 23.12.2024 г. с товарен автомобил "Ман" с рег. №*****,
управляван от въззивника Д. Р., с неизправно /нефункциониращо/ джи пи ес
устройство.
2
Посочена била правна квалификация на нарушението по чл. 148, ал.
12 от ЗГорите вр. чл. 14б ал. 8, ал. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за КОГТ. В
графата за възражения въззивника не вписал такива. Възражения не
постъпили и впоследствие по АНП.
На 09.04.2025 г. било издадено НП № 48/09.04.2025 г., видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел
фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно
нарушение. В обстоятелствената част на постановлението било посочено, че
въззивникът Р., на 23.12.2024 г. с т. а. "Ман" с рег. № *****, е извършил
превозът с неизправно /нефункциониращо/ джи пи ес устройство.
На нарушението била дадена правна квалификация, идентична с
посочената с акта за установяване на административно нарушение и
въззивникът бил санкциониран на осн. чл. 272 вр. чл. 270 от Закона за горите.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства - показанията на
разпитания в с. з. свидетели - И. В. и В. И. и приложените по
административонаказателната преписка и делото доказателства.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид, че във
фазата на финализиране на производството посредством издаване на НП е
допуснато съществено нарушение, засягащо правото на защита на
санкционираното лице.
За да бъде реализирана административнонаказателна отговорност на
виновно лице по смисъла на чл. 272 вр. чл. 270 от Закона за горите, законът
предпоставя наличието на предпоставка то да извърши нарушение по чл. 256,
257, 259, чл. 261 – 265, чл. 267 – 271, след като е имало влязло в сила
наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година
от влизането му в сила.
3
В настоящия казус срещу въззивника Р. е съставен АУАН, като му е
вменено нарушение извън кръга на посочените с чл. 272 от ЗГорите, както и
по преписката липсват каквито и да било доказателства въззивникът да е бил
санкциониран с влязло в сила наказателно постановление.
Наказващият орган, при произнасянето си по АНП е допуснал
съществено противоречие между обстоятелствената част на НП и
приложената санкционна норма на ЗГорите.
Така, с обстоятелствената част на АУАН и НП срещу въззивника е
възведено обвинение, че въззивникът, на 23.12.2024 г. с т. а. "Ман" с рег. №
****, е извършил превозът с неизправно /нефункциониращо/ джи пи ес
устройство, което е било квалифицирано като нарушение на чл. 148, ал. 12 от
ЗГорите вр. чл. 14б ал. 8 вр. ал. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за КОГТ.
Описаният фактически състав е бил съотнесен към разпоредбата на
чл. 272 вр. чл. 270 от Закона за горите, която както вече беше посочено по-
горе предвижда наказване на виновни лица, които са извършители на
нарушение по чл. 256, 257, 259, чл. 261 – 265, чл. 267 – 271, след като е имало
влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от
една година от влизането му в сила.
Горното се явява недопустимо, доколкото елементите от състав на
такова нарушение не са били вменявани във вина на въззивника.
Предвид изложеното, съдът намери, че следва да отмени изцяло
наказателното постановление като незаконосъобразно издадено, без да се
спира на останалите доводи за отмяна, изложени с жалбата.
4
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 48/09.04.2025 г. на Директор на Регионална дирекция
по горите Варна, упълномощен със заповед №РД-49-171/23.05.2024 г. на МЗХ,
с което на Д. И. Р. е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер
на 300.00 лева на основание чл. 272 вр. чл. 270 от Закона за горите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- Варна в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по
делото адреси.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5