Решение по дело №689/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			11.11.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	05.11.		2019

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		689		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

        

Настоящото производство е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е образувано по жалба на М.Т.П., ЕГН ********** с адрес: *** против Електронен фиш Серия К № 1631272, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят излага доводи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен, по съображения подробно изложени в жалбата и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

На 06.05.2017 г. в 13:30 часа на ПП-1 Е79 км 353+700 кв. ,,Левски“ гр. Кочериново в посока гр. София при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място е установено нарушение заснето с техническо средство TFR-1 M № 577 и приспадната допустима грешка от 3 км в полза на водача при управление на МПС ,,БМВ 320 Д“ с рег. № КН8631ВА. В електронния фиш са посочени данни за разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 75 км/ч и превишена стойност на скоростта 25 км/ч. Като собственик на МПС е посочено лицето М.Т.П. с адрес ***. Като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и като основание за налагане на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

По делото са събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство; копие на клип № 4827, снет от паметта на система за автоматично фиксиране тип TFR-1 M № 577; справка за собственост на МПС; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г.; протокол от проверка № 7-20-16/01.12.2016 г.; писмо с рег. № ОВ-5090/19.07.2011 г.; заверено копие на Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи; Протокол № 83/06.05.2017 г.; писмо № 332000-891/13.04.2018 г.; декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП; протокол за монтаж и настройка от 21.05.2012 г.; протокол за извършено обучение от 21.05.2012 г.; протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 06.05.2017 г.; снимка на разположението на пътен знак  Е24 и разписка от Star post за изпращане/получаване на писмо рег. № 332000-891/13.04.2018 г., видно от която същото не е връчено на жалбоподателя.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно чл. 189, ал. 8 (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., доп., бр. 19 от 2015 г.) електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. Жалбоподателят е депозирал пред АНО декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, че на 06.05.2017 г. в 09.00 ч. предоставил като собственик превозно средство с рег. №КН8631ВА марка и модел ,,БМВ 320Д“ за ползване на Борислав Т.П., което му било върнато на същата дата в 14.30 ч. С писмо рег. № 332000-891 от 13.04.2018 г. М.П. бил уведомен от Началника на РУ гр. Рила, че оспореният електронен фиш няма да бъде анулиран, тъй като не е спазил 14-дневния срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП за подаване на декларацията. Отказът за анулиране на фиша не е съобщен на жалбоподателя /видно от разписката приложена на л. 45 от делото/, поради което срокът за обжалване не е започнал да тече, респ. жалбата е подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Безспорно е, с оглед приложените писмени доказателства, че в случая движението на управлявания от жалбоподателя  лек автомобил на посоченото място и в посоченото време,  е заснето с техническо средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип  TFR1-М № 577. Горното обстоятелство е съществено, тъй като е свързано с преценка относно възможността при установяване и заснемане на нарушения на правилата за движение по пътищата чрез мобилни АТСС, въз основа на същото да се издава електронен фиш по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДП.  Отговорът на посоченият въпрос се съдържа в тълкуването на разпоредбата, постановено с Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г.  на  ВАС по т.д. №1/2013г., което към датата на извършване на релевираното деяние  на 06.05.2017г.  не е загубило действие, доколкото  съществената законодателна  промяна  на  относимата разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП със ЗИД на ЗДвП, обн. ДВ бр. 54/05.07.2017г.,  е  в  сила  от 05.07.2017г.  Съгласно  ТР,  в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано  в  отсъствие на контролен орган. С оглед на горното и доколкото е безспорно, че в случая заснемането на нарушението е извършено със мобилно техническо средство, опростената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП е неприложима и издаденият електронен фиш е незаконосъобразен. При използване на мобилни технически средства, за констатираните с тях нарушения на правилата за движение по пътищата, следва да се прилага общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.   

За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да посочи следното: 

            Към датата на релевираното деяние, редакцията на  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, обн. ДВ бр.19/2015г., е: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба…“. В сравнение с предходната редакция на разпоредбата, обн., ДВ, бр. 10 от 2011г. преди „техническо средство“ е добавено „автоматизирано“, а след „техническо средство - „или система“. Така всъщност с изменението е прието, че за нарушенията, заснети с автоматизирани технически средства или системи се издава електронен фиш. Въведена е и легална дефиниция на понятието „автоматизирано техническо средство и системи“ /АТТС/ с § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова – ДВ, бр. 19 от 2015г./. Същевременно законодателят не е изменил   чл.189, ал.4 ЗДП, включително и граматически, в частта, предвиждаща условието „отсъствие на контролен орган и на нарушител“. При това положение тълкуването на разпоредбата, постановено с Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. на ВАС по т.д. №1/2013г. относно положението, че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушението следва да се осъществи в отсъствие на контролен орган, не е загубило своето значение. Изцяло в подкрепа на това виждане е и легалната дефиниция по §1, т. 65 от ДР на ЗДвП, ясно и изрично разграничаваща хипотезите на установяване и заснемане на нарушения в присъствие и съответно в отсъствие на контролен орган.  Съгласно б. „б“ на цитираната допълнителна разпоредба мобилни са онези автоматизирани технически средства и системи, които са прикрепени към превозното средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Това законово понятие, съотнесено към разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, формира извода, че въз основа на заснемане и установяване на нарушения с мобилни АТТС, не следва издаване на електронен фиш. В тези случаи е приложим общият ред по ЗАНН посредством съставяне на АУАН и издаване на НП. 

Предвид изложеното, оспорения електронен фиш Серия К № 1631272, издаден от ОДМВР Кюстендил, следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1631272, издаден от ОДМВР Кюстендил за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на М.Т.П., ЕГН ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Кюстендил, по реда на АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: