О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 210
гр. Попово, 21.09.2016
год.
Поповският районен
съд,в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и
шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М.А. и
прокурора Пламен Трифонов, като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 244 по описа за
Производството
е по реда на Глава ХХХIV, раздел II на НПК – за допускане на съдебна
реабилитация по чл.87 НК.
Образувано е по молба на
молба на осъдения Д.В.А. ***, в която моли съда да допусне съдебна реабилитация
за осъждането му по нохд № 249/2009 г. на ПРС. Молителят твърди, че са налице
кумулативните предпоставки на чл.87 НК – изминали са повече от 3 год. от изтичане
на изпитателния срок по последното наложено наказание ЛОС, няма образувани
други наказателни производства против него и има добро поведение.
В с.з. молителят, редовно призован, се явява лично, поддържа
депозираната молба и моли съда да допусне съдебна реабилитация за посоченото
осъждане.
Представителят на районна прокуратура–П.
изразява становище, че са налице всички предпоставки за постановяване на
съдебна реабилитация спрямо осъждането по нохд № 249/2009 г. на ПРС.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за
установено следното от фактическа страна:
Молителят Д.В.А. *** е
осъждан, както следва:
1.] С пр.№ 315/07.06.2006 г. по
нохд № 315/2006 г. на РС Г.О., за престъпление по чл.197,т.1,вр. с чл.194,ал.1 НК, извършено
на 09.03.2005 г. е наложено наказание пробация, включващо следните
пробационни мерки: 1.задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
2.] С решение от 30.11.2006 г. по нахд № 1110/2006 г. на РС Г.О., за престъпление
по чл.343б,ал.1 НК, извършено на 18.06.2006 г.
е освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с налагане на
административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от
3.] С определение от
12.03.2007 г. за одобряване на споразумение по нохд № 202/2007 г. на РС В.Т., за престъпление по
чл.209,ал.1,вр. с чл.18 НК, извършено в периода 01.04.-14.04.2006 г.,е
наложено наказание пробация, включващо следните пробационни мерки:
1.задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и
2.задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
4.] С определение №
242/16.07.2009 г. за одобряване на споразумение по нохд № 249/2009 г. на РС П., за престъпление по
чл.209,ал.1,вр. с чл.18 НК, извършено на 19.01.2009 г. е наложено
наказание
От приложените по делото удостоверение №
ДМ-00016/24.08.2016 г. издадено от РП Г.О. е видно, че молителят е изтърпял
изцяло наказанието пробация по нохд № 315 /2006 г. на ГОРС и нохд № 202/2007 г.
на ВтРС, като няма данни за новообразувани и неприключени
досъдебни производства. Действително на са представени доказателства относно
липса на образувано /респ. висящи/ изпълнителни дела, което обаче не е и
необходимо, тъй като се касае за опит по см. на чл.18 от НК, а не за довършени
престъпления, т.е. априори е изключена възможността за подлежащи на
възстановяване вреди. Всички тези обстоятелства са достатъчни за настоящия
съдебен състав, за да може да направи положителна констатация и извод (виж р.№
31/30.01.1984 г. по н.д.№ 691/1984 г. І н.о.), че в тригодишния срок по чл.87, ал.1
от НК молителя е имал добро поведение. Най-важното обстоятелство в случая е, че
молителят не е имал противообществени прояви и е спазвал правните норми, т.е.
не е имал лошо поведение.
При
така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира, че
спрямо осъжданият по п.1 и п.3 вписани в
справката за съдимост Е НАСТЪПИЛА РЕАБИЛИТАЦИЯ ПО ПРАВО съгласно чл.86,ал.1,т.1,
вр. с чл.23-25 НК, въпреки, че това не е отбелязано в бюлетините за съдимост. Същото
важи и за наказанието по п.2 /нахд № 1110/2006 г. на ГОРС/, в какъвто смисъл е
и задължителната съдебна практика – т.4 от ППВС № 7/04.11.1985 г. по н.д.№
4/1985 г., Сб., стр.127. Следователно, предмет на настоящото производство може
да бъде само последното осъждане по п.4, тъй като за него не е настъпила
реабилитация по давност, доколкото 5-годишният давностен срок по
чл.88а,ал.1,вр. с чл.82,ал.1,т.4 от НК, ще изтече на 16.07.2017 г.
При така представените
доказателства, съдът направи следните правни изводи: Чрез разпоредбата на чл.87
от НК законодателят е въвел предпоставки, при едновременното проявление на
които е възможно допускане на съдебна реабилитация, а именно: 1.изминали минимум 3 години от
изтърпяване на наказанието по последната присъда [което е и условие за
допустимост на молбата за реабилитация]; 2.осъденият
да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго
по-тежко наказание; 3.да е имал
добро поведение; 4.при умишлено
престъпление да е възстановил причинените с него имуществени вреди. Както вече
съдът посочи по-горе липсват категорични
доказателства, установяващи възстановяване на имуществените вреди от
престъплението по нохд № 315/2006 г., но в конкретният случай съдът прие, че
фактическият привилегирован състав на престъплението по чл.197,т.1 НК изисква
задължително възстановяване всички вреди, за да бъде приложен. Наред с това е
налице и хипотезата на чл.87,ал.2 НК – уважителни причини за липсата на такива
доказателства. На първо място това е обстоятелството, че всички дела, по които
е осъден молителя не се пазят в деловодството на съответния съд, с оглед
изтичане на 5-годишния срок по чл.62,ал.1,т.2 от ПАС (издаден от ВСС, Обн.,ДВ, бр.8/28.01.2014 г.) и към настоящият момент очевидно не могат
да бъдат изискани и приложено в настоящото производство. Ето защо съдът приема, че в разглежданият казус са
налице всички изискуеми от закона предпоставки по отношение на молителя.
Установи се по несъмнен начин,че след изтичане на 16.07.2012 т. на изпитателния
срок по последното осъждане по нохд №249/2009 г. на ПРС, молителят е спазвал
примерно поведение и не е извършил други престъпления. Ето защо,съдът намира,
че молбата му е изцяло основателна, следва бъде уважена като се допусне съдебна
реабилитация само за осъждането по нохд № 249/2009 г. на ПРС, доколкото за
останалите осъждания вписани в справката му за съдимост е настъпила
реабилитация по право и молителят няма правен интерес от ново произнасяне по
отношение на тях.
Водим от изложените
съображения и на основание чл.436, вр. с чл.433 и сл. от НПК, вр. с чл.87,ал.1
и ал.2 от НК, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА
съдебна реабилитация по отношение на Д.В.А. ***, ЕГН-**********, за осъждането му по нохд № 249/2009 г. по
описа на Поповски районен съд.
Определението подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава ХХI от НПК, пред Търговищки окръжен съд.
В 7-дневен срок от влизане на определението,
препис да се изпрати на “Бюро Съдимост” при Районен съд Г.О., за отбелязване на
допуснатата съдебна реабилитация в бюлетините за съдимост на молителя и
електронния архив, осн. чл.17,ал.1,т.2 и чл.23 от Наредба №8/26.02.2008 г. за
функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост (Обн. ДВ, бр.
24/04.03.2008 г.).
ПРЕДСЕДАТЕЛ: