П
Р О Т
О К О Л
20.04.2015г.
Град Свиленград
Свиленградският районен съд, наказателно отделение, ІІІ
състав
на двадесети април година 2015
в публично заседание в следния състав:
Председател:
МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни заседатели:1.
Д.Б.
2. В.П.
СЕКРЕТАР: Р.И.
ПРОКУРОР: МИЛЕНА СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело №
316 по описа за 2015 година.
На именното повикване в 10.45 часа се явиха:
Подсъдимият Л.Х.В., редовно
призован се явява лично заедно със служебно назначения от досъдебното
производство защитник адв.В. от ХАК.
За Районна прокуратура Свиленград, редовно призовани се явява прокурорът
Милена Славова.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
прокурора и на защитника на подсъдимият по въпроса следва ли да се даде ход на
делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимият.
Подсъдимият Л.Х.В., с ЕГН
**********, роден на 27.11 1987г в гр. Ивайловград , обл. Хасково българин ,български гражданин, живущ *** ,
неженен, неосъждан, средно специално
образование , шофьор.
Подсъдимият Л.Х.В.: Връчен ми е обвинителния акт по
делото, предаден ми от моя защитник. Запознат съм с него. Искам делото да се реши със споразумение.
Съдът изпълни
процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл. 274 и 275
от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав, възражения и искания по
доказателствата, не се заявиха.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник- адв. В. за прекратяване на наказателното производство.
Представям същото пред Вас в писмена форма, моля да го приемете с оглед решаването делото по този ред – със
споразумение.
Адв. В.: От името на подзащитният ми
заявявам, че желаем решаване на делото
със споразумение, което представяме в настоящото съдебно
заседание.
Съдът, предвид
съвпадащите изявления на прокуратурата и на защитника на подсъдимия за
решаването на наказателното дело със споразумение представляващо диференцирана
процедура по реда на НПК и представеното споразумение между страните в писмена
форма, съставлява основание за промяна реда на съдебното следствието по настоящото
дело чрез преминаване от една диференцирана процедура към тази по реда на глава
29 от НПК, решаване със споразумение. Изложените съображения намирайки искането
за допустимо и основателно, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК-
диферинцирано производство за разрешаване на делото със споразумение .
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по
делото проект на споразумение
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по реда на чл.382, вр. чл.384 от НПК- за разглеждане и одобряване на
представеното в днешното съдебно заседание споразумение.
Прокурорът – Поддържам
споразумението, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник- адв. В.
за прекратяване на наказателното производство, което изцяло поддържам и не
предлагам промени. Моля да го одобрите и впишете в съдебния протокол, считайки
го за непротиворечащо на закона и морала.
Адв.В. - Поддържам постигнатото
споразумение, моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.
Подсъдимият Л.Х.В.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
На основание
чл.382, ал.6 от НПК,
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на
споразумението в протокола от съдебното заседание,
както следва:
Днес 20.04.2015г. в гр.Свиленград между подписаните: Милена
Славова– прокурор при Районна
прокуратура- Свиленград и В.В.- адвокат
при Адвокатска колегия – гр.Хасково –
служебен защитник на Л.Х.В. - подсъдим по НОХД№36/2015г. по описа на РС Свиленград,
като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384,ал.1 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото , включващо
съгласието по всички въпроси на чл. 381, ал.5 от НПК, а именно:
1.Подсъдимият Л.Х.В. , с ЕГН **********, роден на
27.11 1987г в гр. Ивайловград , обл. Хасково
българин ,български гражданин , живущ *** , неженен, неосъждан, средно
специално образование , шофьор, се признава за
виновен в
това, че :
- На 31.03. 2015г. в землището на гр. Свиленград, обл. Хасково без надлежно разрешително държал
високо рисково наркотично вещество/ съгласно Приложение 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във вр. Чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП/, а именно марихуана с
нетно тегло 18,0903 грама със
съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол
12,1 тегловни % и марихуана с нетно тегло 0,1050 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,4 тегловни % или
всичко с общо нето тегло 18,1953 грама и на обща стойност 109.17 лева-
престъпление по чл. 354а, ал.3 т. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.
354а, ал.3 т. 1 от НК от Л.Х.В. и на
основание чл. 354а, ал.3 т. 1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за
срок от 3 / три / години.
2. Вещественото доказателство по делото: именно
марихуана с нетно тегло 17,9900 грама /остатъчно
количество след анализ/, изпратено за съхранение в ЦМУ - отдел „МРР-НОП”- София, на основание чл.354а, ал.6 от НК се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожено.
3. Направените по делото разноски в размер на –57,60 лева /петдесет и седем
лева и шестдесет стотинки/ за физико-химическа експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се заплатят от
подсъдимия Л.Х.В..
4. От престъплението
извършено от подсъдимия Л.Х.В. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване и обезпечаване.
За посоченото по-горе
престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия Л.Х.В., беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение,като му бе прочетено и същият декларира, че е съгласен с него и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният Л.Х.В. с оглед постигнатото по - горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:..................................
/ Л.Х.В. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:.............................. ЗАЩИТНИК:……………………
/Милена Славова/ / В.В./
ПОДСЪДИМ:..................................
/ Л.Х.В. /
СЪДЪТ след като се запозна с
текста на сключеното споразумение и
становищата на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които
не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими съгласно
чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са причинени
имуществени вреди, подсъдимият е изразил
съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът
и размерът на наказанието, страните са се възползвали от разпоредбата на
чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание
при условията на чл. 55 от НК, което не е в
нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.Свиленград, защитникът на подсъдимия
- адв.В. и подсъдимия Л.Х.В., съгласно което:
1. Подсъдимият Л.Х.В., с ЕГН
**********, роден на 27.11 1987г в гр. Ивайловград , обл. Хасково българин ,български гражданин, живущ *** ,
неженен, неосъждан, средно специално
образование , шофьор, се признава за виновен в
това, че на 31.03. 2015г. в землището на гр.
Свиленград, обл. Хасково без надлежно
разрешително държал високо рисково наркотично вещество/ съгласно Приложение 1
от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във вр. Чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП/, а
именно марихуана с нетно тегло
18,0903 грама със съдържание на
активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,1 тегловни % и
марихуана с нетно тегло 0,1050 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,4
тегловни % или всичко с общо нето тегло 18,1953 грама и на обща стойност 109.17
лева- престъпление по чл. 354а, ал.3 т. 1 от НК.
2. НАЛАГА
на Л.Х.В. със снета по делото самоличност на
основание чл. 354а, ал.3
т. 1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца и
наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 3 / три / години.
ОСЪЖДА на
основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият Л.Х.В., със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, направените по
делото разноски, в размер на 57,60 лв. /петдесет и седем лева и
шестдесет стотинки/ - от ДП за експертиза,
вносими по сметка на ОДМВР-Хасково.
ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 от НК, в полза на
Държавата вещественото доказателство по делото, а именно: марихуана с нетно тегло
17,9900 грама /остатъчно количество след
анализ/, изпратено за съхранение в ЦМУ - отдел „МРР-НОП”- София, което следва
да бъде унищожено.
От престъплението извършено от подсъдимият Л.Х.В. не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство
по НОХ дело №316/2015г. по описа на Районен съд гр. Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
/Мария
Дучева/
Съдебни
заседатели:1....................................
/Д.Б./
2.....................................
/В.П./
Съдът след одобряване на споразумението се
занима с мярката за неотклонение, взета в ДП спрямо подсъдимия Л.Х.В..
Предвид последиците на споразумението,
съобразявайки видът и размера на наложеното със същото наказание на подсъдимия,
а именно „Лишаване от свобода”- отложено с 3 годишен изпитателен срок, съдът
намира основания по смисъла на чл.309, ал.2 НПК за отмяна на взетата спрямо
него мярка за неотклонение в ДП – „Подписка”.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.309, ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство
мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Л.Х.В. с ЕГН:********** ***.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Председател: ..................................
/Мария Дучева/
Съдебни
заседатели:1....................................
/Д.Б./
2.....................................
/В.П./
Адв. В.: Моля да ми бъде издаден
заверен препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния
протокол от днешното съдебно заседание на адвокат В..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11.00 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: