МОТИВИ
към Решение № 413 от 06.11.2018
г. по АНД № 1293 по описа на Добричкия районен съд за 2018 г.
Съдебното производство е образувано по
реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - гр. Добрич
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на С.А.Р.
ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78, ал. 1 от НК.
Редовно призована за съдебно заседание,
Районна прокуратура – Добрич не се представлява.
В съдебно заседание обв. С.Р., редовно
призован, не се явява, представлява се от защитника
си, който пледира обвиняемият да бъде признат за виновен, да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в
минимален размер.
След преценка на събраните в хода на
съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На * г. обвиняемият С.Р. управлявал лек
автомобил марка „*” с рег. № * в с. К*, обл. Д*. По същото време св. Н*Т*Б*
и св. В*Ж*М* – служители на Второ РУ на МВР - Добрич, участвали в
специализирана полицейска операция на територията на полицейски участък К*и към
18,00 часа изградили КПП на изхода на с. К*в посока с. Т*.
Към *
часа по пътя за с. Т* към свидетелите Б* и М*
приближил лек автомобил марка „*“
модел „*“ с peг. № *, управляван от С.Р.. Водачът на автомобила,
като ги забелязал, рязко завил вляво по черен път, като явно искал да осуети
проверката. Свидетелите Б* и М*
видели и разпознали водача на лекия автомобил - С.Р., когото добре познавали.
Веднага след като лекият автомобил марка „*“
модел „*“ с peг. № * завил по черния път, св. св. Б* и М*се
качили в служебния автомобил и го последвали. Те обходили района в посоката, в
която автомобилът завил и го установили изоставен в гориста местност. След това
посетили дома на С.Р., но не го открили. С.А.Р. се явил в полицейския участък
на **** г., като тогава му бил съставен и АУАН серия Д, бл. № * г. Р. подписал акта и не посочил възражения.
От приложените по делото
материали е видно, че с НП № * г., издадено от
Началника на Второ РУ-МВР, гр. Д* и влязло в сила
на 04.10.2017 г., на обвиняемия Р. било наложено административно наказание за
това, че е управлявал лек автомобил, без да е правоспособен водач.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – гласните
доказателства, обективирани посредством показанията на разпитаните по
досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по
досъдебно производство № 192/2018 г. по описа на Второ РУ на МВР - Добрич
писмени доказателства: АУАН от 25.05.2018
г.; справка за нарушение/водач на С.А.Р.; Наказателно постановление № * г.;
протокол за разпит на обвиняем от * г.; протокол за разпит на лицето Н*Т*Б*от *
г.; протокол за разпит на свидетел В*Ж*М* от * г.; справка за съдимост с рег. №
* г.; резултати от УИС на Прокуратурата на Република България; справка от * г.
от Второ РУ при ОД на МВР – Д*; справка за нарушител/водач на С.А.Р.;
Наказателно постановление № * г.; призовка № * г.; писмо № * г.; писмо рег. № *
г.; справка от УИС на Прокуратурата на Република България от 03.10.2018 г.
Гореописаните
доказателства са приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание
чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда,
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
С.А.Р.,*** на *** г., * ***,
ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава,
предвиден и наказуем по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като на * г. в с. К*,
общ. Д*, на
изхода за с. Т* в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила на 04.10.2017 г. Наказателно
постановление № * г., издадено от
Началника на Второ РУ при ОД на МВР – Д*, за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние -
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „*“ с рег. *, без да притежава съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Съдът
намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.
Обективираните в акта за установяване на административно нарушение данни сочат
по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние, още
повече, че същият съобразно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има
доказателствена сила за изложената в него фактическа обстановка.
От субективна страна
съдът намира, че деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Съдът намира, че
деянието е извършено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – липса
на други образувани наказателни производства, чистото съдебно минало
на обвиняемия /реабилитиран по право/, както и липса на други нарушения на
правилата за движение по пътищата с изключение на цитираното в обвинението НП.
В санкцията на правната норма на
чл. 343в, ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода
за срок от една до три години и глоба от хиляда до пет хиляди лева. С.Р. е с
чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV от Глава осма от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от
инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието
на материално-правните предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът
намери, че следва да освободи С.Р. от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание глоба към минималния предвиден размер, а
именно глоба в размер на 1000 лв., което наказание би изпълнило целите на
административно-наказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, вземайки
предвид факта, че обществената опасност, както на деянието, така и на самия
извършител са невисоки, както и съобразявайки се с имотното му състояние.
Тези
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за инцидентна
противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се постигнало
ефикасно и с налагане на минимално по размер административно наказание “глоба”.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!
Районен съдия :
/Галя Митева/