РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2529/17.12.2021г.
Град Пловдив, 17.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІV касационен състав, в открито заседание на двадесет и пети ноември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при
секретаря Г.Г. и участието на прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.а.н.д.
№ 2638 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Касационно производство по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във
връзка с чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба на К.Н.К., ЕГН **********,***, против решение № 1309 от
13.08.2021 г. по а.н.д.№ 20215330204499 по описа на Районен съд – Пловдив за
2021 г.,
с което е потвърден издаденият електронен фиш серия К № 4638295 от 23.03.2021
г. за наложена на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП глоба в размер на
100/сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
счита оспореното решение за неправилно и постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила, поради което моли същото да се отмени. Изразява
несъгласие с изводите на съда, като твърди, че мотивите му са шаблонни и не са
съобразени с конкретните му възражения. Твърди, че в решението никъде не е
упоменато искането на жалбоподателя да се гледа видео записа на вмененото му
нарушение. Твърди, че върху АТСС има въздействие и целият запис проследявал
движението на автомобила. Посочва, че намесата на служители по време на
работата на устройството води до опорочаване на волята на законодателя, че
мобилните системи представляват годно средство за констатиране и заснемаме на нарушения на установените
ограничения на скоростта. Твърди се, че разстоянието от пътния знак с въведено
ограничение до АТСС е не повече от 100-150м, а мястото на засичане е около
табелата за начало на населеното място, като твърди, че е било възможно и
засичане преди нея. Твърди се още, че мястото на нарушението не било посочено
вярно, както и че в конкретния случай е приложим чл.28 ЗАНН.
Претендира отмяна на решението и отмяна на електронния фиш.
Ответната страна
– ОД
на МВР – Пловдив, чрез юрк. Б. и юрк.П., намира жалбата за неоснователна и моли да се
остави в сила решението на районния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна и предлага да
бъде оставено в сила решението на районния съд.
Административен
съд – Пловдив, Двадесет и четвърти касационен състав, след като разгледа
поотделно и в съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за
установено следното.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което се явява допустима.
За да потвърди издаденият електронен фиш,
районният съд е
възприел за установена описаната в него фактическа обстановка, която се
възприема и от настоящия съд, поради което е необходимо нейното преповтаряне.
Настоящата
касационна инстанция намира решението за правилно и законосъобразно. В същото
много подробно са изследвани, обсъдени и преценени всички събрани доказателства
по делото и тяхната стойност. Съдът напълно споделя изводите на районния съд в
тази посока, както и мотивите, с които е потвърден издаденият електронен фиш.
Настоящата
инстанция намира, че възраженията на касатора за неоснователни, предвид
следното.
На първо място
съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като по
делото е приложен клип от заснемането на процесния автомобил, с който е
извършено нарушението.
Касационният състав
се запозна с представения по делото клип, от който установи на първо място, че безспорно
нарушението е било заснето като извършено в чертите на населеното място, а
патрулният автомобил е бил позициониран в рамките на с. Песнопой. Действително,
точното разстояние от табелата, указваща населеното място, до патрулния
автомобил не може да бъде определено на око, поради това в устройството са
посочени географските координати на мястото на заснемане.
Съдът не споделя и
възраженията на касатора, че е налице въздействие върху камерата на заснемащото
устройство, тъй като на първо място се касае за клип, като следва да се има
предвид, че посоченото техническо средство TFR-1M 511 е
от типа устройства, които са снабдени с възможност за автоматично проследяване
на номера на автомобила. Последното дава възможност, освен засичане на номера
на нарушителя, също така и на заснемане на множество кадри в процеса на
движение на същия.
Настоящият съдебен
състав намира, че не са налице е основанията за прилагане на нормата на чл.28 ЗАНН, тъй като нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от предвиденото в закона, за да се приеме, че е налице маловажност.
Високата скорост в населено място винаги е била предпоставка за ПТП и създава
опасност от сериозни последствия върху здравето и живота на хората.
С оглед изложеното,
настоящият касационен състав приема, че решението на РС Пловдив, с което се
потвърждава издаденият фиш следва да се остави в сила като правилно и
законосъобразно. При извършената служебно проверка от страна на настоящия съд
по реда на чл.218, ал.2 от АПК също не се установяват основания за отмяна на
обжалваното съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и съответстващо
на материалния закон.
С оглед изхода на
спора, в полза на ответникът по касация следва да се присъдят разноски за
настоящата, които съдът определя в размер на 100лв. съгласно чл. 27 е от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Ето защо и на
основание чл.221 ал.2, предл. първо от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Административен съд – Пловдив, ХХIV състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение
№ 1309 от 13.08.2021 г. по а.н.д.№ 20215330204499 по описа на Районен съд –
Пловдив за 2021 г
ОСЪЖДА
К.Н.К.,
ЕГН **********,***, да заплати на ОД на МВР- Пловдив сумата от 100/сто/ лева
разноски за производството.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.