Решение по дело №1/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 42

гр. Видин, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

тридесети януари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К. Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

1

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от М.А., гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител – адв. К. Г. против решение № 380/30.11.2022г., постановено по АНД № 943/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № BG 2022 /4000 – 434 / НП от 08.09.2022г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ /МРР/ при Териториална дирекция Митница Русе, с което на М.А., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева на основание чл.18а,ал.1 и ал.3 от Валутния закон.  

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения и по съществото на спора. Сочи се, че съдът е изградил изводите си неправилно и необосновано, както и при нарушаване на правото на защита на касатора, което е довело до неправилност на взетото решение. Иска се от съда да отмени решението на Районния съд и да отмени наказателното постановление или ако приеме, че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, да намали наложеното наказание.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съдът да не я уважава.  

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Решението на Районен съд Видин е недопустимо.

Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Наказателно постановление № BG 2022 /4000 – 434 / НП от 08.09.2022г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при Териториална дирекция Митница Русе, с което на М.А. е наложено административно наказание.

Видно от същото органът, издал наказателното постановление, е Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ при Териториална дирекция Митница Русе.

 От производството пред ВРС не може да стане ясно коя страна е приета като ответник от съда. Като страна ответник – административно - наказващ орган, е призован „Началник“ на Митница Русе, но на адреса на Териториална дирекция Митница Русе, при положение, че освен в обжалваното Наказателно постановление и в подадената жалба, от жалбоподателя е посочено, че издател на НП е Началник отдел „МРР“ при ТД Митница Русе, т.е налице е пълна неяснота дали е призован и в този смисъл конституиран за участие, като страна в производството директорът на ТД Митница Русе или Началникът на отдел „МРР“ при ТД Митница Русе. В протокола от проведеното съдебно заседание е отразено „Началник Митница Русе“. 

Видно от наказателното постановление органът, издал същото, е Началникът на отдел „МРР“ в Териториална дирекция Митница Русе. От същия е депозирано писмено становище, но той не е надлежно призоваван или конституиран за участие в производството пред Районния съд.   

Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят и наказващият орган, респ. учреждението или организацията, чийто орган е издал акта.

Следва да се има предвид, че не е налице идентичност между Директора на ТД Митница Русе и Началник отдел „МРР“ при ТД на Митница Русе.

В случая съдът не е установил каквото и да е нередовно призоваване за насроченото съдебно заседание, като е приел за редовно призовано лице, което не е издател на обжалвания акт, респ. наказващ орган, поради което е провел съдебното производство и е постановил решение при наличие на процесуална пречка за това. В протокола от проведеното съдебно заседание при проверката на явилите се страни като ответник – „за АНО – Началник Митница Русе“ е призовано лице, което не съществува, тъй като такава длъжност – „Началник Митница Русе“ няма. Липсват каквито и да е извършени действия от страна на съда, отразени в протокола, по отстраняване на нарушението, свързано с конституирането на надлежната страна – ответник по жалбата, което води до неяснота за страната, участник в производството, като ответник.

В случая на страната на ответника не е изпълнена посочената законова разпоредба на чл.61,ал.1 от ЗАНН. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск от протокола на проведеното съдебно заседание. Видно от цялото производство пред районния съд, не може да се направи извод коя е страната, участник в производството, в качеството на ответник, тъй като същата е различна на различните етапи на производството.

Постановено е съдебно решение без яснота на страните по отношение, на които същото е произнесено, което възпрепятства и проверката на това дали същото е постановено по отношение на надлежните такива и обуславя допустимост на касационната жалба срещу решението, в качеството на ответник, на посочените в първионстанционното производство в някаква връзка лица, органи и организации, някои от които несъществуващи.   

Предвид горното решението е недопустимо като постановено без участието на надлежните страни в производството по смисъла на чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Русе - като ответник.  

С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.

Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който след изясняване на ответника да насрочи делото, като конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителя и наказващия орган, посочени по-горе, с оглед измененията в ЗАНН, в сила от 23.12.2021г., както и допуснатите от съда свидетели.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Административен съд Видин

                               РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 380/30.11.2022г.,постановено по АНД № 943/ 2022г. по описа на Районен съд Видин .

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                             2.