Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер: 140 04.12.2018г. град: Хасково
Хасковски окръжен съд наказателен състав
На тринадесети ноември година:
2018г.
В открито заседание в
състав:
Председател:
Стратимир Димитров
Членове: Боряна Бончева
Красимир Димитров
Секретар: Росица Тодорова
Прокурор: Петър Мидов
Като разгледа докладваното
от чл. съдия Кр. Димитров В.н.о.х.д.№ 544 по описа за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
С Присъда № 32
от 04.09.2018г., постановена по н.о.х.д.№
547/2017г., РС Свиленград признал
подсъдимите Г.Т. и С.Т. за виновни в това, че на 27.02.2016 год. през ГКПП „Капитан Андреево" - шосе, общ.
Свиленград в съучастие помежду им, като извършители, превели през границата на
страната от Р.
Турция в Р. България турския гражданин М. Т. без
разрешение на надлежните органи на властта, като за
превеждането е използвано МПС лек автомобил марка „Мерцедес
Бенц"с рег.№ **********.
На основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и 4, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 от НК наложил на всяка една от подсъдимите наказания: „лишаване от свобода" за срок от по 1 година и 4 месеца и глоба в
размер на по 10 000 лева. Изпълнението на по-тежкото наказание, наложено на всяка
една от подсъдимите, съдът отложил на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от
по 3 години.
Съдът е постановил отнемане
в полза на Държавата на лек автомобил марка "„Мерцедес Бенц"с рег.№ ********собственост
на Г.Т., ведно със свидетелство за регистрация и принадлежности.
Недоволен от
присъдата е останал защитникът на подсъдимите, който я обжалва с доводи за
незаконосъобразност и постановяването й при съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото свидетелските
показания не доказали с необходимата категоричност виновно извършено от
подсъдимите деяния, а последните не били редовно призовани за съдебно
заседание. Защитникът пледира присъдата да бъде отменена и постановена нова, с
която подсъдимите бъдат признати за невинни и оправдани по предявените им
обвинения и/или делото за бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на
РС.
Участващият във въззивното производство прокурор
изразява становище за законосъобразност на
съдебния акт и предлага да бъде потвърден.
В законоустановения срок не са постъпили искания за
доказателства и не са допуснати в разпоредително, а в съдебно заседание пред
въззивната инстанция се приобщиха към доказателствата по делото представени от
защитника писмени материали и служебно изискана справка.
Хасковският окръжен съд, като провери правилността
на обжалваната присъда по направените
оплаквания, изтъкнатите доводи и на основание чл. 314, ал. 1 от НПК, констатира
следното:
Присъдата, предмет на настоящата проверка, е
постановена при спазване на всички съдопроизводствени правила, гарантиращи
нейната правилност и законосъобразност. Районният съд е пристъпил към
постановяване на присъдата при изяснена фактическа обстановка, установена от
събраните по надлежния процесуален ред доказателства, въз основа на които е
изградил обосновани изводи, досежно съставомерността на извършеното от
подсъдимите Т., в съучастие, престъпление по чл. 280, ал. 2 т. 3 и 4 вр. чл.
20, ал. 2 от НК за което на всяка една е било предявено обвинение. Неоснователно
защитникът на подсъдимите твърди наличие на съществено нарушение на
процесуалните правила и мотивира същото с опорочена процедура по призоваване на
Г. и С.Т. за съдебно заседание. Видно от надлежно връчените им чрез съдебна
поръчка в Република Франция на обитаваните от двете адреси е, че същите са
редовно уведомени за разглеждането на делото в разпоредително заседание, като
съдът е изпълнил задължението си да ги уведоми, че производството може да се
развие и в тяхно отсъствие, при хипотезата на чл. 269 от НПК. Всички тези
обстоятелства се установяват от изпълнената молба за правна помощ от съдебните
власти на Френската република. Така, че неявяването на двете подсъдими в
съдебно заседание на което се е явил надлежно упълномощения от тях защитник, не
е било пречка за разглеждане на делото в отсъствието на двете.
От разпитите на свидетелите Т., К., А., Г., Б., М. и А. А. се установява, че около 19 часа на 27.02.2016г. на
т.н. „първа бариера“ на ГКПП Капитан Андреево, където служебните си задължения
изпълнявал св. Г. Г. преминал лек автомобил
„Мерцедес Бенц" с рег. № ********, управляван от подс. Г.Т., в който пътували още майка й
– подс. С.Т., седяща на предната дясна седалка – до шофьора и чичо й - М. Т. –
на задна седалка, зад С.. Г.
поискал
документи за проверка при което подс. Г.Т. представила два паспорта - френски и турски, френска карта за пребиваване. Св. Г. ги пропуснал да влезнат в граничния пункт. След кратка почивка, около 20:50 часа подсъдимата спряла автомобила на гишето за паспортна проверка на платно „Влизащи в страната леки автомобили"
на ГКПП Капитан Андреево, където на смяна бил свидетеля Т.. Последният получил от подс. Г.Т. два паспорта /собствения и този на майка й/, френски и турски, френска карта за пребиваване, френско свидетелство за регистрация на МПС и застраховка на автомобила. Св. Г. Т. попитал на турски език подсъдимите
колко
човека пътуват в автомобила и
получил от подс. Г.Т. отговор, че са двете с майка й, а целта на пътуването им е Франция. Автомобилът, управляван от подс. Г.Т. спрял до св. Е. К. за извършване на физически
контрол. Когато отворила вратата К. видяла зад седалката на която стояла подс. С.Т. мъж - М. Т.. Той бил приведен зад предната седалка и плътно прилепен до багажа, нареден до тавана на автомобила. Свидетелите К. и Т., след разговор помежду им
установили, че на втория били представени два паспорта, а преминаващите лица
били три. М. Т. държал турски паспорт, който не съдържал печати за пътувания. На място отишъл и началник смяната - св. А. А., а по-късно автомобилът и лицата били отведени в сградата на ГПУ-Свиленград. Там св. Ж. Б. - служител на ГПУ - Свиленград провел разговор с подсъдимите, като такъв провел и св. А. М..
При
тези факти подс. Г. и С.Т. са осъществили от обективна и субективна страна
престъпния състав по чл. 280, ал. 2, т. 3
и 4, вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй
като на 27.02.2016 год. през ГКПП „Капитан Андреево" - шосе, общ.
Свиленград в съучастие помежду им, като извършители, превели през границата на
страната от Р.
Турция в Р. България турския гражданин М. Т. без
разрешение на надлежните органи на властта, като за
превеждането е използвано МПС лек автомобил марка „Мерцедес Бенц" с рег.№ **********. От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като всяка
една от подсъдимите е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и е искала те да настъпят.
Действията им показват, че в съзнанието им са били оформени представи за това,
че превеждат през границата на страната ни чужд гражданин, без съответното
разрешение на надлежните органи, използвайки МПС за целта и след предварително
взето решение за това.
При определяне на наказанието районният съд е отчел и
правилно посочил имащите значение за отговорността смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства и за двете подсъдими, поради което законосъобразно е определил
наказанията по реда на чл. 54 от НК, като е наложил: „лишаване от свобода”, към
предвидения специален минимум и „глоба” в минималния размер, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Така определените наказания се явяват
адекватна санкция за престъпното деяние извършено от всяка една от подсъдимите.
Наказанията „лишаване от свобода” са определени в размер от по една година и
четири месеца (до минимума, предвиден в общата част на НК( и съдът е приложил
чл. 66, ал. 1 НК. Като е определил основното наказание към предвидения минимум,
съдът законосъобразно е отмерил размера и на наказанието глоба 10 000 лв., също
в предвидения минимум. Предварителната подготовка и организиране
осъществяването на престъплението на територията на две съседни държави,
съучастието на двете подсъдими да превеждат чичото на едната и девер на
другата, през границата на страната по очевидно незаконен начин, обуславя
извод, че правилно районният съд е определил наказанието по реда на чл. 54 от НК. В резюме така определените две наказания, наложени на всяка една от двете
подсъдими ще осъществят целите предвидени в чл. 36 от НК. Обстоятелството, че е
отнето в полза на Държавата МПС, собственост на подс. Г.Т. не рефлектира върху наказанието „глоба”, тъй
като л.а. е вещ послужила за нелегален трафик на чужд гражданин и законосъобразно
е било отнета на основание чл. 280, ал. 3 от НК.
Така мотивиран и на основание чл. 338 вр. чл. 334, т.
6 от НПК съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 32
от 04.09.2018г. на РС Свиленград, постановена по н.о.х.д.№ 547/2017г.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: