Р Е Ш Е Н И Е
№ 175
гр. Русе, 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Русе, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател: РОСИЦА
БАСАРБОЛИЕВА
Членове: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
ГАЛЕНА
ДЯКОВА
при секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и прокурора:
ДИАНА НЕЕВА като разгледа
докладваното от съдията БАСАРБОЛИЕВА кан. дело № 112 по описа за 2021
година, за да се произнесе,
съобрази:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2, ЗАНН във вр. с гл.ХІІ АПК.
Постъпила е касационна жалба от ТД на
НАП – Варна, чрез процесуален представител - гл.юрисконсулт Св.С.,
срещу Решение №260123/26.02.2021 г. по АНД № 1282/2020
г. по описа на РС - Русе, с което e отменено НП
№493870-F506647/07.02.2020г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на
НАП. Развиват се съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение,
поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалния. Претенцията е да се
отмени решението на РРС и да се потвърди наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата – О.
Н. Д., представляван от адв. В., в молба вх.№2497 от 16.06.2021 г. по описа на АС-Русе, взема становище за
неоснователност на жалбата.
Становището на РОП е, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като обсъди оплакванията в жалбата и събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа и правна
страна: Първоинстанционното производство е образувано
по жалба от О.Н.Д. /ответник в касацията/ срещу НП
№493870-F506647/07.02.2020 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на
НАП. Видно от приложените по делото протоколи от проведени съдебни заседания в РРС, първоинстанционният съд е
конституирал като страна – ответник по делото
-
ТД НАП- Варна, офис Русе. С участието на тази страна е протекло
съдебното производство пред първата съдебна инстанция. От тази страна е подадена и касационната жалба срещу
постановеното от РРС съдебно решение.
Страните
в първоинстанционното производство могат да обжалват постановеното съдебно решение,
когато то е неблагоприятно за тях, съгласно чл. 210, ал. 1 АПК,
приложим субсидиарно на основание чл. 63, ал. 1, изречение второ ЗАНН, в действащата му понастоящем редакция на ДВ, бр. 94 от 2019 г. В този
смисъл касационната жалба против решението на районния съд е подадена от субект,
който е бил страна в първоинстанционното
съдебно производство и е допустима за разглеждане от
касационната инстанция.
Преди да провери правилността на обжалваното съдебно
решение на РРС на основанията, посочени в жалбата, съдът
следва да извърши контрол за допустимостта
на същото. Съгласно чл.218, ал.2 АПК вр. чл.63 ЗАНН за това
съдът следи служебно. При извършване на проверката, настоящият съд констатира, че е допуснато
съществено нарушение при конституирането на страните в производството пред РРС.
Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 ЗАНН /в действаща понастоящем редакция на ДВ, бр. 10 от 2011 г./ в
производството пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите
обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и
учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление
или електронния фиш.
В случая
наказателното постановление е издадено от Началник
отдел "Оперативни дейности" – Варна в ЦУ на НАП. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за НАП
агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции. Функциите
на централното управление са посочени в чл. 6, ал. 2 от ЗНАП,
а в чл. 6, ал. 3 от Закона за НАП отделно са
формулирани функциите и правомощията на териториалните дирекции на НАП като териториални структури. В противоречие с цитираните разпоредби от ЗАНН и ЗНАП в проведеното пред него производство
районният съд неправилно
е конституирал като страна – ТД на НАП-Варна, офис Русе. Териториалната
дирекция е част
от системата на приходната агенция – териториална
структура,
но органът, издал процесното наказателното постановление, не принадлежи към нея, а към Централното управление на НАП. Именно последното,
в съответствие на чл.61, ал.1 от ЗАНН, е учреждението, чийто
орган е издал НП и се явява надлежния ответник
в производството по оспорване на наказателното
постановление. Провеждането на производството пред въззивната инстанция с
участието на ненадлежна страна има за последица недопустимост на постановеното съдебно
решение. На основание чл.63 ЗАНН вр. чл.221, ал.3, предл.2 от АПК
решението следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва
да конституира надлежната страна – ЦУ на НАП, като ответник, съгласно
изискванията на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, и производството да се проведе при нейното участие.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН,
във вр. с чл.221 АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №260123/26.02.2021 г. по АНД № 1282/2020 г. по описа на РС – Русе.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Русе за ново разглеждане, от друг състав
на същия съд
при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение по приложението на процесуалния закон.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.