Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№ , гр.Варна, 22.05.2015 г.
Румяна Петрова, съдия докладчик по НОХД№2158/2015г.
по описа на ВРС, тридесет и шести състав, констатирах следното: На досъдебното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е
довело до ограничаване правата на обвиняемия А. К.Б..
Внесеният обвинителен акт не отговаря на изискванията на чл.246ал.2 от НПК.
Нарушението се състои в това, че в обстоятелствената част на обвинителния акт
не е посочено къде са извършени отделните деяния на престъплението
по чл.210ал.1т.5 във вр. с чл.209ал.1 във вр. с чл.26ал.1 от НК, в което е обвинен Б., досежно вещите,
които са му били предавани. Съгласно разпоредбата на чл.246ал.2 от НПК в
обвинителния акт следва да се посочат времето, мястото и начинът на
извършването на престъплението. В конкретния случай за вещите, които св.
Мехмедова закупила на 26.06.2010г., на 14.08.2010г. и на 04.10.2010г, но не се
сочи кога, по какъв начин е предала същите на обвиняемия, мястото, където е
станало предаването им, с оглед определяне
и на мястото на извършване на деянието. Нещо повече, по отношение на
закупения на 04.10.2010г. компютър не се сочат факти относно неправилните
представи, формирани у нея от подсъдимия, които са мотивирали пострадалата да
се разпореди с тях. Сочените такива обективират друг състав на престъпление.
Липсата на място, начин на извършване на престъплението, както и посочване на
съставомерните факти от обективната страна на състава на престъпление в
обстоятелствената част на обвинителния акт представлява съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правата на обвиняемия да знае в какво точно е обвинен и
да организира адекватна защита. Тези обстоятелства са част от предмета на
доказване и същите подлежат на
изследване в настоящото производство, поради което следва да се съдържат в
обвинителния акт. По същия начин липсва описание на обстоятелствата на
престъплението и по отношение на това с пострадала св. Симеонова. Сочи се, че
същата предала на обв. Б. компютри и телевизор, но къде и по какъв начин е
станало това, не се съдържа информация. Нещо повече, фактите, така описани от
обвинението сочат на друг вид престъпление, като не е посочено по отношение на
същите какви точно са неправилните представи, които обвиняемият е формирал
у пострадалата, за да извърши тя акт на
имуществено разпореждане, тъй като наличието на възбуждане и поддържане на
заблуждение е елемент от състава на престъпление по чл.209 от НК.
Воден от
гореизложеното, намирам, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а
делото върнато на ВРП за отстраняване на допуснатите в обстоятелствената част
на обвинителния акт съществени
процесуални нарушения, като се
конкретизира мястото на извършване на всяко едно от отделните деяния на
престъплението по чл.210ал.1т.5 във вр. с чл.209ал.1 във вр. с чл.26ал.1 от НК, посочени по-горе и
се опишат фактите, обуславящи съответната квалификация на деянието.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.249ал.1във вр. с чл.248ал.1т.3 от НПК
Р А
З П О Р Е
Ж Д А :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №2158/2015г. по описа на
ВРС, тридесет и шести състав.
ВРЪЩА делото на РП-Варна.
Разпореждането може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от съобщаването на ВРП, обв. Б. и адв.
Андреева, пред ВОС.
Районен съдия :