№ 9879
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
и прокурора Ц. Й. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Частно
наказателно дело № 20231110207207 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ се оттегли за тайно съвещание за постановяване на своя
съдебен акт.
След приключване на съвещанието съдът продължи съдебното
заседание в същия състав и секретар и при същите страни.
СЪДЪТ като съобрази доводите, мотивите на страните и материалите
по делото намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.65, ал.1 вр. чл.62 от НПК.
Делото е образувано по молба на обвиняемия С. Н. М. за изменение на взетата
мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава.
Обвиняемият С. Н. М. е привлечен към наказателна отговорност с
Постановление на Софийска районна прокуратура от 01.03.2023г. за
привличане в качеството му на обвиняем за извършено престъпление по
чл.198, ал.4 вр. ал.1 НК.
С протоколно определение от 03.03.2023г., постановено по НЧД №
2955/2023г. по описа на Софийски районен съд, потвърдено с протоколно
определение от 09.03.2023г. по ВНЧД № 1423/2023г. на Софийски градски
1
съд, НО, II въззивен състав, спрямо обвиняемия М. е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
За да се произнесе по молбата с искане за изменение на взетата мярка за
неотклонение от ”Задържане под стража” в по-лека такава съдът следва да
установи, че обвиняемият е бил привлечен към наказателна отговорност за
престъпление от общ характер, за което може да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“, че съществува обосновано предположение за
извършване на инкриминираното престъпление от обвиняемия, както и една
от двете алтернативно предвидени предпоставки по чл.63, ал.1 НПК – да се
укрие или да извърши друго престъпление.
Налице е първата предпоставка, предвидена по чл.63, ал.1 НПК -
обвиняемият е бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление
от общ характер, за което може да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“.
Предмет на производството по чл.65 НПК е преценката относно това –
дали с оглед събраните до момента доказателства и тяхната първоначална
оценка може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият М. е
извършил инкриминираното деяние – детайлна проверка на
доказателствените материали не може да се извърши, но това – дали същите
са валидни и не съдържат процесуални недостатъци, които да ги правят
негодни следва да бъде установено.
Съдът се солидаризира със становището на предходните съдебни
състави, че към настоящия момент са налице достатъчно уличаващи
доказателства, които не разколебават обоснованото предположение за
извършено от обвиняемия М. престъпление по чл.198, ал.4 вр. ал.1 НК.
В тази насока са събраните по делото гласни доказателства,
обективирани в протоколите за разпит на свидетелите Т.Г.С., А.К.С., Ю.Н.П.
и Г.П.П.. В подкрепа на обоснованото предположение са доказателствени
средства, обективирани в протокол за обиск и изземване, протоколи за оглед
на местопрестъплението, протокол за доброволно предаване, протокол за
разпознаване на лица, писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че към момента са налице и двете предпоставки по
чл.63, ал.1 от НПК– да се укрие и да извърши престъпление - по делото е
приложена справка за съдимост, от която видно, че обвиняемият е
2
многократно осъждан – по 11 бр. наказателни дела от общ характер, с
налагане на наказание „Лишаване от свобода“ без прилагане на разпоредбата
на чл.66, ал.1 НК. В случая е налице и хипотезата на чл.88а, ал.4 вр.ал.2 НК –
обвиняемият е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок, по-голям
от една година, който да бъде изтърпян при първоначален строг режим, по 4
наказателни дела от общ характер.
С оглед изложените съображения, съдът намира за законосъобразно
мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета спрямо обвиняемия
С. Н. М. да остане непроменена.
Като взе предвид и това, че не са надвишени указаните от
законодателя в чл.63, ал.4 от НПК срокове за задържане под стража в
досъдебното производство, и с оглед предстоящите действия по разследване,
съгласно постановление за възлагане на действия по разследването от
28.02.2023г. на наблюдаващия прокурор при Софийска районна прокуратура,
съдът намира, че за успешното приключване на настоящото досъдебно
производство е необходимо да се постанови срок за недопустимост за ново
искане за изменение на мярката за неотклонение. Съобразявайки това, съдът
приема, че един двумесечен срок от влизане на определението в сила, преди
изтичането на който внасяне на ново искане за изменение на потвърдената
мярка да бъде недопустимо, ще гарантира успешното приключване в срок на
досъдебното производство.
Водим от горното,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия С. Н. М., с ЕГН
**********, обвиняем по ДП № 3384 ЗМК 354/2023г. по описа на 09 РУ-
СДВР, пр.пр.3571/2023г. по описа на Софийска районна прокуратура, за
изменение на мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЯ двумесечен срок, считано от влизане на настоящото
определение в сила, преди изтичането на който внасяне на ново искане за
изменение на потвърдената мярка за неотклонение е недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
3
В случай на жалба и протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото пред
Софийски градски съд за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2023г. от 10,00 ч., за която дата страните са редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4