№ 713
гр. П., 23.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и трети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Александър Люб. А.
СъдебниСТЕФКА Г. ПРОЙКИНА
заседатели:АНТОНИЯ ИВ. Г.А
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. А. Наказателно
дело от общ характер № 20235200200632 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Явява се лично подсъдимият Л. А. А., редовно призован, и с адв. В. Д.,
редовно упълномощен.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:
Д. В. Т. не се явява, уведомена в предходното съдебно заседание.
С. А. Т. се явява лично.
Д. А. Д. се явява лично.
А. А. Т. се явява лично.
Явява се адв. К. С. от САК като повереник на пострадалите, редовно
преупълномощен от адв. С. Ч..
Свидетелят И. К. В. не се явява, редовно призован. Същият е позвънил в
Наказателно деловодство на Окръжен съд – П. непосредствено преди
започване на съдебното заседание като е уведомил, че пътува от гр. П. и е
закъсал с автомобила си.
Свидетелят Н. Г. М. не се явява, нередовно призован. Призовката е
1
върната в цялост с отбелязване, че лицето е посещавано на 01.11.2023
г.,11.11.2023 г. и 14.11.2023 г. и не е открито на адреса. Лицето работел в гр.
Пловдив по сведения на майката, която е отказала да получи призовката.
Видно от справката от НБД „Население“ адресът на свидетеля Н. М. е този, на
който е направен опит да бъде призован за днешното съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Формално няма пречки за даване ход на делото, но няма какви
процесуални действия да бъдат извършвани.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Предлагам да изчакаме свидетеля И.
В. и същият да бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Относно
неявилия се свидетел, моля Н. М. да бъде призован по месторабота след като
бъде направена справка в НАП. Държа на личния му разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля М..
АДВ. С.: Това е свидетел-пряк очевидец. Резонно е да се направи още
един опит за призоваването му.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
И. К. В. – на ** г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от
НПК.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля В. със снета по-горе
самоличност:
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Знам делото за кой случай се води. На тази дата бях
на работа. Работя в РУ гр. П. като младши автоконтрольор. Получихме сигнал
от дежурния в Районното, че е възникнало ПТП с пострадало лице на пътя
между гр. П. и гр. П.. При пристигането ни на място установихме, че ПТП-то
е възникнало между автобус и велосипедист като велосипедистът лежеше в
канавката в безжизнено съС.ие. Автобусът имаше следа от удар в предната,
дясна част над фара, където е самият фар, като автобусът се беше отклонил в
лентата за насрещно движение, тоест в лявата лента по посока на движението.
Той се е движел в посока от гр. П. към гр. П.. При пристигането ни на място
отцепихме района на местопроизшествието, след няколко минути дойде екип
на Бърза помощ, който констатира смъртта на велосипедиста. Ние
докладвахме на оперативния дежурен, запазихме местопроизшествието.
Извърших проба за алкохол на водача на автобуса като тя беше отрицателна.
Беше му извършена проба за наркотични и упойващи вещества с техническо
средство, като тя също беше отрицателна. Запазихме местопроизшествието,
дойде група и ние регулирахме движението докато групата извършва
действията по огледа. Това е, което имам да кажа. Времето мисля, че беше
ясно.
ПРОКУРОРЪТ: Там, където беше трупът, имаше ли достатъчна
видимост от далечно разС.ие? Имам предвид в посока гр. П. – гр. П., откъдето
е идвал автобусът.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Самото място се пада след леко ляв завой в посока
на движението. Може би на около 40 до 50 метра от завоя ориентировъчно
разС.ие, не съм го мерил, не мога да кажа.
ВЪПРОС НА СЪДА: Въпросът беше дали има видимост.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: След самия завой е прав участък, но не мога да
преценя с каква дължина.
АДВ. С.: От момента на получаване на сигнала при Вас, приблизително
до мястото на произшествието където отидохте, за колко време отидохте?
3
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Може би около 10 минути ориентировъчно. Не съм
ги засичал, но приблизително 10 минути.
АДВ. Д.: На местопроизшествието или около местопроизшествието
някакви разхвърляни касети, някаква чанта, сак – нещо забелязахте ли да има?
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Касети не си спомням да е имало, не мога да кажа.
АДВ. Д.: Някаква чанта да имаше там покрай велосипеда?
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Мисля, че имаше, но не съм сигурен на 100%. ТакИ.
подробности не си спомням.
АДВ. Д.: Тъй като в огледния протокол е снимана под велосипеда една
голяма чанта, интересува ме тази чанта кой я прибра? Кой прибра
велосипеда? Кой го закара в РУП гр. П.?
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Не мога да кажа. Там си остана групата – те правят
огледа, те вдигат веществените доказателства. Ние просто регулираме
движението.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Същият се освободи от съдебната зала със съгласието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. С.: Нямам други искания. Моля да бъде направен опит за
призоваване на свидетеля М..
АДВ. Д.: Нямам други искания. Също моля да бъде призован
свидетелят М..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2023 г. от 14:00 ч., за които
дата и час явилите се днес страни уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. М. по телефона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35 ч.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5