№ 45668
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110121967 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Г. А. Н. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба е формулирано доказателствено искане ответникът да бъде
задължен да представи заверен препис от процесния договор, което е допустимо и
необходимо за изясняването на делото от фактическа страна, поради което следва да
бъде уважено. От друга страна, доказателственото искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи на ищцата за набавяне на данни от БНБ за други
сключвани между страните договори, няма връзка с предмета на настоящото дело и не
е необходимо за изясняването му от фактическа страна, поради което следва да бъде
оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********21967 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 31. 01. 2024 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ответникът ******* в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение да представи заверен препис от договор за паричен заем № *****,
сключен 28. 10. 2022 г. с Г. А. Н., и погасителният план към него.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата да й бъде
издадено съдебно удостоверение, което да й послужи пред БНБ за набавянето на данни
за сключените между страните сделки и движението по тях.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че на 28. 10. 2022 г. е сключила с ответника договор за кредит
№ *****, по силата на който ответникът й предоставил сумата в размер на 2 500 лева.
Освен другите си задължения по договора за кредит, съгласно чл. 9, ал. 1 от него
ищцата поела задължението да заплати на ответника и „такса за бързо разглеждане“ в
размер на 855 лева и 36 стотинки, която заявява, че се равнява на 34 % от главницата.
Твърди, че клаузата е нищожна поради противоречие със закона (позовава се на чл.
10а, ал. 1 и чл. 19, ал. 5 ЗПК), противоречие с добрите нрави (цели допълнителна
печалба без предоставянето на услуга) и неравноправност. Иска от съда да прогласи
нищожността на клаузата на чл. 9, ал. 1 от договора на основание чл. 10а, чл. 19, във
връзка с чл. 22 ЗПК във връзка с чл. 26, ал. 1, ЗЗД и чл. 143, ал. 1 ЗЗП. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Отрича атакуваната
клауза да противоречи на добрите нрави, във връзка с което се позовава на свободата
на договарянето и заявява, че дейността на финансовите институции се осъществява
при регулаторен режим и строг контрол. Обосновава, че нееквивалентността на
престациите не противоречи на добрите нрави. Отрича таксата да представлява скрита
възнаградителна лихва. Поддържа, че тя е за допълнителна услуга, поради което не
следва да бъде отчитана при изчисляването на годишния процент на разходите.
Допълнителната услуга била поискана от ищцата доброволно и е присъствала в
предоставената й преддоговорна информация. Иска от съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съдът е сезиран с установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 26, ал. 1
ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване твърдените от нея пороци на клаузата на чл. 9, ал. 1 от договор за
паричен заем № *****, сключен 28. 10. 2022 г., които обуславят нищожността на
клаузата.
2
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване, че клаузата на чл. 9, ал. 1 от договор за паричен заем № *****,
сключен 28. 10. 2022 г., е била индивидуално уговорена, за което обстоятелство не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
3
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4