Р Е Ш Е Н И Е
№
652 29.04.2021 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на петнадесети април две хиляди двадесет и
първа година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар:
В. С.
Прокурор:
Андрей Червеняков
сложи
за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 649 по
описа за 2021 година.
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Р.Л.И.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, против Решение
№ 260014/08.02.2021
год., постановено по НАХД № 297/2020 г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е потвърдено
наказателно постановление (НП) № 752 от 05.11.2020г. на директора на
РДГ Бургас, с което за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 вр. чл. 108, ал.3 от
Закон за горите вр. чл. 12б,ал.1,т. 5 от Наредба №1 за контрола и опазването на
горските територии, на касатора е наложено административно наказание - глоба в
размер на 500 лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Оспорва се възможността И. да бъде извършител
на нарушението, както и възможността му да разбере съдържанието на съставените
АУАН и НП, предвид факта, че в същите цитираните закон и Наредба са изписани с
абревиатури. Оспорва се фактическата обстановка, предвид представения пред РС
констативен акт и датата на извършеното нарушение.Моли се за отмяна на
съдебното решение и отмяна на НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас,
дава мнение за оставяне в сила на решението на първата инстанция.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление № 752 от 05.11.2020г. на директора на
РДГ Бургас, отговорността на И. е ангажирана за извършено от него
нарушение на
чл.257, ал.1, т.1 вр. чл. 108, ал.3 от Закон за горите вр. чл. 12б,ал.1,т. 5 от
Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии, като му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 500 лева.
За констатираното е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), подписан
без възражение, като въз основа на акта е издадено процесното
НП.
За да постанови оспореното съдебно решение, съдът е намерил, че при
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното. Актът за
установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на двама
свидетели и жалбоподателя, съобразно изискванията на закона, предявен е на
същия, за да се запознае със съдържанието му.
По същество, съдът е намерил, че нормите на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ и чл.
108, ал.3 ЗГ са бланкетни, като в случая
изрично в АУАН и НП е посочена и нормата на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 за КОГТ, която
съдържа конкретно задължение. Съдът е счел, че не е налице нарушение и поради
използване на абревиатура при изписване
на нормативните актове, тъй като И. е физическо лице, вписано в
регистъра за упражняване на лесовъдска практика и като такова съгласно чл. 5
от Наредба № 1 за реда и критериите за
регистрация за упражняване на частна лесовъдска практика и за извършване на
дейности в горския фонд следва да има образование в тази област и следователно се явява запознат
с нормативната база. Нещо повече, изрично е посочено и в какво качество
е ангажирана отговорността на нарушителя, като е посочен и номера на
разрешителното за сеч, което е издадено на негово име. Съдът е намерил за
неоснователно възражението, че липсват категорични
доказателства за датата на нарушението, като е приел, че същата се установява
по безспорен начин от констативен протокол № 0133083 от 15.10.2020. и показанията на свидетелите Г. и С. РС-Карнобат е
решил да не обсъжда
Констативен протокол от 20.10.2020г., тъй като същият касае друга проверка и
други нарушения. Съдът е приел, че нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в
наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от
събраните по делото доказателства. Заключил е, че
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на И. и е
потвърдил издаденото НП.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от РС-Бургас
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. При
постановяването на съдебното решение, съдът е изследвал всички обстоятелства по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание. Съдът в съответствие с изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с
чл.14 от НПК, е постановил своето решение по вътрешно убеждение, формирано от
непосредствения му контакт с разпитания свидетел и представените писмени
доказателства. Не са налице допуснати в първоинстанционното производство процесуални
нарушения.
Изложените в касационната жалба
оплаквания, преповтарящи тези, съдържащи се в жалбата пред РС-Карнобат, подробно
описани и обсъдени по-горе, настоящият съдебен състав намира за неоснователни,
като счита, че административнонаказателната отговорност на касатора е била
правилно ангажирана, като от събраните по делото доказателства безспорно се
установява извършеното административно нарушение и вината на нарушителя, поради
което на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от 01.01.2019г./, настоящата
инстанция препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното преповтаряне.
Относно оспорването в касационната жалба на възможността И. да бъде извършител
на нарушението, следва да се посочи, че субект на нарушението по чл.257, ал.1, т.1
вр. чл. 108, ал.3 от Закон за горите вр. чл. 12б,ал.1,т. 5 от Наредба №1 за
контрола и опазването на горските територии, е лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, вписано в публичния регистър, като отговорността на И. е
ангажирана именно в това му качество – физическо лице, регистрирано в публичния
регистър, на чието име има издадено позволително за сеч с конкретно посочен
номер и дата в АУАН и НП.
За
пълнота и с оглед направените възражения в касационната жалба, съдът намира за
необходимо да посочи, че представеният от И. Констативен протокол от 20.10.2020г., е взет предвид при излагане на мотивите на РС-Карнобат,
но с оглед факта, че касае
друга, последваща проверка и други нарушения, е счетено, че е неотносим към
предмета на делото и респективно не е обсъждан от първоинстанционния съд.
Предвид всичко изложено по-горе, настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила.
В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на
въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260014/8.2.2021г г., постановено по НАХД № 297/2020 г. по описа на Районен съд – Карнобат.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.