РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. И., 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлияна В. Цонева Йорданова
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Юлияна В. Цонева Йорданова Гражданско
дело № 20223310100224 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 във
вр. с ал.3 и ал.4 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.342
и сл. от Търговския закон.
Постъпила е искова молба вх.№ 1171/27.04.2022г., уточнена с молба вх.
№ 1473/20.05.2022г. от “*******” ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: гр.София 1766, район “Младост”, ж.к.“Младост 4“, Бизнес
Парк София, сграда 6, представлявано от изпълнителен директор ДЖ. КР. К.
и М. С. – член на Съвета на директорите, действащи чрез упълномощен адв.В.
Н., АК-гр.София, съдебен адрес: гр.София, ул.“Шандор Петьофи“ № 10,
против В. М. П., ЕГН-**********, от гр.И., обл.Разградска, ж.к.“*******“,
бл.6, вх.В, ет.2, ап.4, като моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено, на основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, по
отношение на ответницата, че дружеството има вземания срещу нея в общ
размер на 604.65 лева, както следва:
1.по Договор за мобилни услуги с предпочетен № +359********* от
08.08.2018г.:
- 157.36 (сто петдесет и седем лева и 36 ст) лева – неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.12.2019г. –
04.03.2020г.;
- 27.48 (двадесет и седем лева и 48 ст) лева – неустойка за неизпълнение,
ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, съгласно т.11 от Договора;
2. по Допълнително споразумение от 02.04.2019г. към Договор за
мобилни услуги с предпочетен № +359*******:
- 95.95 (деветдесет и пет лева и 95 ст) лева – неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 05.12.2019г. – 04.03.2020г.;
- 77.46 (седемдесет и седем лева и 46 ст) лева – неустойка за
неизпълнение, ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, съгласно
1
раздел ІV, чл.2 от Споразумението;
3.по Договор за лизинг от 02.04.2019г. за устройство SAMSUNG Galaxy
J6 Plus Dual Black във връзка с Допълнителното споразумение от 02.04.2020г.
за предпочетен № +359*******:
- 120.26 (сто и двадесет лева и 26 ст) лева – неплатени лизингови
вноски за отчетен период от 05.12.2019г. – 04.06.2020г. и
- 126.14 (сто двадесет и шест лева и 14 ст) лева – разликата между
цената на устройството SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по Договора за лизинг, начислена
вследствие неизпълнението на споразумението към Договора за мобилни
услуги с предпочетен № +359*******,
както и законната лихва върху горните суми, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК за същите вземания до
окончателното им изплащане. Претендира за направените разноски по
заповедното производство по ч.гр.д.№ 66/2022г. на РС-И., както и по
настоящото исково производство.
В срока за писмен отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК,
ответницата В. М. П., ЕГН-**********, от гр.И., обл.Разградска,
ж.к.“*******“, бл.6, вх.В, ет.2, ап.4, редовно лично уведомена за водените
срещу нея искове, не представя писмен отговор. Не ангажира становище, не
прави искания и възражения, не сочи доказателства. В съдебно заседание,
редовно призована, не се явява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното: По заявление вх.№
283/04.02.2022г. по ч.гр.д.№ 66/2022г. на РС – И. е издадена Заповед № 31 от
04.02.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в полза
на “Теленор България” ЕАД (понастоящем “*******” ЕАД), ЕИК ********,
представлявано от изпълнителен директор ДЖ. КР. К., срещу В. М. П., ЕГН-
**********, с установен по делото настоящ адрес: с.С. обл.Разградска,
ул.”*****” № 15, за заплащане в полза на заявителя на парично задължение в
размер на 604.65 (шестстотин и четири лева и 65 ст) лева, която включва:
1.по Договор за мобилни услуги с предпочетен № +359********* от
08.08.2018г.:
- 157.36 (сто петдесет и седем лева и 36 ст) лева – неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 05.12.2019г. – 04.03.2020г.;
- 27.48 (двадесет и седем лева и 48 ст) лева – неустойка за неизпълнение,
ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, съгласно т.11 от Договора;
2.по Допълнително споразумение от 02.04.2019г. към Договор за
мобилни услуги с предпочетен № +359*******:
- 95.95 (деветдесет и пет лева и 95 ст) лева – неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 05.12.2019г. – 04.03.2020г.;
- 77.46 (седемдесет и седем лева и 46 ст) лева – неустойка за неизпълнение,
ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, съгласно раздел ІV, чл.2 от
Споразумението;
3.по Договор за лизинг от 02.04.2019г. за устройство SAMSUNG Galaxy
J6 Plus Dual Black във връзка с Допълнителното споразумение от 02.04.2020г.
за предпочетен № +359*******:
- 120.26 (сто и двадесет лева и 26 ст) лева – неплатени лизингови вноски за
отчетен период от 05.12.2019г. – 04.06.2020г. и
- 126.14 (сто двадесет и шест лева и 14 ст) лева – разликата между цената на
устройството SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black без абонамент и
2
преференциалната обща лизингова цена по Договора за лизинг, начислена
вследствие неизпълнението на споразумението към Договора за мобилни
услуги с предпочетен № +359*******;
ведно със законната лихва върху горните суми, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 04.02.2022г. до изплащане на вземането,
както и разноските по делото, от които 25.00 (двадесет и пет) лева – заплатена
ДТ за образуване на делото и 360.00 (триста и шестдесет) лева – заплатено
адвокатско възнаграждение (с ДДС).
Поради постъпило в срока по чл.414, ал.2 от ГПК възражение вх.№
607/07.03.2022г. от В. М. П., ЕГН-**********, като оспорва вземанията като
недължими и по указание на заповедния съд, дадено с Разпореждане № 346 от
15.03.2022г., при условията на чл.415, ал.1, т.1 във вр. с ал.4 от ГПК, ищецът
депозира в срок настоящия иск за установяване на вземането по издадената
заповед за изпълнение.
Видно от представените от ищцовата страна писмени доказателства,
констатирано и в заключението вх.№ 3108/05.10.2022г. на назначената по
делото съдебно-счетоводна експертиза, за исковия период от 05.12.2019г. до
04.06.2020г., ответницата е ползвал мобилни услуги (с клиентски №
*********) по сключени между нея и “Теленор България” ЕАД (понастоящем
“*******” ЕАД), ЕИК ********, договори, както следва:
- по Договор за мобилни услуги № ********* от 08.08.2018г., със срок на
действие от 24 месеца - до 08.08.2020г., с които е предоставен мобилен номер
0*********, по абонаментен план Тотал 10.99 лева и стандартен месечен
абонамент от 10.99 на месец, като неизплатените задължения за начислени
такси и ползваните услуги за отчетен период 05.12.2019г. – 04.03.2020г.
възлизат на стойност от 157.36 лева и
- по Допълнително споразумение № ********* от 02.04.2019г. към
основния Договор за мобилни услуги, със срок на действие от 24 месеца - до
02.04.2021г., с който е предоставен мобилен номер **********, с
абонаментен план Тотал 30.99 лева и стандартна месечна абонаментна такса
от 30.99 лева, с ДДС, като неизплатените задължения за начислени такси и
ползваните услуги за отчетен период 05.12.2019г. – 04.03.2020г., възлизат на
стойност от 95.95 лева.
Договорите са сключени при Общи условия (ОУ) на оператора за
взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги
(последно изм. от 30.06.2017г. и 20.09.2018г.) - неразделна част към
индивидуалните договори. Съгласно чл.26 от тези Общи условия, при
ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. Срокът за плащане по фактурата е уговорен в чл.27 от
ОУ и той е този, указан във фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата
на издаването й.
Съгласно чл.75 от същите ОУ, при неспазването на което и да е
задължение от част ХІІІ на ОУ („Задължения на потребителите“) или в
случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на
потребителя, Теленор има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или при условията на т.19б и т.19в да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов
договор с него. Посочените т.19б и т.19в от ОУ предвиждат множество
хипотези (в т.ч. неизпълнение на задължението на потребителя да заплаща в
срок фактурираните задължения), при настъпването на които операторът има
3
право да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да
откаже сключване на нов договор с него, т.е. предоставено е право на
оператора да прецени коя от регламентираните възможности да приложи.
В Раздел ІV.2 от Допълнителното споразумение № ********* от
02.04.2019г. към основния Договор за мобилни услуги, с което е предоставен
мобилен номер **********, е уговорено между страните, че при прекратяване
на договора преди изтичане на уговорения срок по вина или по инициатива на
Потребителя или при нарушаване на задълженията му по договора или други
документи, свързани с него, в т.ч. приложимите Общи условия, последният
дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, но не повече от
трикратния им размер. Освен неустойката Потребителят дължи и
възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните
планове и от стандартните цени на устройствата (закупени или предоставени
на лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора”.
По идентичен начин е уговорено и заплащането на неустойка в Договора
за мобилни услуги № ********* от 08.08.2018г., с който е предоставен
мобилен номер 0*********.
На 02.04.2019г., ответницата е сключила с ищцовото дружество и
Договор за лизинг, по силата на който й е предоставен за ползване мобилен
телефонен апарат устройството SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black, на
обща лизингова цена от 255.07 лева (с ДДС), платима на изплащане
посредством първоначална лизингова вноска от 57.50 лева, платима към
датата на сключване на договора и 23 месечни лизингови вноски в размер от
по 8.59 лева (с ДДС), всяка, съгласно Погасителен план към лизинговия
договор (чл.5), с краен срок 02.03.2021г. Тези вноски се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера.
За потребените от ответницата услуги по обсъжданите договори и за
процесния период (05.12.2019г. – 04.06.2020г.), са й начислени по описания
начин, по клиентския номер на абоната № *********, дължими суми по
Фактури, обсъдени и в заключението на експертизата (Таблица № 1), както
следва:
- по Фактура № **********/05.01.2020г., за отчетен период на
потребление 05.12.2019г. до 04.01.2020г., с падеж на плащане – 20.01.2020г.,
на стойност 139.69 лева, общо по трите договора, в т.ч. по Таблица 1 от
експертизата – 98.02 лева по Договора от 08.08.2018г.; 33.08 лева – по
Доп.споразумение от 02.04.2019г. и 8.59 лева по Договора за лизинг;
- по Фактура № **********/05.02.2020г., за отчетен период на
потребление 05.01.2020г. до 04.02.2020г., с падеж на плащане – 20.02.2020г.,
на стойност 95.12 лева, общо по трите договора, в т.ч. по Таблица 1 от
експертизата – 54.65 лева по Договора от 08.08.2018г.; 31.88 лева – по
Доп.споразумение от 02.04.2019г. и 8.59 лева по Договора за лизинг;
- по Фактура № **********/05.03.2020г., за отчетен период на
потребление 05.02.2020г. до 04.03.2020г., с падеж на плащане – 20.03.2020г.,
на стойност 50.57 лева, общо по трите договора, в т.ч. по Таблица 1 от
експертизата – 10.99 лева по Договора от 08.08.2018г.; 30.99 лева – по
Доп.споразумение от 02.04.2019г. и 8.59 лева по Договора за лизинг и
- по Фактура № **********/05.05.2020г.., за отчетен период на
потребление 05.04.2020г. до 04.05.2020г., с падеж на плащане – 20.05.2020г.,
на стойност 8.59 лева, представляваща дължимата месечна вноска по
4
Договора за лизинг.
Въз основа на направеното разграничение от експертизата общото
задължение за неизплатените лизингови вноски по Договора за лизинг за
процесния период, възлиза на 34.36 лева (4 месечни вноски по 8.59 лева).
Ответницата не изпълнявала задълженията си към мобилния оператор,
като на 05.01.2020г. преустановила плащанията си към него. Вследствие това
неизпълнение на задълженията операторът начислил дължимите неустойки за
неизпълнение в размер на три месечни абонаментни такси, без ДДС. По
отношение на задълженията за лизингови вноски е настъпила обща
изискуемост на всички вноски по лизинга поради изтичане на срока на
договора, като пропорционално на неизплатените месечни вноски операторът
е начислил и разликата между стандартната цена на предоставеното
лизингово устройство, без абонаментен план и цената на устойството с
абонаментен план.
За дължимите неустойки и остатъка на лизингови вноски операторът е
издал крайна - Фактура № **********/05.06.2020г., с падеж на плащане
20.06.2020г., на обща стойност 316.98 лева, която включва: начислена
неустойка за неизпълнение в размер на 27.48 лева по Договора за мобилни
услуги от 08.08.2018г.; начислена неустойка за неизпълнение в размер на
77.46 лева по Допълнителното споразумение от 02.04.2019г.; 10 броя
неиздължени лизингови вноски по Договора за лизинг – общо задължение от
85.90 лева (изискуем остатък, чието заплащане е уговорено в чл.12, ал.2 от
Общите условия към Договора за лизинг) и отделно 126.14 лева,
представляващи разликата в цената на лизинговата вещ между стандартната
цена на предоставеното лизингово устройство, без абонамент и цената на
устойството с абонамент, пропорционална на месеците, за които няма
плащане.
Според заключението на назначената по това дело съдебно-счетоводна
експертиза, представените от ищеца фактури са относими към процесния
период, като няма извършено по тях плащане от страна на ответницата.
Според същото заключение мобилното устройството SAMSUNG Galaxy
J6 Plus Dual Black е предоставено на ответницата на 02.04.2019г. при
сключване на Договора за лизинг и понастоящем същото се намира в нейно
държане (няма данни да е върнала на ищцовото дружество лизинговата вещ и
да е преустановено ползването й).
В производството по делото ищцовото дружество е направило съдебни и
деловодни разноски в общ размер на 860.00 лева. От тях: 300.00 лева –
заплатена ДТ при образуване на делото, от която 25.00 лева – заплатена при
образуване на Заповедното производство по ч.гр.д.№ 66/2022г. на РС-И. и
разликата от 250.00 лева – заплатена при образуване на исковото
производство, 200.00 лева – заплатено възнаграждение на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза и 360.00 лева – присъдено по
заповедното производство адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие № 13805/03.12.2021г. Ответницата не е направила
съдебни и деловодни разноски.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Предявеният иск за установяване на парично вземане е допустим и
намира правното си основание в разпоредбата на чл.422 във вр. с чл.415, ал.1,
т.1 във вр. с ал.3 от ГПК. Същият е предявен в срока по чл.415, ал.4 от ГПК в
спазване указанието на РС-И. по Разпореждане № 346 от 15.03.2022г. по
5
ч.гр.д.№ 66/2022г. по описа на съда, дадено към заявителя и ищец в
настоящото производство. При условията на чл.422, ал.1 от ГПК искът се
смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК за същото вземане – 04..02.2022г.
Разгледан по същество – искът е основателен. За уважаването му, в
тежест на ищеца е да докаже основанието и размера на претендираните
вземания, както и тяхната изискуемост.
В хода на делото категорично се доказа възникнало между страните и
съществувало договорно правоотношение по Договора за мобилни услуги от
08.08.2018г. с предпочетен мобилен номер ********** и Допълнителното
споразумение от 02.04.2019г. към същия договор с предоставен по него
мобилен № **********, както и по Договора за лизинг от 02.04.2021г., който
е с краен падеж на последната лизингова вноска – 02.03.2021г.
Въз основа на тези договори ответницата е ползвала предоставените от
ищцовото дружество мобилни услуги. За ползваното мобилно устройство
SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black по Договора за лизинг било уговорено
дължимите лизингови вноски да се фактурират заедно с месечните сметки за
ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез съответния мобилен
номер. По този начин, за потребените от ответницата услуги за процесния
период на потребление от 05.12.2019г. до 04.06.2020г., дължимите суми,
включващи вземанията, произтичащи от различните договори – за такси,
услуги и лизингови вноски, са съобщавани от Оператора при условията и по
реда на чл.26 от приложимите Общи условия (ОУ) за взаимоотношения с
потребителите на електронни съобщителни услуги, а именно чрез
представените по делото Фактури., като от своя страна потребителят е
следвало да заплати задълженията си по начина и в сроковете, посочени във
Фактурите, съгласно чл.27 от същите Общи условия.
При спазване на правилата за разпределяне на доказателствената тежест
(чл.154, ал.1 от ГПК), в тежест на ответницата е да докаже, че е изпълнила
паричното си задължение към ищеца, като е извършвала плащане на падеж
или са настъпили други правопогасяващи задължението й обстоятелства,
което не е направено. Същата не ангажира пред съда ползващи я и допустими
според закона доказателства, установяващи изпълнение на задължението й по
издадените фактури. По този начин същото се явява доказано от ищеца във
вида и размера, претендиран с исковата молба, като се потвърждава и от
неоспореното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, както следва:
- по Договора за мобилни услуги № ********* от 08.08.2018г., със срок на
действие от 24 месеца - до 08.08.2020г., с които е предоставен мобилен номер
0*********:
- 157.36 лева, представляващи стойността на незаплатени такси и
ползвани услуги, начислени за периода 05.12.2019г. – 04.03.2020г. и
- 27.48 лева – неустойка за неизпълнение, ненадвишаваща три месечни
абонаментни такси, без ДДС.;
- по Допълнително споразумение № ********* от 02.04.2019г. към основния
Договор за мобилни услуги, със срок на действие от 24 месеца - до
02.04.2021г., с който е предоставен мобилен номер **********:
- 95.95 лева, представляващи стойността на незаплатени такси и
ползвани услуги, начислени за периода 05.12.2019г. – 04.03.2020г. и
- 77.46 лева - неустойка за неизпълнение, ненадвишаваща три месечни
абонаментни такси, без ДДС, начислена на основание т.ІV.2 от
Споразумението и
6
- по Договор за лизинг от 02.04.2019г. за устройство SAMSUNG Galaxy J6
Plus Dual Black във връзка с Допълнителното споразумение от 02.04.2020г. за
предпочетен № **********:
- 120.26 лева – неплатени лизингови вноски, от които: 34.36 лева - 4
месечни вноски по 8.59 лева, начислени за отчетен период от 05.12.2019г. –
04.05.2020г. и 85.90 лева - 10 месечни вноски по 8.59 лева (изискуем остатък
поради изтичане на срока на договора) и
- 126.14 лева – разликата между цената на устройството SAMSUNG
Galaxy J6 Plus Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена по Договора за лизинг, начислена вследствие неизпълнението на
споразумението към Договора за мобилни услуги с предпочетен №
**********.
Неизпълнението в срок на задължението за плащане на дължимите суми
към ищцовото дружество, ангажира и отговорността на потребителя за
заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден върху главното задължение (арг. чл.86 от ЗЗД), като се следва,
съобразно заявената претенция, за периода от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за
процесните вземания – 04.02.2022г., от който момент се счита предявен и
искът за установяване на вземането, до окончателното му изплащане.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответницата
дължи заплащане на направените от ищцовата страна съдебни и деловодни
разноски в настоящото производство, вкл. и тези по заповедното
производство – арг. от ТР № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС, т.12), съразмерно на уважената част от иска, т.е. изцяло, като
са доказани в общия размер от 860.00 лева. От тях 385.00 лева са разноските
по заповедното производство (25.00 лева - заплатена ДТ и 360.00 лева –
заплатено адвокатско възнаграждение) и 500.00 лева са разноските по
исковото производство, обсъдени по-горе.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 във вр. с чл.415,
ал.1, т.1 във вр. с ал.3 от ГПК, по отношение на ответницата В. М. П., ЕГН-
**********, от гр.И., обл.Разградска, ж.к.“*******“, бл.6, вх.В, ет.2, ап.4, че
„*******” ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр.София 1766, район “Младост”, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София,
сграда 6, представлявано от изпълнителен директор ДЖ. КР. К. и М. С. – член
на Съвета на директорите, има вземания срещу нея в общ размер на 604.65
лева, както следва:
1.по Договора за мобилни услуги № ********* от 08.08.2018г., със срок
на действие от 24 месеца - до 08.08.2020г., с които е предоставен мобилен
номер 0*********:
- 157.36 (сто петдесет и седем лева и 36 ст) лева – неплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 05.12.2019г. –
04.03.2020г. и
- 27.48 (двадесет и седем лева и 48 ст) лева – неустойка за неизпълнение,
ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, без ДДС;
2.по Допълнително споразумение № ********* от 02.04.2019г. към
7
основния Договор за мобилни услуги, със срок на действие от 24 месеца - до
02.04.2021г., с който е предоставен мобилен номер **********:
- 95.95 (деветдесет и пет лева и 95 ст) лева – неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 05.12.2019г. – 04.03.2020г. и
- 77.46 (седемдесет и седем лева и 46 ст) лева – неустойка за
неизпълнение, ненадвишаваща три месечни абонаментни такси, съгласно
т.ІV.2 от Споразумението;
3.по Договор за лизинг от 02.04.2019г. за устройство SAMSUNG Galaxy
J6 Plus Dual Black във връзка с Допълнителното споразумение от 02.04.2020г.
за предпочетен № **********:
- 120.26 (сто и двадесет лева и 26 ст) лева – неплатени лизингови
вноски за отчетен период от 05.12.2019г. – 04.06.2020г. и
- 126.14 (сто двадесет и шест лева и 14 ст) лева – разликата между
цената на устройството SAMSUNG Galaxy J6 Plus Dual Black без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по Договора за лизинг, начислена
вследствие неизпълнението на споразумението към Договора за мобилни
услуги с предпочетен № **********,
както и законната лихва върху горните суми, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК за същите вземания – 04.02.2022г.
до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, В. М. П., ЕГН-**********,
ДА ЗАПЛАТИ на „*******” ЕАД-гр.София, ЕИК ********, представлявано
от ДЖ. КР. К. – изпълнителен директор и М. С. – член на Съвета на
директорите, разноски, съразмерно на уважената част от иска, както следва:
-- сумата от 385.00 (триста осемдесет и пет) лева – направени разноски
по заповедното производство по ч.гр.д.№ 66/2022г. на РС-гр.И. и
- сумата от 500.00 (петстотин) лева – направени разноски по
настоящото исково производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Разградски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на съдебното решение, препис от него да се приложи
по ч.гр.д.№ 66/2022г. на РС-И. с оглед на правните последици по чл.416 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
8