№ 67
гр. гр.Монтана, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. МАРКОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. МАРКОВА Административно
наказателно дело № 20211630200990 по описа за 2021 година
С Наказателно постановление №219/04.08.2021г. на Директора на РДГ
гр.Берковица, на Д. Л. Н. от с. Гаврил Геново, обл.Монтана е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева на основание
чл.83ж ЗЛОД вр. с чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД и чл.86, ал.3 ППЗЛОД.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административно наказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло поради допуснати
процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването впоследствие
на НП, за което излага подробни мотиви в жалбата и по същество, чрез
упълномощен адвокат.
Въззиваемата страна поддържа становище, че жалбата е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление, като
законосъобразно потвърдено изцяло, тъй като по несъмнен начин установено
извършването на нарушението, нарушителя и неговата вина. Не са допуснати
процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, а така
1
също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на
страните,приема за установено следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо
правен интерес да обжалва издадения акт, а разгледана по същество се явява
и ОСНОВАТЕЛНА.
При извършена проверка по документи в ТП ДГС с.Говежда,
обл.Монтана, били установени пропуски и допуснати нарушения при
издаването на разрешителни за групов лов на ЛРД с.Г.Геново. Пропуските се
състояли в това, че не били попълнени всички реквизити на разрешителното,
за което председателя на ЛРД с.Г.Геново Д.Л. бил поканен за съставяне на
АУАН в сградата на РДГ гр.Берковица.
С Акт № 219 от 22.02.2021г. е описано извършеното нарушение от
жалбоподателя, а именно, че като ръководител на лова връчил разрешително
за групов лов от 30.10.2020г., в което не били попълнени всички реквизити –
няма посочена дата, ловище и вид дивеч за отстрелване. Посочена е и
законовата разпоредба, която е нарушена – чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД.
Актът е съставен в присъствието на свидетели, предявен е на
нарушителя, който е подписал с възражение.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за извършено виновно нарушение на чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД
вр. чл.86, ал.3 ППЗЛОД и чл.58, ал.1 ЗЛОД, а основанието за издаването му е
разпоредбата на чл. 83ж ЗЛОД.
Настоящият състав на съда намира, че са налице допуснати от
административнонаказващия орган съществени нарушения на процесуалните
правила, изразяващи се в нарушаване разпоредбата на чл.42, ал.1, т.5 ЗАНН,
съгласно която АУАН трябва да съдържа законните разпоредби, които са
били нарушени, както и на чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН, относно съдържанието на
наказателното постановление. Налице е нарушение и на разпоредбата на
чл.40, ал.3 ЗАНН вр. чл.40, ал.1 ЗАНН, тъй като актът е съставен в
присъствието на свидетел, който не е присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът констатира, че в съставения АУАН е посочена като нарушена
2
разпоредбата на чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД, а в издаденото НП за първи път е
посочено, че е нарушена и разпоредбата на чл.86, ал.3 ППЗЛОД и чл.58, ал.1
от ЗЛОД.
Съгласно чл.86, ал.3 ППЗЛОД „Председателят на дружината преди деня
на ловуване попълва имената на ръководителя на лова и му предоставя
първия екземпляр заедно с талоните към него”, а съобразно с изискването на
чл.58, ал.1 ЗЛОД „В разрешителното за лов се вписват имената на ловците,
номерата на ловните билети, начинът, датата и мястото на ловуване, видът и
броят на разрешения за лов дивеч и името на ръководителя на лова при
групов лов”, докато в съставения акт за нарушение на нарушителя е вменено
нарушение единствено по чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД за това, че преди да
започне ловният излет, проверява наличието на ловен билет, членска карта и
разрешително за носене на ловно оръжие на всеки участник в лова, попълва
разрешителното за лов съгласно изискванията на чл. 86, ал. 4 и събира
дължащата се индивидуална такса за ловуване от всеки участник в лова”.
Горните нарушения водят до незаконосъобразност на атакуваното НП и
не могат да бъдат преодолени по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН. Това е така, тъй
като от приложените към делото АУАН и НП безспорно е видно, че акта за
установяване на нарушение е съставен в присъствието на двама свидетели,
единият, от които не е присъствал при извършване или установяване на
нарушението, и в АУАН не е посочено в какво качество той е свидетел -
нарушена е императивната разпоредба на чл.40, ал.3 вр. с чл.40, ал.1 ЗАНН.
Настоящият състав счита също така, че несъответствието между
вменените като нарушени норми в наказателното постановление, както и
включването за първи път в НП като нарушение на нови норми, които не са
отразени в АУАН, е достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП, тъй
като е недопустимо за първи път в него да се твърдят нови обстоятелства или
да се дава правна квалификация извън посочената в АУАН.
Това следва от общите принципи на административнонаказателното
производство и в частност от функциите на акта за установяване на
административно нарушение по дефиниция - установителна, сезираща и
обвинителна. Последните не биха могли да произведат своето действие при
съставяне на актове, без в тях да са установени именно нарушенията, които
3
ще бъдат санкционирани с наказателното постановление.
Административнонаказателното производство е строго формално и така
описаното несъответствие води до незаконосъобразност на наказателното
постановление, което е достатъчно основание за неговата отмяна.
Нарушителят трябва да разбере какво е вмененото му нарушение, като
за целта в съставения АУАН следва да има точно, пълно и ясно описание на
нарушението и запознавайки се с неговото съдържание, да може да разбере
какво нарушение е извършил и кои разпоредби от закона е нарушил. В
противен случай същият не може да организира своята защита.
Според състава на съда горепосочените пропуски в АУАН и НП
представляват нарушение на процесуалните правила и са ограничили правото
на защита на нарушителя, което води до незаконосъобразност на оспореното
НП и е самостоятелно основание за неговата отмяна.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 219/ 04.08.2021г. на
Директора на РДГ гр.Берковица, с което на Д. Л. Н. от с.Г.Геново,
обл.Монтана ЕГН ********** е наложено административно наказание –
глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.83ж ЗЛОД вр. с чл.59, ал.3, т.2
ППЗЛОД и чл.86, ал.3 ППЗЛОД, изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Монтана по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен
срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4