О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 117

 

 

гр. Пловдив, 25.03.2020 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесета година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                      МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно гражданско дело №136 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв.Д. като процесуален представител на И.А.Ч. и В.Б.Ч. против определение № 177/10.02.20г. постановено по в.ч.гр.д.№ 27/20г. по описа на Окръжен съд К.. По изложени в жалбата съображения се иска отмяна на определението.

Ответниците по частната жалба М.А.Ч. и З.Е.М. чрез адв.Ч. поддържат становище,че жалбата е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът при за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателите Ч. са ответници по предявен против тях пред КРС иск по чл. 108 ЗС. В отговора на исковата молба те при условие на евентуалност,ако бъде уважен предявения против тях ревандикационен иск са заявили,че предявяват насрещен иск за извършените от тях подобрения в имота.

В първото по делото съдебно заседание съдът не е допуснал за съвместно разглеждане в производството пред него насрещният иск,поради нередовност на исковата молба-неописани  по вид,количество,стойност и период на извършените подобрения,както и незаплатена държавна такса. Това определение е обжалвано и окръжният съд е оставил частната жалба без разглеждане. Приел е че насрещният иск не е приет за съвместно разглеждане,поради нередовности на насрещната искова молба и това определение не подлежи на обжалване.

Настоящата инстанция споделя изводите на окръжния съд. В случая не сме в хипотеза на връщане на насрещната исковата молба поради неотстранени нередовности,а на отказ да се приеме насрещният иск за съвместно разглеждане във висящо исково производство.Видно от мотивите към т.7 на ТР№1/09.12.2013г. на ВКС ако подадената насрещна искова молба не отговаря на изискванията за редовност съгласно нормите на чл. 211 ал.1 ГПК и чл.127 и сл ГПК,първоинстанционния съд не следва да приема насрещният иск за съвместно разглеждане във висящото исково производство, а на осн.чл. 211 ал.2 ГПК следва да постанови отделянето му.Определението не подлежи на обжалване. Непрецизната редакция на определението в което липсва разпореждането за отделянето на насрещният иск, не го прави обжалваемо.Разпореждането може да се постанови и в по късен момент,каквито указания окръжният съд е дал.

Воден от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 177/10.02.2020г. постановено по в.ч.гр.д.№ 27/2020г. по описа на Окръжен съд К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно.

       

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                ЧЛЕНОВЕ: