Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………./12.01.2017г.
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав, в публичното съдебно
заседание на тринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
при секретаря Ю. Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4838 по описа за 2015г, за да се произнесе взе пред вид
следното:
Производството е образувано по искове на Р.П.А. предявени срещу ЗАД „Б.В.И.Г.“
АД с правно основание чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.) за сумата от 40 000,00 лева – застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства в
ежедневието от причинените в следствие на претърпяно пътно-транспортно
произшествие от 01.05.2012г. на път I-6, км.407, в
землището на с. Г., общ. С., травматични увреждания изразяващи се в: контузия в
областта на главата, множество разкъсно-контузни рани в областта на дясната
предмишница, контузия в областта на лявата ръка с многофрагментарно счупване на
горната фаланга на третия пръст, контузия и кръвонасядания в областта на корема
и гърдите, ведно със законната лихва върху сумата от 01.05.2012 г. до
окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В исковата молба ищецът извежда качеството си на кредитор по съдебно
предявените вземания при твърдения, че е пострадало от ПТП лице, виновно за
настъпването на което е водач, чиято гражданска отговорност е застрахована по
задължителна застраховка ГО при ответното дружество. При посоченото ПТП
получава следните травматични увреждания: контузия в областта на главата,
множество разкъсно-контузни рани в областта на дясната предмишница, контузия в
областта на лявата ръка с многофрагментарно счупване на горната фаланга на
третия пръст, контузия и кръвонасядания в областта на корема и гърдите. За
претърпените болки, страдания и неудобства в ежедневието, счита, че има вземане
за застрахователно обезщетение в размер на 40 000,00 лева. За вредите от
забавеното изпълнение на задължението да получи застрахователно обезщетение,
счита, че го легитимира като кредитор по вземане за заплащане на законна лихва
върху претендираната главница.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, депозира отговор. Считат,
че липсват доказателства за наличието на виновно поведение, че не е изследван
механизма на ПТП. Твърди съпричиняване от страна на увреденото лице, поради
липса на предпазен колан. Счита размера на обезщетението за силно завишен.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното:
По делото не е спорно, че ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД е застраховател по
задължителната застраховка „Гражданка отговорност” сключена за лек автомобил
„Фолксваген пасат“ с рег. № *******, съгласно полица № 03111890592182.
От влязлото в сила Решение от 28.01.2014 г. постановено по АНД № 1856/2013г.
по описа на РС – С., се установява, че на 01.05.2012 г. лек автомобил „Фолксваген
пасат“ с рег. № *******, управляван от П. З. около 13,30 ч. на път I-6, км. 407, в землището на с. Г. предприема маневра „изпреварване“ на
товарен автомобил „Волво“, като предизвиква ПТП с движещия се насреща л.а. Опел
Астра, управляван от ищеца. Причината за настъпване на ПТП е неправилната
маневра „изпреварване“. Съдът признава за виновен водача П. З.З. за настъпване
на ПТП и причиняване на средни телесни повреди на движещия се с ищеца пътник Т.Р.Н..
С решението, постановено по реда на чл. 78а от НК, съдът признава за невиновен
водача П. З.З. за това, че на 01.05.2012 г. около 13,30 ч. на път I-6, км. 407, в землището на с. Г., общ. С., при управление на МПС л.а.
„Фолксваген“ модел „Пасат“, рег. № *******, собственост на З.И. З. ***, с
посока на движение Бургас – София, нарушава правилата за движение по пътищата,
установени от чл. 20, ал. 1 и ал. 2; чл. 21 ал. 1; чл. 42,ал. 1 т. 2, ал. 2 т.
1, т. 2 и т. 3 и чл. 43 т. 4 от Закона за движението по пътищата блъскайки се в
насрещно движещия се автомобил „Опел Астра“ с рег. № ***** и по непредпазливост
причинява средна телесна повреда на повече от едно лице – на шофьора на
насрещно движещия се автомобил Р.П.А. от гр. Кърджали, изразяващо се в
многофрагментарно счупване на горната фаланга на третия пръст на лявата ръка
осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „трайно
затрудняване на движенията на левия горен крайник“, като го оправдава по първоначално повдигнатото
обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 3 б.“а“ от НК.
От заключението на изслушаната по делото авто-техническа експертиза се
установява, че с оглед степента и местоположението на травматичните увреди на
ищеца следва да се приеме, че същият е бил с предпазен колан по време на
инцидента. Вещото лице посочва, че по делото има данни за наличие на подкожни
хематоми, които най-вероятно се дължат на предпазен колан.
От заключението на Съдебно-медицинската експертиза изготвена по настоящото
дело, както и от събраните по делото медицински документи /епикризи, болнични листове, история на заболяването/ се
установява, че вследствие на претърпяното ПТП ищецът получава следните
увреждания: контузия и охлузвания по лицето и главата; мозъчно сътресение;
контузия на лявата ръка; контузия и разкъсно-контузни рани на дясната
предмишница и по-късно установено счупване на първата фаланга и прекъсване на
разгъващото сухожилие на III-ти пръст на лявата
ръка. Вещото лице посочва, че уврежданията са получени вследствие претърпяното
ПТП, както и че възстановителният период е с продължителност от 7,5 месеца. В
съдебно заседание допълва, че увреждането на пръста е установено почти месец
по-късно, тъй като първоначално не е обърнато достатъчно внимание. Посочва, че
две от ставите са напълно неподвижни, а третата работи на 90 %, както и че за
пълното отстраняване на уврежданията е необходимо да се извърши операция за
подмяна на увредените фаланги.
По иска по чл. 226 от КЗ (отм.):
Въз основа на така събраните по делото доказателства съдът приема, че в
срока на действие на задължителната застраховка „ГО” настъпва застрахователно
събитие, което е покрит риск по нея.
Процесното ПТП настъпва по вина на водача, застрахован при ответника. За
деянието, дееца, вината противоправността, съдът зачете обвързващата сила на Решение
от 28.01.2014 г. постановено по АНД № 1856/2013г. по описа на РС – С.. Извод в
обратна насока не следа от оправдателния диспозитив на цитираното решение, тъй
като той касае повдигнатото обвинение за причинена средна телесна повреда. Т.е.
с решението деецът не е оправдан в извършването на произшествието и по
отношение на втория пострадал, ищец в настоящото производство, а защото е
прието, че причинените му вреди не са средни телесни такива по смисъла на НК. От
представените по делото медицински документи и заключението на СМЕ, се
установява, че ищецът претърпява описаните в исковата молба травматични
увреждания и че те са в пряка причинно-следствена връзка с произшествието. Тези
увреждания водят на последния болки, страдания и неудобства в ежедневието.
Установи се и че тези страдания ще продължават и в бъдеще до подмяната на
увредените стави с изкуствени.
Следователно искът е доказан по основание.
Относно размерът, съдът съобрази указанията дадени с Постановление №
4/68г. на Пленума на ВС и с Постановление № 17/63г. на Пленума на ВС.
Освен болките и страданията, и продължителността на
срока, в който те се търпят, съдът отчете обстоятелството, че първоначално
ръката на ищеца е обездвижена. Отчете претърпените хирургични интервенции и
продължителността на лечението от 7,5 месеца. Към момента на освидетелстването
движението на фалангите на третия пръст на лявата ръка не е възстановено. В
началото на възстановителния период, обездвижването на ръката налага чужда
помощ за извършването на нормалните битови и хигиенни дейности.
Предвид всички тези обстоятелства по настъпването на вредите, вида и
характера на уврежданията, претърпените болки и страдания, степента на
увреждане, остатъчните белези и ефектът, който оказват върху начина на живот на
ищеца, съдът намира, че справедливото обезщетение за претърпените неимуществени
вреди възлиза на сумата от 20 000.00 лева.
Неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат поради липса на предпазен колан. Видно от заключението на
изслушаната авто-техническа експертиза, ищецът е получил натъртвания,
характерни в случай на употреба на предпазен колан, като с оглед интензитета на
удара и естеството на уврежданията, съдът кредитира заключението на експерта,
че ищецът е бил с предпазен колан, тъй ако не е бил с такъв уврежданията са
щели да бъдат значително по-големи.
По изложените съображения искът е доказан по основание до размера от 20 000
лева, до който следва да се уважи, ведно със законната лихва, считано от 01.05.2012г.
до окончателното й изплащане. За разликата над сумата от 20 000 лева до размера
от 40 000,00 лева искът следва да се отхвърли като неоснователен.
По разноските.
С оглед изхода на настоящото дело право на разноски имат и двете страни.
Ищецът доказва разноски за адвокатско възнаграждение и депозит за СМЕ в
размер на 300 лева, или общо 2800,00 лева, от които съразмерно на уважената
част от исковете следва да се присъдят 1400,00 лева.
Ответникът има право на разноски за процесуално представителство от
юрисконсулт и депозити за САТЕ в общ размер на 2030,00 лева, от която сума
съразмерно на отхвърлената част ищецът следва да му заплати 1015,00 лева.
След съдебна компенсация на разноските, ответникът следва да заплати на ищеца
сумата от 385,00 лева.
Ответникът следва да се осъди да заплати в полза на бюджета на Софийски градски
съд сумата от 800,00 лева – разноски за държавна такса, съразмерно на уважената
част от исковете.
При тези мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, пл. „******* да заплати на Р.П.А., ЕГН:
**********, със съдебен адрес:***,
на основание чл. 226, ал.1 от КЗ (отм.) сумата от 20 000,00 лева –
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
болки, страдания и неудобства в ежедневието от причинените в следствие на
претърпяно пътно-транспортно произшествие от 01.05.2012г. на път I-6, км.407, в землището на с. Г., общ. С., травматични увреждания изразяващи
се в: контузия в областта на главата, множество разкъсно-контузни рани в
областта на дясната предмишница, контузия в областта на лявата ръка с
многофрагментарно счупване на горната фаланга на третия пръст, контузия и
кръвонасядания в областта на корема и гърдите, ведно със законната лихва
върху сумата считано от 01.05.2012 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от
385,00 лева – разноски
съразмерно на уважената от иска, КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата над
сумата от 20 000,00 лева до сумата от 40 000,00 лева.
ОСЪЖДА ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *******, да заплати на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК
сумата от 800,00 лева - разноски за държавна съразмерно на уважената част
от исковете.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването на преписа.
СЪДИЯ: