№ 264
гр. Казанлък, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20215510102962 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
********, гр. С., бул.“********“ *** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.
М.Г. против Л. СТ. М. ЕГН ********** с адрес: с. Ш., област С., ул. „*****“,
*** с правно основание чл. 500 ЗК и цена на иска 573,22 лв.
Ищцовото дружество чрез процесуалния си представител сочи, че на
23.12.2017 г. в района на с. Ш., на кръстовище, образувано от ул. „****“ и ул.
„*****“, било реализирано ПТП с участието на МПС „*******“ с рег. №
******, собственост на С.А.Б., управлявано от Л. СТ. М. и паркирано МПС
„******“ с рег. № ******, собственост на И.И.А...
Сочи, че според представения Протокол за ПТП № ******/23.12.2017 г. и
Наказателно постановление № ******** от 14.08.2018 г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и
противоправно поведение на Л. СТ. М., който при движение с несъобразена
скорост по ул. „*****“ в с. Ш. до кръстовшцето с ул. „Ген Скоболев“ в посока
север-юг губи контрол над управляваното МПС, при което блъска
паркираното МПС „БМВ“ с рег. № ******, в следствие на удара МПС „БМВ“
се привежда в движение и блъска паркирания пред него л. а. „******“ с рег.
№ ******. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени материални щети
на МПС „******“ с рег. № ********, представляващи увреждания на
следните детайли и части от автомобила: облицовка на задна броня, врата на
багажник, задна престилка, под купе задна част-основа заден мост, леген за
резервна гума, задна кора под купе и стъкло на предна дясна врата. След
произшествието виновният водач напуснал мястото на ПТП без да уведоми и
изчака идването на органите за контрол на движение по пътищата.
Сочи, че МПС „*******“ с рег. № ****** било застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица
1
№ BG/02/********, валидна към момента на събитието. В дружеството била
заведена щета под № ******** от И.И.А.. - собственик на увреденото МПС
„******“ с рег. № ******, като след направена оценка на щетата, било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 558.22 лева на И.И.А...
Било видно от Протокола за ПТП № ******/04.10.2017 г. и Наказателно
постановление № ******** от 14.08.2018 г., че Л. СТ. М. напуснал мястото
на ПТП, в следствие на което виновно се отклонил от проверка за алкохол.
На основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС“ АД имало право да
получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили
ответника да заплати претендираната сума, но до момента същата не била
изплатена.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да
заплати претендираната искова сума в размер на 573.22 лв., представляваща
изплатеното от ЗД „БУЛ ИНС“АД застрахователно обезщетение, в това число
и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане
на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК представят банкова сметка на ЗД „БУЛ ИНС“
АД:
Банка-ДСК ВIC: ******
IBAN: *********
Претнедира за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към
нея.
Ищцовото дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД е редовно призовано за датата на
съдебното заседание, процесуалният му представител депозира становище, в
което заявява, че поддържа исковата претенция и претендира за
постановяване на неприсъствено решение.
Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът не се явява и
не изпраща процесуален представител, не депозира молба за гледане на
делото в негово отсъствие.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: Протокол за ПТП
№ ******/23.12.2017 г.;Свидетелство за управление на МПС;Свидетелство за
регистрация на МПС;Удостоверение за техническа изправност на
ППС;Уведомление за щета;Опис на щета № 2 от 08.01.2018 г.;Калкулация на
щета;Доклад за изплащане на застрахователно обезщетение;Удостоверение за
банкова сметка;Документ за изплащане на застрахователно обезщетение от
21.02.2018г.;Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от
информационната система на „Гаранционен фонд“; Административно -
наказателна преписка от сектор „ПП“ при ОД на МВР – С-., образувана по
Протокол за ПТП № ******; Писмо-покана до ответника от 01.03.2018 г.;
Обратна разписка.
В проведеното открито с.з. на 06.12.2021 г. съдът е изслушал и приел
заключението на начзначената от съда, по искане на ищеца, съдебно-
автотехническа експертиза. Вещото лице заключава: От техническа гледна
точка описаното в протокол за ПТП № ****** от 23.12.2017 г. и описаното
2
в протокол за оглед по щета № ******** от 08.01.2017 г., са в следствие на
сблъсъка настъпил на 23.12.2017 г., и е палице причинно-следствена връзка
между описания механизъм на ПТП и настъпилите щети по лек автомобил
„******“ ***** с рег. № ******.
Пазарната стойност на щетите по лек автомобил „******“ ***** с рег. №
****** по средни пазарни цени в следствие на ПТП настьпило на 23.12.2017
г. е равна на 565.00 лв. /петстотин шестдесет и пет лева/.
По делото се събраха гласни доказателства.
Свидетелят И.И.А.., без родство със страните, заявява, че пътното
транспортно произшествие се случило в с. Ш., на 23.12.2017 г. Видели, че
колите са им блъснати, когато излезли от читалището. Първо била блъсната
една кола, а тя блъснала нейната кола. Времето било сухо, не знае каква е
била скоростта на МПС. Не знае какъв е бил механизмът. Когато излезли,
катастрофата вече била станала.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.
238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено
решение, поради следните съображения:
С протоколно определение от 06.12.2021 г., съдът е приключил съдебното
дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Същият е
редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален
представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово
отсъствие.
От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените
искове бъдат уважени изцяло.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
Относно разноските в заповедното и исковото производство:
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 и чл. 80 от ГПК ответникът
следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни
и деловодни разноски в размер на 453,00 лева, от които 50,00 лева държавна
такса, 303,00 лева – депозит за съдебно-автотехническа експертиза и 100,00
лева за юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е посочил банкова сметка, по която може да бъде преведена
присъдената сума: IBAN: *********, BIC: ******, „******“ АД.
Предвид горното, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. СТ. М. ЕГН ********** с адрес: с. Ш., област С-., ул. „*****“,
*** да заплати на „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********, гр. С., бул.“********“
*** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М.Г. следните суми: 573,22 лева
/петстотин седемдесет и три лева и 22 ст./, представляваща изплатено
обезщетение по щета № ********/08.01.2018 г. за настъпили имуществени
вреди по лек автомобил марка „******“, модел „*****“ с ДК № ********,
вследствие на ПТП, причинено на 23.12.2017 г. от Л. СТ. М., който е
управлявал лек автомобил МПС „*******“ с рег. № ******, в това число и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва
върху главницата от 31.08.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Л. СТ. М. ЕГН ********** с адрес: с. Ш., област С-., ул. „*****“,
*** да заплати на „ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********, гр. С., бул.“********“
*** представлявано от С.П. и К.К., чрез адв. М.Г. сумата от 453,00 лева
/четиристотин петдесет и три лева и 00 ст./ за направените съдебни и
деловодни разноски по настоящото производство.
На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4