Решение по дело №607/2020 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер   446                                      14.04.2020година                                    гр. Бургас

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                                                 17 наказателен състав

На 12.03.2020 година

В публичното заседание в следния състав:                 Председател: Анатоли Бобоков

 

Секретар: Д.М.

като разгледа докладваното от съдия Бобоков

административно-наказателно дело номер 607 по описа за 2020 година

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на  „***“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Айтос, ул.”***” № 12а против наказателно постановление № 486355-F483188/23.12.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност. Претендират се разноски.

    Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

    Представителят на ТД на НАП- гр.Бургас оспорва жалбата. Моли съда да потвърди обжалваното постановление.

    Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

     На 18.04.2019г. на дружеството-жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че като регистрирано  по ЗДДС съгласно чл.125, ал.3 и ал.6 от ЗДДС имащо задължение да подава информация от отчетните регистри към справката –декларация, включително на магнитен или оптичен носител, не е подал такава за данъчен период месец януари 2019г.

     Информацията от отчетните регистри към справката-декларация по ЗДДС следва да се подаде до 14-то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася, в случая до 14.02.2019г.

     Към датата на съставяне на акта, информацията от отчетните регистри към справката–декларация по ЗДДС не е подадена.

     Нарушението е констатирано в Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП-Бургас, офис Бургас с адрес, ул.”Александровска” № 26, ет.1, след изтичане на последния възможен срок за подаване на справката-декларация по ЗДДС и приложенията към нея-14.02.2019г., чрез извършване на съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подадените от справки- декларации по ЗДДС и приложенията към тях.

     Актът бил съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Представител на ТД НАП не открил представител на седалището на дружеството на когото да връчи АУАН.

    На 12.07.2019г. на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН производството е било спряно, след като е прието, че след щателно издриване дружеството- нарушител съответно негов представител не са били открити на адреса му. По делото са приложени протоколи, като в тях е констатирано, че на адрес не е намерен представляващия дружеството или упълномощено лице.  На 15.11.2019г. призводството е възобновено, АУАН е връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице и на 23.12.2019г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 от ЗДДС на ЮЛ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

  Съдът намира жалбата за основателна. Обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като в хода на образуваното административнонаказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаване на обжалваното постановление, след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В настоящият случай АУАН е съставен на 18.04.2019г., а обжалваното постановление е издадено на 23.12.2019г. С изтичането на шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, окончателно се погасява възможността за ангажиране на административно-наказателната отговорност на лицето, сочено като нарушител.

     В конкретния случай производството е било спряно на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН. Според посочената разпоредба, производството се спира, когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен. В настоящия случай, нарушител е юридическо лице и по делото няма данни, че е променило своя адрес на управление. Според протоколите на стр.9 и 10 от делото, служители на данъчната администрация са извършили две посещения на адреса на дружеството в резултат на което не са установили представляващ или упълномощено лице за връчване на акта за нарушение. Доколкото може да се приеме, че тези посещения на адреса действително са били осъществени предвид липсата на подписи върху протоколите на лица, различни от служителите на НАП, които да удостоверят този факт, то те не водят до извод за проведено „щателно издирване”. Щателното издирване според съда представлява издирвателна дейност, съставена от активни, целенасочени, последователни и систематични действия, насочени към установяване точното местонахождение на издирваното лице по всички допустими от закона и фактически възможни начини. Прави впечатление, че двете посещения са извършени в рамките на по-малко от месец /две седмици/, след което данъчната администрация не е предприела никакви други активни действия по издирване на задълженото лице. При условие, че издирвателната дейност в течение на разумен период от време не доведе до откриване на лицето, ще е налице посоченото в чл.43, ал.6 от ЗАНН основание производството да бъде спряно до откриване на нарушителя. В този смисъл в настоящия случай прилагането на разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН е при липсата на предпоставки за това, поради което постановеното спиране на административнонаказателното производство е незаконосъобразно, а наказателното постановление се явява издадено след изтичане на шестмесечния срок от съставяне на акта. Допуснатото нарушение при ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е съществено и не може да бъде санирано в съдебната фаза на производството, което налага отмяна на обжалваното постановление.

Жалбоподателя претендира разноски за платен адвокатски хонорар, но по делото не е представен договор за правна помощ, поради което такъв не се следва.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 486355-F483188/23.12.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП – гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 от ЗДДС на „***“ ООД, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: А. БОБОКОВ

В.О.: К.СЛ.