Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 02.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 22.05.2020г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 99 по описа на ДРС за 2020г.
Производството е образувано по жалба на „* **” ООД с ЕИК *** с представител
. А. срещу наказателно постановление № НП-127/13.12.2019 год. на Зам. Председателя на ДАМТН .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 187 ал.2 т.3 от НУБЕТСН и на основание чл.
55 ал.2 от ЗТИП е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин /лева .
По същество жалбоподателят оспорва
единствено размера на наложената санкция за извършеното административно
нарушение.Редовно уведомен се явява в
съдебно заседание ,представлява са от адвокат Венелин Кирилов от ДАК.
Въззиваемата страна не се
представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
На 24.07.2019 г.
около 13:30 ч. на основание чл.42, ал.1 от Закон за техническите изисквания към
продуктите (ЗТИП) и чл. 200 от Наредбата за устройството, безопасната
експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за
втечнени въглеводородни газове (НУБЕТНГСИВВГ) е извършена внезапна проверка в
обект „бензин-газ-станция" - автомобилна газо-снабдителна станция (АГСС),
намиращ се в гр. Добрич, ж.к „Дружба" 1/72, стопанисван от „***"
ЕООД.
АГСС за втечнени
въглеводородни газове (ВВГ), попада в обхвата на чл. 1, ал. 1 от НУБЕТНГСИВВГ и
представлява съоръжение с Повишена опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП. В
обекта за захранване на газова инсталация е било монтирано съоръжение под
налягане - стационарен съд работещ под налягане (резервоар за ВВГ), с per. №
ДчСН0401, който представлява съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.
32 от ЗТИП и попада в обхвата на чл. 2 от НУБЕТНСН с ползвател „***"
ЕООД.При проверката АГСС за ВВГ съдът е бил в експлоатация, видно от това, че
са се зареждали автомобили. В момента на проверката гореописаният съд работещ
под налягане се е експлоатирал, захранвал газовата инсталация и показанието на
манометъра на съда е било 12 bar.При проверката е била поискана от г-н А. А. -
управител на „***" ЕООД, ревизионната книга на гореописания съд работещ
под налягане и е установено, че последния технически преглед е извършен на
14.03.2012г., видно от ревизионен акт №2 от 14.03.2012год. Срокът за извършване
на следващия периодичен преглед, съгласно записа в гореописания ревизионен акт,
е до месец март 2016г. В момента на проверката съда се експлоатираше, без да му
е извършен технически преглед -периодичен на 4 години съгласно чл. 265, ал. 1,
т. 2, буква „а" от НУБЕТНСН.Съгласно чл. 187, ал. 2, т. 3 от НУБЕТНСН
ползвателят е длъжен да не допуска експлоатацията на съоръжения под налягане,
когато не е извършен технически преглед на съоръженията съгласно чл. 265, ал.1,
т.1-6 и 9 от НУБЕТНСН.Като на 24.07.2019 г. около 13:30 ч. ползвателят „***"
ЕООД е допуснал експлоатацията на съд работещ под налягане с рег.№ ДчГИ0401 без
да му е извършен технически преглед.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН № 115 от
02.10.2019 год.. и в последствие било издадено
НП № НП-127 от 13.12.2019 год. на Зам. Председателя на ДАМТН .
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Р.М.В. и свидетелите. С.П. и В.И.К. , както и от приобщените по делото писмени
доказателства.
Наведените
в жалбата основания за намаляване на наложената имуществена
санкция кореспондират с
установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:
Жалбоподателя в депозираната жалба до РС Добрич признава извършеното
административно наказание описано коректно и в АУАН и в НП.Оспорва се
единствено наложеното административно наказание – имуществена санкция в размер
от 500/петстотин/ лева.
Не се
констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид
обстоятелството ,че извършеното нарушения се явява такова с
висока опасност описана в атакуваното НП, че недопустимо да не се наложи
наказание и единствено да се предупреди жалбоподателя.
Настоящият
състав счита , че административно наказващият орган неправилно е наложил
санкция към средния размер без да са на лице конкретни основания за този
размер.
Наложеното административно
наказание „ имуществена санкция” в
размер на 500/петстотин/ лева/
съдът приема за некоректно, котето трябва да бъде изменено предвид ,че
се касае за първо нарушение с не голяма опасност. Настоящият състав счита ,че административно
наказание „имуществена санкция ” в
размер от 200/двеста/ лева , което е към минималния размер би
реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на
чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление
следва да бъде изменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни
изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП№ НП-127
от 13.12.2019 год. на Зам. Председателя на ДАМТН, с което на „****” ООД с ЕИК **** с представител А. А. за
нарушение на чл. 187 ал.2 т.3 от НУБЕТСН и на основание чл. 55 ал.2 от ЗТИП
е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин /лева .
НАМАЛЯВАМ наложената имуществена санкция от
500/петстотин/ лева на 200/двеста/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 дневен срок от уведомяване на страните
по реда на АПК.
Районен съдия: .