№ 116524
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110143181 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба от С. М. С. против „КИИ БГ“ ЕАД с искане да бъде
признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на
596,93 лева, представляваща главница, сумата в размер на 65,07 лева, представляваща лихва
за периода от 13.01.2012 г. до 17.12.2012 г. и сумата в размер на 94,08 лева, представляваща
лихва за периода от 03.02.2012 г. до 27.08.2013 г., за които суми са издадени заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 40040/2013 г. по описа на
Софийски районен съд, 49 състав, за събиране на вземанията по който срещу ищеца е
образувано изп. дело № -------------------- по описа на ЧСИ СЯ с взискател ответното
дружество, като погасени по давност. В исковата молба лаконично е отбелязано, че
длъжникът е извършил доброволни плащания в полза на кредитора в погашение на
процесните вземания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител оспорва
предявения отрицателен установителен иск. В подадения отговор са изложени твърдения, че
в хода на образуваното срещу ищеца изпълнително производство са предприети множество
валидни изпълнителни действия, всяко от които е прекъснало давността. В допълнение е
отбелязано, че в периода от февруари 2012 г. до април 2014 г., както и от януари 2020 г. до
април 2021 г. в погашение на задълженията, произтичащи от процесния изпълнителен
титул, са извършвани регулярни плащания от длъжника.
Съдът с разпореждане от 26.02.2022 г. предвид наведените от ответника доводи за
извършени плащания в погашение на процесните вземания предоставил възможност на
ищеца да уточни каква част от сумите по екзекутивния лист са погасени посредством
плащане, както и да обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен установителен
иск за признаване за установено, че не дължи вземания, които са заплатени. Със съдебния
акт съдът изискал от ЧСИ СЯ справка относно събраните по изпълнителното дело суми.
Съдът констатира, че препис от постъпилото от съдебния изпълнител удостоверение
не е връчен на ищеца. Предвид изложеното съдът намира, че постъпилата справка следва да
бъде връчена на ищеца, като на страната повторно бъде указано да отстрани констатираните
нередовности на подадената искова молба. На ищеца следва да бъде указано също така да
представи доказателство за валидно учредена представителна власт на адвокат И. А., тъй
като по делото е представен единствено договор за правна помощ и съдействие, респ. да
приподпише исковата молба.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от постъпилото по делото удостоверение от ЧСИ СЯ да се изпрати на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответната страна, да уточни каква част от сумите по изпълнителния лист
са погасени посредством плащане, както и да обоснове правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за признаване за установено, че не дължи вземания, които са
заплатени.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за валидно учредена представителна власт на адвокат И. А., тъй като по
делото е представен единствено договор за правна помощ и съдействие, респ. да
приподпише исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на всички дадени указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането и постъпилото удостоверение да се изпрати на ищеца
чрез адреса на страната и чрез адвокат И. А. чрез посочената в исковата молба електронна
поща и чрез адрес на кантората на адвоката.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2