№ 798
гр. П., 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220104110 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба от „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ”Д-р
П. Д.” № 25, офис-сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителен
директор Ю. Х. Ю., чрез юрисконсулт М.Г., против В. Г. Р., ЕГН **********, с настоящ
адрес: гр. П., ул. К. Ч. №1, ет. 4, ап. 19, като моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото
дружество следните суми: 2002,39 лева, представляваща платена главница на „Кредисимо“
ЕАД, във връзка с договор за потребителски кредит № 1165433; 436,04 лева възнаградителна
лихва за периода 20.12.2018 г. - 20.11.2019 г., във връзка с договор за потребителски кредит
№ 1165433; 730,47 лева обезщетение за забава, начислено за периода 17.12.2020 г. до
датата па подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в районен съд – 23.07.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 2611/2021 г. по описа на РС П..
В исковата молба и уточнителна молба се излагат обстоятелства, че на 17.12.2020 г. е
подписано Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
17.12.2020 г., сключен между "А. Т.“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по
силата на което вземането на "А. Т.“ ЕООД, произтичащо от договор за предоставяне на
поръчителство от 29.12.2016 г., е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително
и всички лихви. По реда на чл.99, ал.3 ЗЗД до ответника било изпратено от страна на "А. Т.“
ЕООД чрез настоящия ищец уведомително писмо с Изх. № УПЦ-П-КРС-АТ/1165433 от дата
1
18.01.2021 г. за станалата продажба, чрез Български пощи с известие за доставяне на
посочения в договора за кредит постоянен адрес. Писмото се върнало в цялост, като
неполучено. Направено е искане приложеното Уведомление за извършената цесия да бъде
връчено на ответника, ведно с препис от исковата молба и доказателствата към нея.
Сочи, че на 13.11.2018 г. между "Кредисимо" ЕАД /кредитодател/ и В. Г. Р.
/кредитополучагел/ е сключен договор за потребителски кредит с № 1165433, съгласно
който кредитодателят се задължил да предостави на Кредитополучателя потребителски
кредит, който ответникът се задължил при условията и сроковете на договора да усвои и
върне, като заплати на кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита.
Твърди, че между "А. Т.” ЕООД и В. Г. Р. е сключен договор за предоставяне на
поръчителство от 13.11.2018 г., във връзка с възникналото облигационно правоотношение
между кредитополучателя и кредитодателя. На 13.11.2018 г. между „А. Т." ЕООД и
„Кредисимо" ЕАД бил сключен договор за поръчителство № 1165433, по силата на който
поръчителя се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за
потребителски кредит № 1165433. Поради неизпълнение на задължението си по договора за
потребителски кредит от страна на ответника, същото е било изпълнено от солидарно
отговорния длъжник - „А. Т." ЕООД. Заемополучателят не възстановил платената сума по
договора за заем на своя поръчител, поради което за „Агенция за събиране на вземания""
ЕАД възниквал правен интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.
Във връзка с горното претендират от ответника сумата в размер на 3168,90 лева, от
които 2002,39 лева, представляваща главница на „Кредисимо'" ЕАД, във връзка с договор за
потребителски кредит № 1165433, 436,04 лева - възнаградителна лихва и 730,47лева -
обезщетение за забава.
Твърди се, че за „Агенция за събиране на вземания” ЕАД е възникнал правен интерес
от подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.
Съдът уважил претенцията им и по образуваното ч.гр.д. № 2611/2021 по описа на Районен
съд П., е издадена Заповед за изпълнение. Длъжникът е възразил срещу издадената заповед
за изпълнение, което от своя страна обуславяло правния им интерес от подаването на
настоящата искова молба.
Претендира за присъждане на направените разноски по заповедното производство,
както и по настоящото исково производство, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 350,00 лева.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването не се явява закон или
процесуален представител за ищцовото дружество. Депозирало е молба, с която моли съда да уважи
предявената искова претенция.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба.
Депозирал е възражение по чл.414 ГПК.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването не се явява ответника и не
изпраща процесуален представител.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
2
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложените материалите, ч.гр.д. № 2611/2021 г. по описа на РС П. е било
образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК със
заявител „Агенция за събиране на вземания” ЕАД и длъжник В. Г. Р., ЕГН ********** от гр.
П., за издаване на заповед за изпълнение за сумите от 2002,39 лева - главница, ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда – 23.07.2021 г. до
окончателното й изплащане; възнаградителна лихва от 20.12.2018 г. до 20.11.2019 г. в
размер на 436,04 лева, обезщетение за забава от 17.12.2020 г. до 23.07.2021 г. в размер на
730,47 лева, държавна такса в размер на 63,38 лева и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 75,00 лева. В заявлението си, заявителят е посочил, че паричното вземане е
неизпълнено парично задължение по договор за предоставяне на поръчителство, сключен
между длъжника и "А. Т." ЕООД, като впоследствие вземането по договора е прехвърлено
от страна на "А. Т." ЕООД в полза на "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК:
********* по силата на Приложение 1 от дата 17.12.2020 г. към Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 17.12.2020 г.. Съдът е уважил това заявление като е
издал за всички претендирани суми заповед № 1415 от 27.07.2021 г., а длъжникът Р. е
депозирал в срок възражение по чл.414 ГПК.
Установява се, че на 13.11.2018 г. в гр.София между „Кредисимо“ АД и ответника В.
Г. Р., е сключен договор за потребителски кредит № 1165433, по силата на който
„Кредисимо“ АД се задължава да предостави на В.Р. като кредитополучател потребителски
кредит, в размер и условия посочени в договора при условие, че подаденото от
кредитополучателя заявление е одобрено от „Кредисимо“ АД. Посочено е в чл.2, че
договорът ведно с приложенията към него, Общите условия за предоставяне на кредити и
заявлението представляват цялостно и единно споразумение между страните. В чл.4 ал.1 от
договора е предвидено, че в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще
представи обезпечение на кредита, същият следва в зависимост от посочения в заявлението
вид на обезпечението/банкова гаранция при ОУ в срок до 10 дни от подаване на заявлението
или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от кредитодателя
юридическо лице, в срок до 48 часа от подаване на заявлението, в който случай
одобряването на кредита става в срок от 24 часа от представянето на обезпечението. В ал.2
на чл.4 от договора е предвидена санкция за потребителя ако не представи обезпечение,
която се изразява в неодобряване на заявлението от „Кредисимо“ АД и непораждане на
действие на договора между „Кредисимо“ и кредитополучателя. В ал.3 на чл.4 е предвидено
още, че когато кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобряване е
14 дни, а ако заявлението не бъде одобрено до посочения срок, договорът не поражда
действие. Предвидено е право на потребителя да погаси предсрочно изцяло или частично
задълженията си, както и да се откаже от договора при условията на т.VIII.4.2 от ОУ. В
чл.16 е записано, че неразделна част от договора е приложение № 1-Условия на кредита. В
условията на кредита, посочени в Приложение №1 е посочено, че се отпуска потребителски
кредит с условие с погасителен план, представляващ кредитен продукт “Credissimo плюс“;
3
общ размер на кредита 2150 лева; срок на кредита 12 месеца, брой погасителни вноски 12,
размер на погасителната вноска 221,66 лева, лихвен процент по кредита от 41.24%; годишен
процент на разходите /ГПР/ от 50% и общ размер на плащанията от 2659,92 лева. В т.10 от
Приложение №1 е инкорпориран погасителния план. Датата на първата вноска е 10.12.2018
г., последната вноска 10.11.2019 г.
На същата дата е сключен и договор за предоставяне на поръчителство между „А.
Т.“ ЕООД и В.Р., в който е посочено, че потребителят Р. е подал заявление за потребителски
кредит до „Кредисимо“ АД като е подписал договора за потребителски кредит /ДПК/ и ОУ
при условията, посочени в договора при предоставяне на обезпечение на задълженията си
под формата на поръчителство. В предмета на договора за предоставяне на поръчителство
поръчителят се задължава да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ АД, за да
отговаря пред дружеството солидарно с потребителя за изпълнение на всички негови
задължения /чл.1 ал.1/ по ДПК, а именно-връщане на предоставената сума по кредита от
2150 лева плюс възнаградителна лихва, плюс всички дължими разноски по сключването и
изпълнението на договора, задължение за плащане на забава при просрочие на плащанията
по договора. В чл.3 ал.1 е предвидено, че поръчителят е длъжен при писмено поискване от
„Кредисимо“АД да плати всички изискуеми задължени на потребителя, като поръчителят е
длъжен да уведоми потребителя за размера на задължението и за искането за плащане, както
и за извършеното плащане от поръчителя, вместо потребителя. Изрично в чл.4 ал.1 от
договора е предвидено право на възнаграждение за изпълнение на задълженията по
договора плюс възстановяване на сумата на платените от поръчителя задължения за
потребителя по ДПК и законна лихва върху платената от поръчителя сума за периода от
деня на плащането на задължението на потребителя към Кредитора до възстановяване на
сумата,както и разноските, направени от поръчителя след уведомяването на потребителя за
искането на кредитора. Съгласно чл.8 ал.1 от договора потребителят дължи на поръчителя
възнаграждение за обезпечаването на изпълнението на задълженията на потребителя по
ДПК съгласно Приложение №1, предвиждащо размер на възнаграждението на поръчителя в
размер на 149,51 лева с падеж на 10.11.2019 г.. Съгласно чл.8 ал.5 от раздел IV
“Възнаграждение“ е предвидено „Кредисимо“АД да приема вместо поръчителя изпълнение
на задължението на Потребителя за плащане на възнаграждението по този договор и всички
вземания на поръчителя по този договор, както и че в случай, че платената по този начин
сума е недостатъчна за погасяване на изискуемите задължения на потребителя към
„Кредисимо“АД и на задължението на потребителя към поръчителя по този договор, с
внесената сума се погасяват с приоритет задълженията към поръчителя, тоест най-
обременителното и най-тежко задължение на потребителя, явяващо се това по ДПК се
определя като вторично и погасявано последно по време за сметка на възнаграждението на
поръчителя като всички плащания се извършват в полза кредитодателя „Кредисимо“ АД.
Според сключения договор за поръчителство на същата дата, на която са сключени
другите два договора 13.11.2018 г. между кредитора „Кредисимо“АД и „А. Т.“ ЕООД,
поръчителят отговаря пред Кредисимо за изпълнението на всички задължения на
4
потребителя по ДПК, включително лихва за забава,всички разноски за извънсъдебно или
съдебно събиране на вземанията на кредитора,като съгласно чл.4 ал.1 поръчителят се
задължава при писмено поискване от „Кредисимо“ да плати всички изискуеми задължения
на потребителя по ДПК. Плащането на дълга следва да се извърши от поръчителя в срок от
5дни от получаване на писменото искане. В раздел VI“Допълнителни условия“, в чл.12 ал.2
е предвидено, че в случай,че извършеното плащане по договора за поръчителство е в размер
недостатъчен за пълно погасяване на всички задължения на потребителя по договора за
потребителски кредит, погасяването се извършва като се започне от най-старото в рамките
на съответния ред задължение по чл.12 ал.1. За всички посочени договори е отразено, че
същите са сключени чрез размяна на електронни волеизявления, подписани от всяка от
страните с електронен подпис съгласно ЗЕДЕП.
В Общите условия, в раздел Х „Забава. Предсрочна изискуемост“ е предвидено, че
„Кредисимо“АД има право на обезщетение за всички направени от дружеството разходи за
съдебно и извънсъдебно събиране на просроченото вземане по кредита, като при забава в
плащането на погасителна вноска, кредитополучателят дължи обезщетение за забава в
размер на действаща законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска, ведно с
всички разноски за извънсъдебно и/или съдебно събиране на вземането, направено от
„Кредисимо“.
Към исковата молба е приложен стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредит. В него е посочено, че размерът на вноската е 221,61
лева, дванадесет месечни анюитетни вноски и падежна дата считано от 10.12.2018 г., общата
сума, която следва да се заплати – 2659,92 лева.
От уведомления изходящи от „А. Т.“ ЕООД и адресирани до ответника, се
установява, че задълженията на последния към „А. Т.“ ЕООД са както следва 2002,39 лева
главница, договорна лихва 436,04 лева, наказателна лихва за забава – 358,07 лева и
задължения по договор за поръчителство – 1886,11 лева, от които 1644,61 лева неплатено
възнаграждение по договора и 241,50 лева законна лихва за забава.
По делото е приложено извлечение, от което се установява, че част от заемната сума в
размер на 1114,91 лева е използвана за погасяване на задължения по стар заем.
От разписка за извършено плащане от 13.11.2018 г. се установява, че в ползва на
ответника е преведена сумата в размер на 1035,09 лева. Горното не е оспорено от ответника.
От назначената и приета по делото съдбено-счетоводна експертиза, която съдът
кредита като компетентно изготвена, даваща отговор на поставените задачи и неоспорена от
страните се установява, че усвояването на процесния кредит е отразен при кредитора, както
следва: 13.11.2018 г. – 1035,09 лева - превод чрез „Изи пей“ и 13.11.2018 г. - 1114,91 лева
- погасяване на задължение по стар заем. По кредита са постъпили плащания в размер на
221,66 лева, с които са погасени: 147,78 лева – главница; 73,88 лева - възнаградителна лихва
за периода 14.11.2018 г.-20.12.2018 г. По договора за поръчителство е постъпило плащане в
размер на 149,51 лева на 26.12.2018 г. Вещото лице е посочило, че към 26.07.2021 г.
5
непогасени са: 2002,22 лева - главница, 436,04 лева - възнаградителна лихва за периода
21.12.2018-20.11.2019 г. и 421,01 лева - обезщетение за забава - законна лихва върху
непогасената главница за периода 21.12.2018 г. -26.07.2021 г., общо в размер на 2859,27
лева. Посочило е, че към 26.07.2021 г. не са погасени /съгласно периода в ИМ/: 2002,22 лева
главница, 436,04 лева възнаградителна лихва за периода 21.12.2018 г. -20.11.2019 г. и 122,92
лева - обезщетение за забава - законна лихва върху непогасената главница за периода
17.12.2020 г.- 26.07.2021 г., общо в размер на 2561,18 лева. На 14.12.2020 г. „Кредисимо“
ЕАД е отразило постъпило плащане от „А. Т.“ ЕООД в размер на 2 796,50 лева, с който са
погасени следните задължения: 2002,39 лева – главница, 436,4 лева - възнаградителна лихва
към 14.12.2020 г. и 358,07 лева - лихва за забава към 14.12.2020 г.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от правна страна:
По отношение допустимостта на предявеният иск: Предявеният иск е допустим, тъй
като е налице правен интерес от воденето на настоящето производство, като интересът от
предявяването му произтича от наличие на издадена заповед за изпълнение, която не е
влязла в законна сила. Предмет на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК е установяване съществуването
вземанията, обективирани в издадената Заповед за изпълнение на парично задължение към
датата на подаване на заявлението. Успешното провеждане на този иск има за последица
влизане в сила на заповедта за изпълнение и осигуряване на възможност за принудително
удовлетворяване на отразеното в нея вземане /чл. 416 ГПК/.
По отношение основателността на предявеният иск: Уважаването на иск с правно
основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК, се предпоставя от установяване на
съществуването на вземането. Затова в тежест на ищеца е да установи, съществуването на
вземането, чрез ангажиране на съответните доказателства. Касае е се за специален
установителен иск за установяване на вземането, когато в хипотезата на издадена заповед за
изпълнение длъжникът възрази срещу нея, за да бъде установено със сила на присъдено
нещо,че вземането относно,което е подадено заявление по реда на заповедното
производство съществува. Искът следва да се счита за предявен от момента на подаване на
заявлението.
В настоящия случай претенцията на ищеца се основава на сключен между „А. Т.“
ЕООД и ответника В.Р. договор за предоставяне на поръчителство, по което дружеството е
поело задължение да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД и да отговоря
пред него солидарно с потребителя за изпълнение на задълженията му. Ответникът не
оспори валидността на сключения договор за поръчителство. В подкрепа, че е било налице
валидна облигационна връзка между страните по него са и предприетите плащания от
ответника в полза на „А. Т.“ ЕООД, според заключението на вещото лице - по договора за
поръчителство е постъпило плащане в размер на 149,51 лева на 26.12.2018 г.. Поради тази
причина съдът приема, че между ответника и „А. Т.“ ЕООД е бил сключен договор за
предоставяне на поръчителство от 13.11.2018 г..
Относно действителността на задължението, за което „А. Т.“ ЕООД е сключило
6
договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД и договор за предоставяне на поръчителство с
В.Р., съдът приема, че такава е налице предвид представения договор за потребителски
кредит. Липсват данни и твърдения по делото, за това да е имало друго производство с
предмет действителността на договора за кредит, което да бъде взето предвид в настоящото
и поради това съдът приема, че е било налице задължение на „А. Т.“ ЕООД в качеството му
на поръчител по отношение на действителните задължения на кредитополучателя В.Р. по
договор за потребителски кредит № 1165433 от 13.11.2018 г.. Отпусната в заем сума от 2150
лева е предоставена на заявителя на същата дата като сумата от 1035,09 лева е получена от
ответника, а остатъкът в размер на 1114,91 лева е послужила за погасяване на задължение по
стар кредит. Няма спор, че ответникът е извършил плащания по кредита в размер на 221,66
лева, с които са погасени : 147,78 лева – главница; 73,88 лева - възнаградителна лихва за
периода 14.11.2018 г.-20.12.2018 г.. Няма спор, че задължението на кредитополучателя е
изплатено вместо него от поръчителя „А. Т.“ ЕООД, на кредитора „Кредисимо“ ЕАД.
Плащането на дълга от поръчителя вместо от потребителя длъжник е установено от
неоспорените доказателства по делото, поради което потребителят В.Р. дължи тези суми на
поръчителя “А. Т.“ ЕООД, изпълнил вместо него задължението му по ДПК към
кредитодателя „Кредисимо“ ЕАД. След като вземането на „А. Т.“ ЕООД е прехвърлено на
настоящия ищец по силата на Приложение 1 от дата 17.12.2020 г. към Договор за продажба
и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 17.12.2020 г., то и процесните суми са дължими
на последното дружество.
Във връзка с горното претенцията за главницата следва да бъде уважено да размера
посочен от вещото лице, а именно 2002,22 лева, като същата бъде отхвърлена до
претендирания размер от 2002,39 лева, т.е. за сумата от 0,17 лева. Претенцията за
договорната лихва е основателна изцяло. По отношение на претенцията за обезщетение за
забава съдът намира, че същата се явява частично основателна до размера посочен от вещото
лице - 122,92 лева, като е съобразен и периодът, за който същата се претендира.
Като законова последица от уважаване на главния иск, следва в полза на ищеца да
бъде присъдена и законната лихва от датата на подаването на заявлението в съда 23.07.2021
г. до окончателното изплащане на вземането.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените от
него разноски в исковото и заповедното производство, съразмерно на уважената част от
иска, включително юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, чийто
размер от 100 лева, определен по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25,
ал. 1 от НЗПП, следва да се съобрази с уважената част от исковата претенция, възлизащи в
общ размер от 496,54 лева, от които 111,85 лева сторени разноски за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство и 384,69 лева сторени разноски в исковото
производство за ДТ, възнаграждение за ССчЕ и юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.3 ГПК, в полза на ответника следва да бъдат присъдени
сторените от него разноски съразмерно на отхвърлената част на исковата претенция, но
такова искане не е направено.
7
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Г. Р., ЕГН **********, с
настоящ адрес: гр. П., ул. К. Ч. №1, ет. 4, ап. 19, че съществува вземане в полза на ищеца
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. ”Д-р П. Д.” № 25, офис-сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис 4,
представлявано от изпълнителен директор Ю. Х. Ю., в размер на 2002,22 лева,
представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД, във връзка с договор за
потребителски кредит № 1165433, сумата от 436,04 лева възнаградителна лихва за периода
20.12.2018 г. - 20.11.2019 г., във връзка с договор за потребителски кредит № 1165433 и
сумата в размер на 122,92 лева обезщетение за забава, начислено за периода 17.12.2020 г. до
датата па подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в районен съд – 23.07.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 2611/2021 г. по описа на РС П., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
заплащане на главница за сумата над присъдената от 2002,22 лева до претендирания размер
от 2002,39 лева, т.е. за сумата от 0,17 лева, както и иска за обезщетение за забава за размерна
над присъдената сума от 122,92 лева до претендирания размер от 730,47 лева, т.е. за сумата
от 607,55 лева като неоснователни, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 2611/2021 г. по описа на РС П..
ОСЪЖДА В. Г. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. П., ул. К. Ч. №1, ет. 4, ап.
19, ДА ЗАПЛАТИ на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. ”Д-р П. Д.” № 25, офис-сграда “Лабиринт”,
ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителен директор Ю. Х. Ю., сумата в общ размер на
496,54 лева, представляваща съдебни разноски в заповедното и исковото производство,
съразмерно на уважената част на исковата претенция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
8