ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№..............
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Алексиева частно
гражданско дело № 12492 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 435 - 438 от ГПК.
Образувано е по жалба
на длъжника Р. Й.К. срещу действията на съдебния изпълнител ЧСИ Н.М., рег. № 841
на КЧСИ, по изп. дело № 20188410402154.
В жалбата не се
излагат никакви твърдения за незаконосъобразност на конкретно действие на
частния изпълнител, а се поддържа, че изпълнителният лист, въз основа на който
е образувано изпълнителното дело, е незаконосъобразен, тъй като длъжникът не е
уведомяван за акт на съда, с който да е осъден да плати на взискателя
претендираните в изпълнителното дело суми. Иска от съда да отмени полученото
съобщение по изпълнителното дело и издадения изпълнителен лист.
В срока по чл. 436,
ал. 3 от ГПК е подадено възражение от взискателя „Топлофикация София“ ЕАД.
Взискателят поддържа, че изпълнителният лист е издаден, въз основа на влязло в
сила решение по гр.д. № 13098/2017 г. на СГС, ІІІ б състав.
В изпратените към
жалбата мотиви на съдебния изпълнител по чл. 436, ал. 3 от ГПК се излагат
доводи за недопустимост на жалбата.
При съобразяване на горните факти, настоящият съдебен състав приема, че
жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Възможностите за обжалване на действията и бездействията на съдебния изпълнител
са лимитативно посочени в чл. 435 от ГПК. В ал. 2 на посочената разпоредба изчерпателно са посочени действията, които
длъжникът може да обжалва. Това са: постановлението за глоба; насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение, както и разноските по изпълнението.
В случая длъжникът
не обжалва нито едно от изрично посочените в чл. 435, ал. 2 от ГПК действия на
съдебния изпълнител, поради което подадената
жалба се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане по същество.
Мотивиран от
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ по
същество жалбата на длъжника Р. Й.К.
срещу действията на съдебния изпълнител ЧСИ Н.М., рег. № 841 на КЧСИ, по изп.
дело № 20188410402154, като недопустима.
Определението може
да бъде пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.