О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….……./………….…….2020 г.
гр. Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II
въззивен съдебен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети юни през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
мл. с.
НАСУФ ИСМАЛ
като
разгледа докладваното от мл. съдия Н. Исмал
въззивно гражданско
дело № 506 по описа за 2020 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 13719/03.06.2020
г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258, действащ чрез адв.
Веселина Маринова, с която на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК се иска изменение на решение № 614/01.06.2020
г., постановено по горепосоченото дело, в частта за разноските. В молбата се
излагат доводи за това, че делото не се отличава с фактическа и правна
сложност, като съдът неправилно е оставил своевременно наведеното възражение за
прекомерност без уважение.
В законоустановения
преклузивен срок по чл. 248, ал. 2 от ГПК, е постъпил
писмен отговор от въззиваемия Н.К. чрез адв. С.С.. В отговора се излага,
че молбата е недопустима, доколкото решението е окончателно, а в условията на
евентуалност сочи, че същата е и неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение, тъй като уговореният между страните размер е справедлив и
съответства на обема на оказаната правна помощ и съдействие.
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1, предл. 1 от ГПК, изхожда от активно легитимирано лице,
имащо правен интерес да иска изменение на решението в частта за разноските,
поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество. Доводите
за недопустимост поради това, че актът по същество е окончателен са
несъстоятелни, доколкото видно от законовия текст на чл. 248, ал. 1 от ГПК, и необжалваемите актове подлежат на изменение в частта за
разноските.
Разгледана по същество, молбата е
неоснователна по подробно изложените в мотивите към решението съображения,
които и към настоящия момент въззивният съд поддържа
и не смята, че са налице обстоятелства, обуславящи преразглеждането им и
постановяване на акт в различен смисъл.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 13719/03.06.2020
г., депозирана от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване – арг. от чл. 248,
ал. 3, изр. 2-ро вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.