Мотиви към Решение №712 от 27.04.2017 година, постановено по АНД №1750/2017 година
по описа на Районен съд-Бургас
Съдебното производство по делото
е по реда на чл.375 - чл.379 от НПК и е образувано по повод внесено в съда
постановление на прокурор в Районна прокуратура-гр.Бургас, с което се предлага И.М.П.
ЕГН **********, обвиняем по Бързо досъдебно производство №3292-257/2017 г. по
описа на ІV РУ на МВР-Бургас, БПор. №860/2017 г. по описа на Районна
прокуратура-Бургас, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като му бъде наложено
административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Прокурорът, редовно уведомен, не се
явява. В постановлението са изложени съображения за съставомерност и доказаност
на повдигнатото спрямо обв.П. обвинение, както и за едновременното наличие на
всички положителни процесуални предпоставки по чл.78а от НК, и липсата на
пречки за приложението на този институт. Предлага се обвиняемият да бъде
признат за виновен и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като на основание чл.78а от НК бъде
санкциониран с административно наказание, без да се взема отношение относно
размерите на възможните административни наказания.
Обвиняемият П. се явява лично, не
оспорва описаната в постановлението на БРП фактическа обстановка и правните
изводи за извършено престъпление по чл.343б ал.3 от НК, признава се за виновен
по това обвинение и не желае събирането на нови, или проверката на събраните в
досъдебното производство доказателствени материали. В последната си дума обвиняемият
признава виновно поведение, съжаление за стореното и осъзнаване противоправния му
характер, сочи лични неблагополучия като причина за извършеното престъпление,
моли административното наказание „Глоба” да е в минимален размер, поради липсата в
момента на трудова ангажираност и източник на доходи, както и да не му се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, или то да е за минимален
срок, тъй като издържа себе си, жената с която живее и трите им деца с работа
като професионален шофьор.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Преценката на всички събрани по
делото доказателствени материали налага извод за установеност на следващата фактическа
обстановка:
Обвиняемият И.М.П. ЕГН ********** е роден на *** ***, и е българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, понастоящем не работи. Той
е правоспособен водач на МПС, категории В СЕ С Д АМ ТКТ ВЕ,
а съгласно справката от сектор „Пътна полиция”-гр.Бургас (л.24-26 от ДП), до датата на настоящото деяние е бил неколкократно
наказван по административен ред за
нарушения на
ЗДвП.
Вечерта на 26.03.2017г.
свидетелите Георги Д., И. Златев и Стоян Иванов, тримата полицейски
служители в ІV РУ
на МВР-Бургас,
били на работа нощна смяна и осъществявали
служебните си задължения по охрана на обществения ред със служебен полицейски автомобил
на територия ж.к. „Меден
рудник”, гр.Бургас. Около 23.30 часа забелязали до бл. 80, в посока бл. 84 в
същия комплекс да се движи л.а. марка „Опел“, модел „Тигра“ рег. № ****, чийто водач решили
да спрат за проверка. Служителите установили, че водач на автомобила е обв. И.П..
При проверката външния вид и поведение на водача породили у проверяващите съмнение,
че може да се намира под въздействие на алкохол или упойващи вещества, като при
разговора обв. П. им казал, че е пушил марихуана. При тези данни, полицейските
служители съпроводили обв. П. до сградата на сектор „Пътна полиция”-Бургас,
където дежурен бил свид. З.Д., младши автоконтрольор в сектора. Свид. Д.
най-напред изпробвал водача за употреба на алкохол, с отрицателен резултат.
След това свид. Д. изпробвал водача и за употреба на наркотици с техническо
средство – „Дрегер Дръг Тест 5000“, фабр. № ARAM 0005. Тестът отчел наличие в
слюнката на обвиняемия на амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол (Протокол
за проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества и разпечатка на
резултатите от теста на л.27 и л.30 от ДП). С оглед този резултат, в
присъствието на П., свид.Д. съставил срещу него Акт за установяване на
административно нарушение бланков №624400 от 27.03.2017г. (л.28 от ДП), отнел
му свидетелството за управление на МПС и предишен акт, и му издал талон за
медицинско изследване бланков №0001692 от същата дата (л.29 от ДП). Обвиняемият
бил отведен в „МБАЛ Бургас”АД, където изрично писмено отказал да даде кръвна
проба за химически анализ (протокол за медицинско изследване на л.31,32 от ДП),
след което бил задържан със заповед по реда на ЗМВР за срок от 24 часа
(документация по задържането на л.5,6 от ДП).
Описаната фактология съдът установи
след анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени
по реда на чл.378 ал.2 от НПК. По фактите няма спор, те се признават и от обв. П.
в съдебното производство.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Въз основа на възприетите фактическите
обстоятелства, от правна страна съдът счете, че с поведението си обв.И.М.П. действително
е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.343б ал.3 от НК – на 26.03.2017 г., около 23.30 часа в гр.Бургас, ж.к. „Меден Рудник“, до
бл.80 в посока бл.84, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел“, модел „Тигра“ рег. № ****, след употреба на наркотични вещества -
амфетамин, метамфетамин и канабис, установено по надлежния ред с техническо
средство „Drug Test 5000“ фабр.№ ARAM 0005, проба № 59.
От субективна страна, обвиняемият
е осъществил престъплението виновно, при форма на вината «евентуален умисъл» по
смисъла на чл.11 ал.2 предл.2 от НК – несъмнено е съзнавал рисковия характер на
веществата амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол, които нямат легална
употреба и подлежат на забрана и контрол по реда на ЗКНВП, както и наличието на
забрана за управление на превозно средство под въздействие на такива субстанции,
като предвиждал и
допускал настъпването на общественоопасните му последици. Според собствените му
обяснения като пред съда, П. действително употребил установените при проверката
наркотични вещества по покана на негови познати.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Престъплението по чл.343б ал.3 от НК се наказва с „Лишаване от свобода” от една до три години, и с „Глоба” от 500
до 1 500 лева. Обвиняемият И.М.П. не е осъждан, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от общата част на НК, с извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди. В случая
кумулативно са налице всички предпоставки по чл.78а от НК, и отсъстват пречки, обвиняемият
да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.343б
ал.3 от НК, като му се наложи административно наказание.
При определяне на административното наказание съдът,
съобразно разпоредбите на ЗАНН, обсъди тежестта на деянието, подбудите за
неговото извършване, смекчаващите вината и отговорността обстоятелства (признанието
на обвиняемия, фактът, относително младата ме възраст, коректното му
процесуално поведение, добрите му характеристични данни, социален и
образователен статус, направеното искрено самопризнание и изразеното осъзнато
критично отношение към стореното, наличието на три малолетни деца, за които
следва да се грижи и издържа). Като отегчаващи вината и отговорността обстоятелства
съдът отчете наличието на множество административни наказания, налагани на
обвиняемия преди настоящото престъпление за административни нарушения на ЗДвП.
По мнението на съда, обществената опасност на деянието съответства на
обичайната опасност на престъпления от този вид.
Предвид гореизложените
обстоятелства относно деянието и личността на извършителя, като съобрази
превантивната и превъзпитателна функция на административното наказание по
отношение на личността на дееца, съдът намери, че на обвиняемия следва да бъде
отмерено административно наказание „Глоба” в минималния установен в чл.78а ал.1
от НК размер - 1000 лева, който съответства на положителните лични характеристики
на дееца, обществената опасност и интензитета на посегателството, като отчита поведението
му в процеса.
С оглед изразеното от дееца както
при привличането му в качеството на обвиняем в досъдебното производство, така и
в съдебното производство, пълно осъзнаване на престъпния и обществено нетърпим
характер на деянието и разкаянието му за стореното и последиците от него, съдът
счете, че за постигане в пълен обем на целите на административното наказание,
определени в чл.12 от ЗАНН, не е наложително на обвиняемия да се наложи и
по-лекото, кумулативно предвидено за извършеното престъпление наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”. Неналагането на по-лекото наказание от
една страна ще съхрани възможностите на П. да намери работа и да издържа
семейството си, а от друга, самото му лично участие в проведеното срещу него
наказателно преследване, и наложеното му административно наказание „Глоба”,
съдържат достатъчен потенциал да постигнат предупредителния и превъзпитателен
характер на административното наказание, съгласно указаното в чл.12 от ЗАНН.
Така на обв.П. се предоставя шанс да преоцени и коригира поведението си към
спазване на законите занапред, без съществено да се ограничават възможностите
му за трудова активност.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Приложената по досъдебното
производство като веществено доказателство тест-касета от техническо средство „Drug
Test 5000“ фабр.№ ARAM 0005, съдържаща проба № 59, следва да остане по делото
за срока на съхранението му в архив.
РАЗНОСКИ
С оглед решението по въпросите
относно деянието, неговото авторство и вината на извършителя, на основание чл.189,
ал.3 вр. ал.1 от НПК обв.П. следва да бъде осъден да заплати в полза на
Държавата по сметка на Районен съд-гр.Бургас държавна такса в размер на 5.00 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на наложената му глоба.
Така мотивиран, съдът постанови
решението.
Председател:
Вярно с оригинала: Г.Ст.