Р Е Ш Е Н И Е
№ 152/05.04.2022г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На девети март 2022г. в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: съдия ЕЛКА БРАТОЕВА
Съдебен
секретар: Милена Кръстева
С участието
на Прокурор Нанка Рачева от Окръжна прокуратура – Плевен.
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Административно дело № 252 / 2021г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по искова молба на л.св. С.С.Ш.,*** срещу ГДИН - София с правно основание чл.284
от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение в размер на 50 000 лв. за претърпени
неимуществени вреди за периода от 01.10.2018г. до 29.03.2021г., ведно със
законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното плащане, в
резултат на подлагане на жестоко, нечовешко отношение и поставяне в
неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в
Затвора Белене.
Действията и бездействията на затворническата
администрация се изразяват в лишаване от
възможност за употреба на вода, предназначена за питейно-битови цели,
отговаряща на изискванията от МЗ, липса на достатъчно жилищна площ, отопление,
осветление, проветряване, липса на достатъчно медицинско обслужване, лишаване
от възможност за адекватно лечение и за изпълнение на дадените медицински
предписания, свързани със запазване живота и здравето, вследствие на които
ищецът се разболял от астма с преобладаващ алергичен компонент, получил
стомашен дискомфорт, претърпял болки и страдания, изразяващи се в затруднено
дишане, недостиг на въздух, хрипове, задух, стягане и болка в гърдите, кашлица,
парене в стомаха, киселини, получил и други здравословни проблеми, които трайно
увредили здравето му.
Ответникът – ГДИН – София, чрез юрисконсулт У.
изразява становище за неоснователност на исковата молба. Сочи, че ищецът е
постъпил в затвора Белене на 28.02.2019г.
Предоставено е необходимото медицинско обслужване за заболяванията на
ищеца, предоставени са перилни и почистващи препарати. Прилага здравното досие
на ищеца, справка за квадратурата и хигиенно-битовите условия, при които е бил
настанен ищеца, доказателства за предоставени перилни и почистващи препарати,
протоколи за изпитване на питейната вода. Сочи, че ищецът е заболял от
бронхиална астма през м. май 2017г., когато се е намирал на свобода и това
заболяване не е в резултат от условията в Затвора – Белене. В тази връзка е
поискал ищецът да представи медицински документи от проведени консултации и
лечение, свързани със заболяването му „бронхиална астма“, както и доказателства
за профилактика на заболяването му „туберкулоза“ с оглед твърдение за
съпричиняване на усложнения в развитие на заболяванията му. Чрез юрисконсулт Б.
изразява становище, че твърденията за лоши битови условия в Затвора Белене за
исковия период недоказани. На ищеца е било осигурено и необходимото медицинско
обслужване за заболяванията му, провеждана е и профилактична дейност.
В първото съдебно заседание на осн. чл. 214 ГПК съдът е
приел изменение на предявения иск срещу ГДИН, като същия се счита предявен за сумата 10 000 лева, представляващи
претенция за неимуществени вреди за периода 28.02.2019г. – 29.03.2021г.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение за неоснователност и недоказаност на иска, поради липса на
законовите предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди съгласно
ЗИНЗС и предлага да се отхвърли. Счита за недоказано наличието на бездействие
от затворническата администрация, както и наличието на неблагоприятни условия,
в които да е бил поставен ищеца и които да са довели до провокиране влошаване
на неговото здравословно състояние. Напротив, от събраните писмени доказателства, както и от
заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че заболяванията
са лекувани адекватно, своевременно и че е получавал лечение не само за
диагностицираните си заболявания, за които претендира в настоящото
производство, но и за всички оплаквания,
които е споделял пред медицинските лица в Затвора - Белене. Ето защо счита, че не е осъществен
фактическият състав на отговорността и предлага искът да бъде отхвърлен.
Като съобрази становищата на страните, относимите доказателства и приложимия закон, съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 203 и следващите от АПК вр.
чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС.
Според
специалната разпоредба на чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС (Нов – ДВ, бр.13 от
2017г., в сила от 07.02.2017г.) държавата отговаря за вредите, причинени на
лишените от свобода от специализираните органи по изпълнение на наказанията в
резултат на нарушения на чл.3.
В чл.3 ал.1 ЗИНЗС се съдържа забрана осъдените да
бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение.
Според втората алинея за нарушение на ал.1 се смята и поставянето в
неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, изразяващи
се в липса на достатъчна жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление,
проветряване, медицинско обслужване, условия за двигателна активност,
продължителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба на
помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или
обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на
страх, незащитеност или малоценност. Изброяването в закона е неизчерпателно, а
примерно.
Съгласно чл. 284 ал.2 ЗИНЗС в случаите по чл. 3 ал.2
съдът взема предвид кумулативното въздействие върху лицето на условията, в
които е изтърпявало наказанието лишаване от свобода, продължителността, както и
други обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на спора.
Настъпването на неимуществените вреди се предполага до доказване на противното,
като доказателствената тежест, изведена от ал.3 е на специализираните органи по
изпълнение на наказанията, които трябва да предоставят исканата служебно от
съда информация от значение за правилното установяване на фактите по делото.
Искът се разглежда по реда на глава единадесета от
АПК. Предявява се срещу органите по чл. 284 ал.1, от чиито актове, действия или
бездействия са причинени вредите.
Според чл. 205 от АПК, приложим на осн. препратката от
чл. 285 ал.1 вр. чл. 284 ЗИНЗС, искът за обезщетение се предявява срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите.
Исковата претенция за обезщетение за неимуществени
вреди срещу ГДИН – София, произтича от
незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на
ответника, изразяващи се в поставянето му в неблагоприятни условия за
изтърпяване на наказанието в Затвора Белене в исковия период, което представлява
нарушение на забраната за подлагане на осъдените на жестоко и нечовешко
отношение по смисъла на чл. 3 ал.2 ЗИНЗС, в резултат на което ищецът претърпял
твърдяните неимуществени вреди – болки и страдания.
Съгласно чл. 12 от Закона за изпълнение на наказанията
и задържането под стража Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” е
юридическо лице към Министерство на правосъдието със седалище София и упражнява
прякото ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от
свобода, каквито са следствените арести и затворите и затворническите общежития
към тях, които са териториални звена на ГДИН.
Затова исковата претенция за обезщетение за
неимуществени вреди за посочения период е предявена срещу надлежен ответник.
Исковата молба е подадена от надлежна страна, имаща
право и интерес от предявяването й и на основание чл. 204 ал.4 от АПК е
ДОПУСТИМА за разглеждане.
Разгледана по същество исковата молба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Според приложените
справки от затвора, ищецът многократно е пребивавал в местата за лишаване от
свобода. В Затвора Белене е пребивавал в периода 17.01.2011г. – 03.11.2011г.,
14.06.2012г. – 13.02.2017г., 23.06.2017г. – 29.12.2017г.; 27.04.2018г. –
28.09.2018г.
На 22.02.2019г.
постъпва за пореден път в Затвора Белене за изтърпяване на наказание л.св. в
размер на 4 години при първоначално постановен строг режим от 17.07.2020г., където
пребивава и понастоящем, с начало на наказанието от 01.10.2018г. – от момента
на задържането като обвиняем и подсъдим.
От приложените
справки и списъци на настанените лишени от свобода е видно, че ищецът е пребивавал
в помещение № 508 с размери 38,25м2 – 9
л.св.; № 506 с размери 24,75 м2 – 5 л.св.; № 502 – с размери 24,65 м2 - 6 л.св.
, № 117 от 36,5 м2 средно със 7 л.св. , № 411 с размери 23,75 м2 – 5 л.св. Според тези данни във всички помещения, в
които е пребивавал ищеца е осигурена изискуемата минимална площ от 4 кв.м. на
един лишен от свобода.
Всички изброени
помещения разполагат с два големи прозореца, които могат да се отварят и
осигуряват приток на естествена светлина и възможност за проветрение.
Разполагат със санитарен възел с мивка и тоалетна – осигурен е достъп до течаща
вода. Осигурено е и изкуствено осветление, отопление с парно през есенно-зимния
сезон. Помещенията са ремонтирани и освежени, подът е покрит с гранитогрес.
Осигурено е изкуствено осветление. Раздават се индивидуални миещи и перилни препарати,
както и дезинфекциращи средства за поддържането на хигиената в помещенията от
лишените от свобода.
Питейната вода на
остров „Персин“ се осигурява от собствен водоизточник. Периодично са извършвани лабораторни анализи на
питейната вода за процесния период от РЗИ - Плевен, които не показват
отклонение от нормативните изисквания по
показателите за химичен състав и микробиологични показатели, включително и
относно цвят, мирис, вкус, мътност и доказват, че водата е приемлива за
потребителя и годна за пиене, видно от приложените протоколи за исковия период.
Такива изследвания се извършват периодично, което позволява постоянно
наблюдение на състоянието на питейната вода. Неоснователно е направеното
оспорване от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, че при
пробовземането не са били спазени нормативните изисквания, защото пробата била
предоставена за изследване от заявителя, а не е взета от инспектори на РЗИ-
Плевен. Това е допустимо и само по себе си не е в състояние да опровергае
факта, че изследваните показатели са в норма. Представени са и резултати от изследване по
сигнал на лишен от свобода, непосредствено предхождащ исковия период, при което
пробата е взета на място от експерти от РЗИ – Плевен и също не е показала отклонения
от нормите. Изследвано е и качеството на подземните води на водоизточника –
тръбен кладенец, от БДДР – Плевен, във връзка с подновяване на разрешително и
по повод подаден сигнал от л.св., при което пробата е взета от външни експерти,
извършен е и химичен анализ от РЗИ, но не е установено отклонение от нормите за
качество, съгласно приложен констативен протокол от 2018г. и заключение.
Ползването на питейна вода за нуждите на затвора от собствен водоизточник се
извършва въз основа на издадено разрешително за водовземане и подлежи на текущ
контрол от БДДР, което гарантира чистотата на водоизточника и годността му да
се ползва за питейно водоснабдяване за срока на разрешителното. Отклонения от
изискванията не са регистрирани. При всички извършени проверки и лабораторни
изследвания - контролни и външни от РЗИ
и БДДР не е констатирано лошо качество на питейната вода н нито един момент.
Свидетелят Г.Х.,
който е пребивавал най-дълго с ищеца в едно помещение през исковия период и е
най-старши на отряда, посещавал е всички килии в групата, признава, че наистина
понякога водата е замърсена, но не всеки път, а като се пусне сутрин е мътна,
след минута-две тръгва нормална. Потвърждава, че условията в затвора са
добри,има достъп до вода през цялото денонощие. Правен е ремонт преди 3-4
години, изцяло теракотени плочки, алуминиева дограма, боядисани стени. Има
санитарно помещение – мивка с тоалетна, прозорците се отварят, влиза дневна
светлина. Понякога в помещенията има влага, защото вътре се сушат мокрите дрехи
през зимата. Като килиен отговорник в помещението на С., свидетелят твърди, че
цяла вечер държи отворен прозореца, за да излезе изпарението. Според свидетеля
в килиите има достатъчно място, обикновено се настаняват по 5, по 6 човека, при
извънредни случаи може и повече, но само след писмена декларация от останалите
обитатели. Свидетелят познава добре С. и знае, че има здравословни проблеми,
болен е от астма, епилепсия и ТБЦ. Пие си лекарствата, които понякога свършват,
но му дават нови, потвърждава, че С. е пушач. Показанията на този свидетел
кореспондират с останалите доказателства и са конкретни, ясни, логични и
обективни, поради което няма основание да не им се даде вяра.
Свидетелят д-р Н.
– пулмолог, е преглеждал ищеца многократно и
е диагностицирал и проследявал състоянието му като е документирал всеки
от прегледите с медицински документи,
които прегледал, за да си припомни случая. Те са налични и поделото. Посочва,
че през 2018г. при преглед било доказано, че ищецът е преболедувал от
туберкулоза на белия дроб, която е била преминала активната си фаза. Това
състояние се нарича бронхиектазна белодробна болест т.е. късни последици от
туберкулозно заболяване. Предписано било лечение за профилактика и поддържане
на оздравителния процес с противотуберкулозни медикаменти. Впоследствие на
18.03.2019г. се установило друго белодробно заболяване - бронхиална астма с
алергичен компонент със средно-леко, по-скоро леко протичане, установена е
фамилна обремененост при снемане на анамнезата, изписано е необходимото лечение.
След диагностицирането са провеждани рутинни прегледи, когато ищецът е имал
обостряне на заболяванията, предписвани са медикаменти за бронхиалната астма –
инхалатор Фостер, заплащан от НЗОК, който се използва постоянно при обостряне
на състоянието, както и медикаменти за прекараната в миналото туберкулоза като
профилактика. Посочва, че е възможно след прекарана туберкулоза да се отключи
бронхиална астма и това се случва. Но в случая, по-скоро се касае за
наследствени фактори, други фактори са тютюнопушене, слаб имунитет. Оплакванията
на ищеца при медицинските прегледи са били – кашлица, температура, задух, а от
измененията, които има в белия дроб може да получи болки при дишане. Има много
сраствания от дясната страна на белия дроб от прекараната туберкулоза, която
може да е причина за поява на астмата. Изписаният инхалатор е достатъчен за
контрол на състоянието на ищеца, при обостряне и при по-тежки състояния се
налага и хоспитализация. Затруднения в
дишането и гръдна болка, тежест, се усеща пролетно и есенно време при прекарали
туберкулоза пациенти. Повишената температура, която е регистрирана в
амбулаторния дневник на МЦ – Затвора Белене, е вследствие вирусни инфекции.
Няма спомен пациента да се е оплаквал, че не е получил навреме предписаната
терапия, виждал е инхалатора в ръцете му. Многократно е бил преглеждан по повод
обострени състояния. Вероятните причини за обостряне на състоянието при
бронхиалната астма са промяната на сезоните, пролетния цъфтеж и наситения с
алергени въздух. Тютюнопушенето може да обостри всеки един пристъп на
бронхиална астма. Тежестта на заболяването също трябва да се вземе предвид,тъй
като при някои хора протича много тежко – влизат всяка седмица в болница, но
при ищеца бронхиалната астма е леко протичаща.
По делото е
приложено медицинското досие на ищеца. С помощта на назначената
съдебно-медицинска експертиза и наличните в досието медицински документи при съпоставка със свидетелските
показания може да се направят следните
изводи:
Ищецът е бил
диагностициран с белодробна туберкулоза през 2005г., завършил е пълен курс на
лечение. При провежданите многократни прегледи при пулмолог с извършване на
рентгенография на гръден кош и микробиологично изследване на храчка, до момента
не е регистриран рецидив на заболяването. Периодично е провеждана
химиопрофилактика съгласно приетите в страната правила за профилактика на
рецидивите на заболяването.
На 18.03.2019г.
при преглед при пулмолог – свидетелят д-р Н., е поставена диагноза бронхиална
астма. Назначена е терапия с Фостер, към която пациентът се придържа.
Бронхиалната астма е заболяване с основна алергична генеза, която се
характеризира с хронично възпаление на дихателните пътища. Протича с оплаквания
от кашлица, стягане в гърдите, свирене в гърдите, епизоди на затруднено дишане.
Оплакванията са налице постоянно, а варират във времето. Обикновено появата на
оплаквания се провокира от физически усилия, контакт с алергени /дразнещи
дихателните пътища субстанции/, промяна на метеорологичните условия / мъгла,
повишена влажност или запрашеност на въздуха/, контакт със силни миризми и
вирусни инфекции. Симптомите изчезват спонтанно или в резултат на проведеното
лечение и могат да липсват за седмици и месеци.
При същия преглед
на 18.03.2019г. като съпътстващо заболяване е описана и бронхиектатична болест.
Това е хронично заболяване на дихателната система. Развива се на базата на
бронхиектазии – леки деформации на бронхите, възникващи след възпалителни процеси
/ пневмонии, туберкулоза/ и др. Поради деформацията се нарушава дренажа на
бронхиалното дърво, задържат се секрети и това благоприятство развитието на
възпалителни тласъци. Заболяването протича вълнообразно с периоди на влошаване,
при които се засилва кашлицата, увеличава се обема на експекторацията, която
става гноевидна, може да има повишена температура и промяна в общото състояние.
Извън периодите на влошаване заболелите са в добро състояние и имат само
хронична кашлица предимно сутрин, съпроводена с отделяне на различно количество
храчки. Заболяването изисква антибиотично лечение по време на влошаванията, а
през останалото време общи хигиенни мерки – прекратяване на тютюнопушенето,
рационален режим на труд и почивка, избягване престой навън при неблагоприятни
метеорологични условия - ниски
температури, повишена влажност, запрашеност. Според в.л. в случая на ищеца от
основно значение за развитието на бронхиектатичната болест е преживяната през
2005г. белодробна туберкулоза.
На 09.03.2021г.
при преглед от специалист УНГ е поставена диагноза алергичен ринит, причинен от
полени. Това е алергично заболяване, което често се изявява успоредно с
бронхиалната астма. Протича с пристъпи от кихане, запушване на носа и секреция
от носа при контакт с конкретни цъфтящи растения. Не са извършвани алергични
тестове на ищеца, за да се установи произхода на алергията.
При извършения
личен преглед на ищеца от в.л. на 21.02.2022г. същият е съобщил за оплаквания
от епизоди на затруднено дишане в следобедните часове. Съобщил е, че редовно
приема медикаментите Фостер и Финлепсин. При прегледа от обективна страна е
установено добро общо състояние. Чисто везикуларно дишане без хрипове, ритмична
сърдечна дейност. Измерена е сатурация – 99%. При извършена рентгенография на
гръден кош се визуализират дискретни фиброзни промени в дясно върхово. Умерено
вентилаторно нарушение от рестриктивен тип. Заключението на в.л. за състоянието
на ищеца е, че към момента на извършване на експертизата е клинично здрав,
което доказва добър контрол на заболяванията и своевременно и адекватно осигуряване
на нужното лечение и профилактика.
Диагнозата
бронхиална астма е поставена за първи път при прегледа от пулмолог на
18.03.2019г. Описаните в амбулаторния лист оплаквания са – кашлица, отделяне на
храчки, повишена температура, затруднено дишане, лесна умора. Тези оплаквания
съответстват също и на тласък на бронхиектатична болест. По препоръка на
пулмолога ищецът е хоспитализиран в СБАЛЛС – Ловеч на 08.04.2019г. поради усложняване на състоянието и след проведено
лечение е изписан с подобрение. През м.07.2019г. при консултация с пулмолог
отново е регистрирано влошаване на състоянието и е назначено лечение с
антибиотик Ципрофлораксацин. През м. 10.2019г. състоянието на ищеца отново се е
влошило и е хоспитализиран във ВО на СБАЛЛС – София. През м. 07-м.08.2020г.
ищецът отново е хоспитализиран в СБАЛЛС – София, но не поради влошаване, а за
провеждане на изследвания с оглед определяне на терапевтичното поведение и
явяване на ТЕЛК. През м. 10-м.11.2020г. ищецът отново е хоспитализиран в СБАЛЛС
– Ловеч във връзка с оплаквания от намален апетит, редуцирано телесно тегло,
засилване на кашлицата, гноевидна експекторация. В рамките на процесния период
на ищеца са поставени диагнозите бронхиална астма с алергичен компонент,
бронхиектатична болест и алергичен ринит. В същия период ищецът е бил
хоспитализиран поради влошаване на състоянието три пъти, а един път влошаването
е овладяно само с амбулаторно лечение. Поради това не могат да бъдат споделени
доводите на защитата, че лечението е било забавено. Предприемането на действия
е свързано от една страна с преценка тежестта на състоянието на ищеца, а от
друга е необходимо и съответното технологично време за изпълнение на
съответните административни процедури.
Неблагоприятна
среда като влага, лоши битови и хигиенни условия, липса на достатъчно светлина
и свеж въздух, продължителен престой в пренаселени помещения е предпоставка за
поява и влошаване на белодробните заболявания като цяло. С най-важно значение
са наличието на повишена влажност на въздуха, наличие на мухъл, повишена
запрашеност в помещенията, липса на достатъчна вентилация / проветрение/.
Според
доказателствата по делото, обсъдени по-горе, не се установява наличието на
подобни на изброените неблагоприятни условия, които да са способствали за
появата, развитието и обострянето на заболяванията при ищеца през исковия
период. Качеството на водата, не е сред изброените неблагоприятни условия и
няма отношение към дихателните заболявания на ищеца, тъй като няма отношение
към дихателната система. А извършените изследвания от контролните органи не
установяват отклонение от показателите за качество на питейната вода и няма
настъпили неблагоприятни последици за здравето на ищеца.
За възникването на
заболяването бронхиална астма с алергичен компонент и за провокирането на
пристъп от него имат значение множество фактори – наследственост, наличие на
атопия, контакт с алергени, някои вирусни инфекции на дихателната система,
активно и пасивно тютюнопушене, контакт със замърсители на въздуха, физическо
натоварване, прием на някои медикаменти, гастроезофагиален рефлукс, затлъстяване,
емоционални фактори и стрес. Според в.л. не може да се каже коя е точната
причина за възникване на заболяването и
затова не може да се определи ролята на гореизброените фактори за развитието на
бронхиалната астма при ищеца. Налице са анамнестични данни за фамилна
обремененост – дядо с белодробна ТБК, по данни на пациента, отразени в
епикризите от болнично лечение, но няма данни за влияние на наследствен фактор
по отношение на заболяването – бронхиална астма. Възможни фактори при ищеца са
тютюнопушене, деформации на бронхите в
резултат от прекараната туберкулоза в миналото. Затрудненото дишане, недостиг
на въздух, хрипове, задух, стягане и болка в гърдите, кашлица, каквито
оплаквания ищецът е съобщавал, са част от клиничната картина на заболяването
бронхиална астма. Оплакванията от стомашен дискомфорт, парене в стомаха и
киселини могат да са резултат от заболяване на храносмилателна система или
прием на неподходящи храни, но такова не е диагностицирано, изписвани са
съответните медикаменти. През исковия период при прегледите от специалисти и в
обективното състояние при постъпване в болнично заведение няма описана картина
на типичен тежък пристъп от заболяването бронхиална астма. Описани са
оплаквания като кашлица, отделяне на храчки, затруднено дишане при леки
физически усилия. Кръвните изследвания са в норма, без данни за тежък
възпалителен процес, който да изисква венозно приложение на медикаменти,
респективно да се налага спешна хоспитализация.
В рамките на
процесния период ищецът е претърпял страдания с лека към умерена тежест, които
са се изразявали в усещане за затруднено дишане, лесна уморяемост, кашлица,
повишена телесна температура в резултат на вирусна инфекция. Периодичността на
описаните страдания е била около една седмица при всеки период на влошаване. В
същия смисъл са и показанията на лекуващия лекар – д- р Н., който определя
състоянието на ищеца като средно към леко, по-скоро леко протичане на
бронхиалната астма.
За заболяването
бронхиална астма ищецът е провеждал лечение с Фосер, който е утвърден
медикамент за лечението му, финансира се от НЗОК. Няколко дни след поставянето
на диагнозата му е издадена рецептурна книжка, която е заверена в РЗОК на
22.03.2019г. и пациентът е диспансеризиран за наблюдение. В амбулаторния журнал
на Медицинския център към Затвора са отразени посещенията, при които
медикаментът е предоставян на ищеца, отразено е и в рецептурната книжка. Редовно
е провеждана и химиопрофилактика за предотвратяване на рецидив на белодробната
туберкулоза. През м. 11.2019г., м. 01.2021г. и м. 06.2021г. химиопрофилактикака
е назначена от наблюдаващият го пулмолог. Медикаментът Изонид се предоставя
безвъзмездно. При възпалителните тласъци на бронхиектазната болест е
назначавано и провеждано лечение, като един път през м. 07.2019г. ищецът е
лекуван в рамките на Затвора – Белене, а три пъти – през м. 04.2019г.,
м.10.2019г. и м. 10-11.2020г. е лекуван стационарно в СБАЛЛС.
В рамките на процесния
период ищецът многократно е посещавал Медицинския център в Затвора Белене.
Причините за посещенията са били основно няколко: за получаване на Фостер и
Салбутамол по рецептурна книжка; за получаване на медикаменти – Бромхексин,
Теотард, Метилпреднизолон – за лечение на затруднено дишане, кашлица и храчки;
Ранитидин, Фамотидин – медикаменти против киселини и стомашен дискомфорт при
регистрирани в този аспект оплаквания; Генералгин, Беналгин, Парацетамол,
Ацетизал, Ацефеин – обезболяващи и противовъзпалителни и Ефизол, НеоАнгин – при
болки в гърлото, предписвани за лечение на вирусни инфекции; както и антибиотици,
медикаменти за психиатричното му заболяване и др.
Заключението на
съдебно-медицинската експертиза е
обективно и обосновано на приложените множество медицински документи
/амбулаторни листове, епикризи, изследвания, рецептурна книжка, амбулаторен
журнал при МЦ, съставляващи здравното досие на ищеца/, не е оспорено от
страните и съдът го възприема изцяло. Изводът на в.л. е категоричен, че в
рамките на процесния период установените заболявания при ищеца са били лекувани
адекватно и своевременно. Видно от журнала на медицинския център, приложен по
делото, той е получавал медикаменти не само за диагностицираните си
заболявания, а и за всички оплаквания, които е споделял с екипа на медицинската
служба. В хода на съдебното производство не се събраха други доказателства,
които да подлагат на съмнение, разколебават или опровергават това заключение.
Заболяването
бронхиална астма при ищеца е диагностицирано за първи път при поява на
оплаквания на 18.03.2019г., малко след постъпването му за пореден път в Затвора
Белене на 22.02.2019г. Преди този период
също е пребивавал в Затвора Белене с кратки прекъсвания в периода 2011г. –
2018г. Но появата на заболяването не може да се свърже с условията в Затвора
Белене през исковия период.
Твърденията за
лошите битови и хигиенни условия в Затвора Белене в исковия период се
опровергават категорично от събраните писмени и гласни доказателства. В
помещенията, в които е пребивавал през исковия период е била осигурена
изискуемата минимална площ от 4 кв.м. на един лишен от свобода. Извършен е
ремонт и освежаване на помещенията, с което са били подобрени хигиенните и
битови условия в затвора. Осигурена е възможност за проветрение, приток на
естествена светлина през големи прозорци в помещението, които се отварят.
Осигурено е отопление, постоянен достъп до течаща вода, както и средства за
почистване на помещенията, извършва се редовна дезинфекция и дезинсекция.
Периодично е контролирано качеството на водата и според лабораторните изследвания
от РЗИ и БДДР тя отговаря на нормативните изисквания и е годна за пиене.
Мътността при
пускане на водата сутрин, за която съобщава ищеца и свидетеля Х., може да се
дължи на твърди примеси като отлагания от водопроводния тръбопровод и дребни песъчинки,
които се отстраняват при филтриране, не се отразяват на химичните и
микробиологични свойства и вкус и водата е годна за консумация и се ползва от
лишените от свобода за пиене и миене и няма неблагоприятно въздействие върху здравето
на ищеца, тъй като засяга храносмилателния тракт, и няма отношение към
дихателната система.
През исковия
период е осигурено необходимото медицинско обслужване на ищеца – осигурена е
консултация със специалист пулмолог по повод оплакванията му, свързани с
белодробните му заболявания. Осигурено е предписаното безплатно лечение, чрез
НЗОК, което е видно от издадените амбулаторни листове от прегледи и рецептурна
книжка.
В процесния период
е извършвана и профилактика на прекараната туберкулозна болест. В резултат от
преболедуването е налице трайно увреждане на белите дробове при ищеца, което е
предпоставка за развитие на бронхиална астма и затруднения в дишането при всяка
сезонна вирусна инфекция, за което свидетелстват събраните доказателства от
здравното досие на ищеца. Рисков фактор от по-тежко протичане и обостряне на оплакванията
от бронхиална астма при ищеца е и тютюнопушенето, за което има данни в
медицинската документация и свидетелските показания.
Изложеното дава
основание на съда да приеме, че предявеният иск е изцяло неоснователен и
недоказан.
Съгласно чл. 128
от ЗИНЗС при изпълнение на наказанието лишаване от свобода се създават условия
за опазване на физическото и психическото здраве на лишените от свобода.
В случая не е
налице твърдяното незаконосъобразно бездействие на затворническата
администрация - поставяне на ищеца в неблагоприятни условия за изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“, изразяващи се в лоши битови и хигиенни
условия /недостатъчна жилищна площ, осветление, проветрение, лошо качество на
питейната вода/ и неосигурено медицинско обслужване в Затвора Белене. Липсва
причинно- следствена връзка между появата на бронхиалната астма при ищеца през
2019г. и условията в Затвора Белене. Поради което не са налице твърдяните от
него претърпени неимуществени вреди във връзка с белодробните му заболявания – появата
на бронхиална астма в резултат от поставянето в неблагоприятни условия в
Затвора Белене за периода 28.02.2019г. – 29.03.2021г.
Затова съдът
счита, че за процесния исков период не е налице жестоко, нечовешко и унизително
отношение по смисъла на чл. 3 от ЗИНЗС, изразяващо се в поставянето на ищеца в
неблагоприятни условия на изтърпяване на наказанието, което изисква положението
му на осъден и режима на изтърпяване на наказанието му.
При изложената
фактическа обстановка съдът намира, че не са налице предпоставките от
фактическия състав на чл. 284 ал.1 от ЗИНЗС за ангажиране отговорността на
ответника – незаконно действие или бездействие на затворническата администрация
по смисъла на чл. 3 от ЗИНЗС, претърпени неимуществени вреди и
причинно-следствена връзка между тях.
Поради това предявеният иск с правно основание чл. 284
ал.1 от ЗИНЗС се явява неоснователен и следва да се отхвърли, както и
претенцията за присъждане на лихви.
Съгласно чл. 286 ал.2 ЗИНЗС, когато искът се отхвърли
изцяло, съдът осъжда ищеца да заплати разноските по производството.
В случая обаче, на ищеца е предоставена правна помощ
за процесуално представителство и разноските по производството за в.л. са поети
от бюджета на съда, поради признатата от съда липса на средства за заплащането
им от ищеца. Само в хипотезата на чл. 78
ал.6 ГПК, когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса
и разноски по производството, при осъдително решение разноските се заплащат от
ответника и се присъждат в полза на съда. В другия случай – при отхвърляне на
иска, по аргумент за обратното, те остават за сметка на съда, респективно не
следва да се възлагат и разноски за адвокатско или юрисконсултско
възнаграждение на ищеца, за когото е признато, че не разполага със средства да
ги заплати. Поради това направеното от ответника искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковата молба на л.св. С.С.Ш.,*** срещу ГДИН - София с правно основание чл.284
от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпени
неимуществени вреди за периода от 28.02.2019г. до 29.03.2021г., в резултат на
подлагане на жестоко, нечовешко отношение и поставяне в неблагоприятни условия
за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в Затвора Белене, ведно със
законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ГДИН – София за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред тричленен
състав на Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура - Плевен.
С Ъ Д И Я :/п/