№ 35638
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110130248 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 30=10 2024 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от 12,00 лв. с
вкл. ДДС, представляваща сбор от платените такси, едностранно начислени от ответника по
фактура № **********, с която последният се е обогатил без правно основание за това за
сметка на ищеца.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответното дружество за
предоставяне на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ********* с
Приложение 1 от 14.10.2019 г. Твърди, че ответникът е фактурирал сбор от месечни
абонаментни такси (МАТ), различен от договорените такива - фактурирана МАТ такса в
двоен размер от договорената, за пакет мобилен интернет 20GB, или фактурирана такса при
липса на договорен такъв пакет, при явно несъответствие между предоставената услуга и
действително платената. Навежда твърдения, че е фактуриран от оператора втори пакет
мобилен интернет 20GB, при пълна цена, без договорената отстъпка, и без да е заявяван
1
такъв. Сочи, че дружеството е положило усилия, чрез телефонни разговори с „акаунт-
мениджър“ на ответника - Мирослав Давидов с цел да се преустанови неправомерното
фактуриране на по-високи такси от договорените. Твърди се, че не последвал отговор, освен
автоматично заложения в електронната поща на оператора, че съобщението е получено.
Пояснява, че при всички опити за разговор с „акаунт-мениджъра”, същият е отговарял, че в
момента е зает, или на среща с клиенти, с оглед на което са потърсили съдействието на
прокуратурата чрез жалба за причинените финансови щети, като за констатираните
нарушения наблюдаващия прокурор отказал да образува досъдебно производство,
приемайки, че се касаело за облигационни отношения. Навеждат се твърдения, че с цел да не
бъде преустановена доставката на договорените мобилни услуги дружеството е изплатило
всички начислени такси по всички фактури напълно и в срок. Излагат се съображения за
недължимост на тази сума, поради липса на основание. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответната страна, в
който се изразява становище за неоснователност на претенцията. Не оспорва наличието на
договорни отношения между „А1 България“ ЕАД, в качеството му на Оператор и
„МИНОЛБИ“ ЕООД с ЕИК *********, в качеството му на Абонат относно електронно-
съобщителни услуги съгласно Договор № *********, както и наличието на заплатена сума
от ищеца в размер на 12,00 лв., която е отразена във фактура № **********/02.12.2021 г.,
начислена за пакет мобилен интернет 20GB на макс. скорост. Сочи, че съгласно Приложение
№ 1 от 14.10.2019 г., месечната такса, с включена отстъпка за 1 бр. пакет мобилен интернет
20GB на макс. скорост, е 10,00 лв. без ДДС, а стандартната месечна такса, без отстъпка за
пакет мобилен интернет 20GB на макс. скорост, е 20,00 лв. без ДДС. Общо за двата пакета
месечната такса е 30,00 лв. без ДДС, или точно толкова, колкото е начислено в процесната
фактура № **********/02.12.2021 г. Въз основа на горното счита, че исковете следва да
бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия състав на
неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на неоснователно разместване на
имуществени блага; 2/ обогатяването на ответното дружество за сметка на ищеца; 3/
причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е обогатило неправомерно за
негова сметка, а именно, че е направил разходи, поради нарушение от страна на ответника
на сключения между страните договор, със стойността на която последният се е обогатил, а
ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
съществуването на основание за обогатяването си, както и положителните факти, на които
основава своите възражения. Следва да посочи на какво основание е начислена таксата от 12
лв. от общите условия и по кой договор за каква услуга.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
2
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3