№ 975
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. П.
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. П. Гражданско дело №
20211110128298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЗИОЗ ЕАД – редовно призован, представлява се от адвокат
В с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗ АД – редовно призован, представлява се от юрк.
ККР, с пълномощно от днес.
Свидетел Г.П. – редовно призован, се явява.
Адв. В Да се даде ход на делото.
Юрк. Р - да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
Пристъпи се към разпит на свидетеля при режим на призоваване.
Сне се самоличността на свидетеля:
Г. СТ. П., Л.К. № 629 години, българин, неосъждан, без дела и родство
1
със страните, работи.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината
Върна се личната карта на свидетеля
На въпроси на адвокат ВЕЛЧЕВ:
Свидетелят П.: Познавам Д.К.. М. 10 2020 година стана ПТП, бях в
колата. Аз съм пряк свидетел, бях в колата. В уличката бяхме в колата на
приятелката ми - ЛАДА ГРАНД. Малко преди да излезем от уличката, имаше
Джип, но не помня марка, включи аварийни, бяхме зад него. Той тръгна назад,
за да паркира. Той тръгва да паркира успоредно, ние нямаше къде да
мръднем, защото зад нас имаше коли, тогава приятелката ми свирна с
клаксона, но нищо не се случи, той продължи в да си кара назад и ни удари.
Колата, в която бяхме ние, беше близо до колата, която направи маневрата.
Приятелката ми „бибитна“, той не отрази това и директно си паркира и ни
удари. Тя не е спирала да паркира, колата пред нас тръгна да паркира. Мисля,
че беше спряла, знам, че вече беше пуснал аварийките, когато тръгна да
паркира. Ние нямаше къде да се изнесем, но той не ни чу и ни удари. Колата
ни беше спряла, опитахме се да мръднем назад, но нямаше накъде. Той тръгна
назад, за да се върне, да влезе успоредно и да паркира.
На въпроси на юрк. Р:
Свидетелят П.: Паркомястото се пада отляво. Улицата не помня коя
беше, паркомястото беше вляво, успоредно, улицата е еднопосочна. Ние не
сме тръгвали да влизаме да паркираме, колите бяха близо една до друга. Не
мога да кажа кога бяха пуснати аварийките.
На въпроси на съда:
Свидетелят П.: Аз си гледах в телефона, като видях в последния момент
какво се случва. След това колите се издърпаха назад, ние същ , човекът
паркира, ние също. Намерихме място и слязохме да попълним протокол. При
попълването на протокола не е имало скандали. Написаха нещата и си
тръгнаха, като дори бяха забравили да се подпишат, бяха разменили
телефоните и се връщахме да подпишат. Нито ние, нито той разбрахме точно
какво се е случило. Аз бях страничен наблюдател. По време на удара колата
2
ни беше спряла, дори се опитахме да дръпнем назад, за да се освободи място,
като приятелката ми подаде звуков сигнал. Нямаше достатъчно място да се
паркира автомобилът, улицата е тясна, от лявата страна са спрели коли.
Трябваше да мръдне напред и да изчака да се изнесем назад, за да успее да
паркира.
Приключи се с разпита на свидетеля. На същия се издаде РКО за сумата
от 60 лева. Свидетелят се освободи от залата.
Адв. В Няма да соча нови доказателства.
Юрк. Р - Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОДНА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В Моля да уважите така предявения иск, налице са предпоставките
на чл. 411 КЗ. Със свидетелските показания се доказа механизмът на ПТП, че
управляваният автомобил е бил спрял, като е ударен от даващ назад
автомобил. Моля да имате предвид, че показанията на свидетеля на ответника
не са категорични, като каза, че няма ясен спомен. Моля да ни се присъдят
сторените разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. Р - Моля да отхвърлите исковете по изложените съображения. Не
бе проведено пълно и главно доказване. Водачът на ЛАДА ГРАНД е
разполагал с време и разстояние да възприеме подадения сигнал за паркиране
от другото МПС. Моля да ни присъдите разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14,41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4