№ 6345
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110165051 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: СТ. Н. БР. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Я. с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ: Д. М. Б. – редовно призован, не се явява, представлвява се от адв. Я. с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ: С. Г. ДЖ. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Я. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЕС ГР. СОФИЯ, УЛ. ШЕЙНОВО № 22, ВХ.А – нередовно призован, явява
се юрк. *** с пълномощно по делото.
ЮРК. ***: не правя възражение за нередовното призоваване.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК ***: представям удостоверение за вписване, оригинал на протокол.
АДВ. Я.: възразявам да се приемат като писмени доказателства. Считам, че срокът е
преклудиран, даденият срок е едноседмичен от уведомяване, а ЕС е уведомена чрез
залепване на 27.02.2021 г. Тя е уведомена на адреса на ЕС. В списъка на присъстващите
лица, който е представен, липсва подписа на един моите доверители С.Б., който твърди, че е
присъствал на събрание с подобно обсъждане. Възразявам срещу представения протокол,
т.е. според мен този присъствен списък не се отнася за това събрание.
Доколкото
СЪДЪТ констатира, че ответникът е нередовно призован, намира, че не е изтекъл срокът за
1
изпълнение на указанията
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства Протокол за проведено ОС на 23.2.2021 г.,
Удостоверение от СО район Средец.
АДВ. Я.: в протокола, който се представи за избиране на домоуправител има еднакви
подписи на някои от апартаментите, но не са приложени пълномощни към него.
СЪДЪТ констатира, че представеният оригинал на Протокол от ОС от 8.10.2021 е идентичен
с този, представен като копие от ответника с отговора на исковата молба. Върна оригинала
на ответника.
АДВ. Я.: във връзка с определението за насрочване бих искал да отделите като безспорно
обстоятелството, че моите доверители са собственици, доколкото имената им присъстват
във всички представени от ответника протоколи, дори в този който се намира по делото са и
подчертани с маркер.
АДВ. ***: имате указания, които не сте изпълнили – изрично трябва да се докаже
собствеността на хората, които оспорват протокола. Ако не носите такива доказателства ще
помоля делото да бъде прекратено. Оспорвам че са собственици, доколкото не са представни
документи за собственост. При нас има данни, които са подадени от ЕС. Подадени са като
собственици, но дали са собственици, дали имат право да обжалват?
АДВ. Я.: представям нотариални актове за двама от доверителите ми – за г-жа Б. и г-н Б..
Третият доверител се притеснява от злоупотреба с нотариален акт и в тази връзка ще помоля
собствеността да бъде установена с удостоверение, издадено от Агенция по вписванията,
той не желае да представи нотариален акт – г-жа С.Д..
АДВ. ***: да се приемат, след като не се предоставят документи за собственост от третия
ищец, моля да бъде изключен от делото като човек, който не е собственик и няма право на
подобен иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот от 3.6.2011 г. и нотариален акт за дарение от 06.08.1991 г.
ДАВА възможност на ищеца да представи проект за съдебно удостоверение за снабдяване с
удостоверение за удостоверяване на собствеността от имотния регистър в едноседмичен
срок от днес.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
2
АДВ. Я.: възразявам срещу доказателствата, предсавени от ответника в отговора на исковата
молба – той не е представил пълномощни за всички пълномощници, видно от представения
от него протокол. Там също фигурират еднакви подписи, не са представени пълномощни за
съответните лица, които са се подписвали. Има само едно представено пълномощно, което
не оспорваме, но няма пълномощни за останалите. В този смисъл считам, че срокът му за
представяне на такива пълномощни е преклудиран.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2022 г. от 10:10 часа, за когато страните призовани
от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,22 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3