№ 1258
гр. Пазарджик, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220100552 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
Ищецът редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
От пълномощника на дружеството юрк. Палазов е постъпило становище за
разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Не се явява ответникът Г.Т., редовно и своевременно призован.
Представлява се от назначения от съда особен представител адв. Г..
АДВ. Г.: – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на
делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняването му от
фактическа страна.
В писмено становище пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа
исковата молба и доказателствените искания, както и че няма възражения по
съставения от съда проект за доклад. В допълнение е поискал назначаване на
съдебно-икономическа експертиза с оглед оспорванията на ответника.
АДВ. Г.: – Поддържам писмения отговор. Нямам възражения да се
приеме доклада. Оспорвам искането за съдебно-икономическа експертиза,
защото не е необходима. Вярно е, че е направено във връзка с оспорването на
1
предсрочната изискуемост, която сме направили, обаче става въпрос, че по
справката, която са дали, изчислението е много елементарно. Ние твърдим, че
февруари и март 2020 г., което е отразено в справката имаме погасяване в
размер на общо 885 лева, и че неправилно са погасени мораторните лихви
върху целия изискуем кредит, а разликата се изчислява елементарно и е
228.71 лв. – това са лихвите при предсрочна изискуемост и не е необходима
икономическа експертиза. Това е при липса на предсрочна изискуемост.
Предсрочната изискуемост я оспорваме само заради тези две вноски от 885
лева, тъй като са погасени февруари и март. Не е необходимо да се отлага и
да се продължава това дело.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада съставен с Определение №
1287/13.07.2021 г.
Съдът счита, че не се налага изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като ответникът не оспорва получаването на кредита и
размера на дължимата главница и възнаградителна лихва. Оспорва
единствено размера на лихвата за забава и то не в цялост, а само по
отношение на предсрочно изискуемата главница.
Съдът счита, че за изчислението на размера на лихвата за забава не са
необходими специални знания и освен това ищецът е приложил справка
относно размера на вземането по пера, която позволява на съда да определи
каква е дължимата законна лихва във вариант със и без предсрочна
изискуемост.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
АДВ. Г.: – Нямам искания. Да се приключи делото. Считам, че е
изяснено.
Съдът като съобрази, че други доказателствени искания не са
постъпили от страните, а допуснатите доказателства са събрани, намира
2
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: - Аз изразих по-горе своето становище, по отношение на
предявения иска, по отношение на мораторната лихва. Моля, да имате
предвид, че имаме внесени от страна на ответника 885 лева представляващи
вноски от месец февруари и март 2020 година, и по мои изчисления, сумата, с
която следва да се намали мораторната лихва е в размер на 228,71 лева. Ще
Ви моля да проверите дали правилно съм изчислила тази сума. В тази насока
моля за Вашето решение. Моля да постановите да ми се изплати хонорарът с
Ваше определение. В тази насока моля за решението Ви.
Съдът като съобрази, че в днешното съдебно заседание се изчерпват
процесуалните действия с участие на страните в първоинстанционното
производство, счита, че на адв. Г. следва да се изплати определеното от съда
възнаграждение за особен представител на ответника, което е внесено от
ищеца, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М.Г. сумата от 300 лева възнаграждение по
чл. 47, ал. 6 от ГПК, за процесуалната й роля на особен представител на
ответника Г.Т..
ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови решение по делото в законно
установения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:54
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3