№ 15370
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110164591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... – редовно призован, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ...... – редовно призован, представлява се от законния
представител-управителя Христина Петкова Иванова и адв. ......, с днес
представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 07.06.2021 г.
ДОКЛАДВА молба-становище от 05.08.2022 г. на ищеца, с която
1
заявява, че оспорва отговора на исковата молба. Изразява становище по
съществото на спора.
СЪДЪТ предостави същата за запознаване на процесуалния
представител на ответника.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на Комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 12.10.2022 г. на вещото лице Т., с която отправя
искане за увеличаване на определения депозит за изготвяне на заключението.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта на доклад.
Моля да се отдели като безспорно между страните обстоятелство, че
ответното дружество е собственик на процесния обект - офис № 18 намиращ
се в сграда с адрес гр. ............
Уточнявам, че претенцията ни е изчислена на база припадащите се
идеални части за офиса. Уточнявам също по отношение на вземането за
възнаграждение на управителя, което сме посочили, индивидуализирайки
претенцията си за съответните месеци, че това е възнаграждение, което се
дължи на ищцовото дружество, тъй като на практика ищецът е изпълнявал
дейност за исковия период 01.01.2019 г. – 31.07.2021 г. и въз основа на тези
дейности ответникът се е обогатил, спестявайки разходи, които би дължал,
ако между страните съществуваше сключен договор за управление.
Останалата част от претенцията ни е по разноски, разбити по пера и посочени
в исковата молба, които твърдим, че са реализирани от ищеца, с които
последният се е обеднил, извършвайки разходи за осъществяването им, а
ответника се е обогатил, спестявайки такива.
Поддържам и депозираната молба-становище от 05.08.2022 г. и
заявените в същата оспорвания.
АДВ. ......: Оспорвам предявения иск по основание и размер. Считам, че
приложение по отношение на процесното правоотношение следва да намери
2
специалният закон ЗУЕС, а не ЗЗД. Не възразявам по определената от съда
квалификация. С оглед обстоятелството, че приложение следва да намери
специалният закон считам, че ищцовата претенция така, както е заявена въз
основа на посочените фактическите обстоятелства, се явява недопустима.
Поддържам отговора, както и заявените със същия доказателствени искания.
Не възразявам да се отдели като безспорно между страните,
обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния обект.
АДВ. М.: По отношение възражението на ответника за недопустимост на
претенцията, изразявам следното становище: ищцовото дружество е трето за
етажната собственост лице. Фактическите ни твърдения са за извъндоговорни
правоотношения между страните, с оглед обстоятелството, че срокът на
сключения между страните договор е изтекъл. Същият не е подновен. Не е
сключен нов договор, поради което договорни отношения между страните не
съществуват. По тази причина считам, че твърденията ни са именно за
претенция по ЗЗД, като по отношение на същите не е приложим специалният
закон ЗУЕС и не е налице недопустимост на производството.
Допуснатите ни двама свидетели са възпрепятствани да се явят в
днешното съдебно заседание и моля да ни се даде възможност да ги доведем в
следващото съдебно заседание.
Представям и моля да приемете отговор на искова молба от ...... по друг
висящ между страните спор, от който отговор е видно, че вносните бележки,
представени в настоящото производство, са били представени и в другото
такова за установяване на плащания за друг исков период. Моля ответникът
да уточни дали с представените към отговора на исковата молба в настоящото
производство вносни бележки твърди да е погасявал задължения за исковия
период, доколкото оспорваме това обстоятелство.
Представям договор за правна защита.
АДВ. ......: Уточнявам, че нашето твърдение е, че с представените към
отговора на исковата молба вносни бележки са заплатени задължения,
попадащи в исковия период.
3
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 07.06.2021 г.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 45781/2021 г. на СРС, 62 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представения от ищеца в днешно съдебно заседание отговор
на искова молба по гр.д. № 8151/2020 г. на СРС.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. – на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Имам специалност икономика, лиценз за оценител, промишлена
топлотехника. Както съм посочила на лист 9 от заключението, за исковия
период съм отчела плащания от страна на ответника в размер на сумата 1 261
лв. Тези плащания са по вносните бележки, представени от ответника. Като
основание в тези вносни бележки са посочени съответните номера на
фактурите, по които се плаща. За експертизата не съществува съмнение, че
съответните вносни бележки, които са посочени в таблица на стр. 9 от
заключението, касаят плащания по посочените в тях като основание фактури,
които от своя страна касая вземания за исковия период. Тези плащания са
4
отразени в счетоводството на ищеца и са отнесени, както са посочени в
заключението за погасяване задължение към съответните фактури.
Уточнявам, че във втори вариант на заключението, при който приемам
по-голям размер на дължимия остатък от задълженията, съм отчела частични
плащания по посочените в таблицата на стр. 11 фактури и съм отчела
разликата между фактурираната и платената стойност. Размерът по „вариант
ІІ“ на заключението представлява разликата между размера на дълга по
таблица, започваща на стр. 8 и продължаваща на стр. 9, и приетите от
експертизата плащания в размер на 1 261 лв.
АДВ. ......: Моля вещото лице Т. да отговори: Взело ли е предвид при
изготвяне на заключението си фактура от 31.07.2021 г. издадена от ....... за
сума от 8 856, 55 лв., доколкото твърдя, че същата е представена по делото, но
считам, че не е относима към предмета на спора, доколкото касае други
обекти?
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. на въпрос на адв. ......: Уточнявам, че заключението е
изготвено единствено на база на документи, които касаят процесния обект и
период и които съм описала като проверени документи и книжа, съответно
допълнително изисквани такива. При изготвяне на заключението всички
документи, които не съм описала като проверени документи в заключението
са такива, които не са относими към процесния обект и период, съответно не
съм ги взимала предвид.
Във връзка с фактурата на ....... уточнявам, че същата касае повече от
един обект, но експертизата е отчела припадащата се част от общото
задължение за процесния такъв, като заключението е изготвено след
извършен оглед на място.
В офиса има двадесет и два офиса и всеки офис има електромер.
Засичайки показанията на съответните електромерите, съпоставено с
информацията, предоставена от ищцовото дружество и съпоставено с данните
на фактурата, отчела съм припадащата част за всеки обект.
Уточнявам, че на таблица, започваща на стр. 8 и продължаваща на стр. 9
от заключението, ред предпоследен за месец юли 2021 г., двете празни полета
означава, че няма начисляване на такова задължение за този период.
5
По отношение на фактурите, издадени от „Гибко“, вземането по тях е
разпределено в частта, която съответства на площта на обекта.
По отношение на фактурите, издадени от „ЧЕЗ“, изчисленията са
извършени на същия принцип, като проверка съм извършила и на място, с
оглед проверката при ищеца.
При огледа, извършен на място, констатирах, че в сградата има СОТ и
пропускателна система – има жена, която посреща на входа на сградата и
насочва към съответните обекти.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
АДВ. М.: Не възразявам по искането на вещото лице за увеличаване на
депозита.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на Комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза.
УВЕЛИЧАВА определения на вещото лице депозит до размера на
сумата от 700 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 400 лв. по преводно
нареждане от 28.07.2022 г.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за заплатен депозит в
размер на сумата от още 300 лв. в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за сумата от още 300 лв. след
внасяне на депозита.
6
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. ......: Представям и моля да приемете извлечение от сметка, заедно
с платежно нараждане на ответното дружество, от което е видно, че на
19.05.2022 г. е извършено плащане в полза на ищеца на задължения, касаещи
процесния обект, в размер на сумата 3930 лв. От тази сума 3720 лв. касаят
процесния офис. Представям същите с препис за насрещната страна.
Представям и моля да приемете протокол от 14.04.2022 г. от проведено
Общо събрание на Етажната собственост с адрес ........, на което Общо
събрание е извършен отчет на събраните месечни вноски за период от 43-
месеца, в който попада и исковия период.
Моля да задължите трето, неучастващо в спора лице, а именно –
управителя на Етажната собственост за процесния адрес на основание чл. 192
ГПК да представи касаещи отчетния период: 1) книга за приходи и разходи на
Етажната собственост, 2) решения на Общото събрание на Етажната
собственост за определя размера на месечните вноски за процесния период,
3) бюджет на Етажната собственост за период 2019 – 2021 г., 4) доклада на
контролния съвет на Етажната собственост за извършени проверки на касата
на Етажната собственост, 5) правилник за вътрешния ред в сградата.
Моля да задължите ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да представи
фактурите издадени от „ЧЕЗ“ в цялост, т.е. с приложенията към същите, от
които да е видно за кои обекти се отнасят плащанията, съответно - каква част
се припада на процесния обект.
Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи
пред ...... за снабдяване с информация относно клиентски № 200034272407 за
кой обект се отнася.
Моля, в случай, че не се уважи искането ми по чл. 190 ГПК, на
основание чл. 192 ГПК да задължите трето неучастващо в спора лице ...... да
представи приложенията към представените по делото фактури издадени от
......, находящи се на лист 176 до 249 от делото.
Моля да допуснете повторна експертиза по делото, която след анализ и
оценка на представените доказателства да отговори на въпроса: Какъв е
размерът, който ответното дружество дължи за управление и поддръжка на
7
общите части на бл. ........? Моля вещото лице, след като се запознае с
допълнително представената документация, да установи от документацията
на Етажната собственост размерите на месечните вноски за всеки един от
двадесет и един или двадесет и два офиса.
СЪДЪТ връчи препис от представените извлечение от сметка, заедно с
платежно нараждане, на процесуалния представител на ищеца и му
предостави за запознаване представения протокол от 14.04.2022 г. от
проведено Общо събрание на Етажната собственост
АДВ. М.: Не възразявам да се приемат представените извлечение от
сметка и платежно нареждане. Моля да ми бъде дадена възможност да взема
становище по тях в определен от съда срок.
Считам, че не е относим към предмета на настоящия спор
представеният протокол от Общото събрание на Етажната собственост.
Искането по чл.192 ГПК управителят на ЕС да бъде задължен да
представи посочените от ответника документи и неотносимо с оглед
предмета на спора и основанието на претенцията.
По отношение искането по чл. 190 ГПК уточнявам, че представените от
нас фактури със съответно посочени клиентски номера касаят процесния
обект. Не разполагаме с приложения към същите, каквито ответната страна
иска да бъдат представени.
По искането за издаване на съдебно удостоверение и по искането по чл.
192 ГПК предоставям на съда.
Считам, че не са налице основанията за допускане повторна експертиза
по делото, доколкото изслушаната и приета такава в днешното съдебно
заседание се явява в достатъчна степен пълна и обоснована. Вещото лице
отговори на всички поставени въпроси и изясни начина на формиране на
задължението и проверяваните от същото документи. Поставените
допълнителни задачи към повторната експертиза считам за неотносими към
предмета на спора. По отношение на допълнително поставената задача да се
посочи какъв е размерът на внасяните от станалите етажни собственици
вноските за исковия период, считам същия за неотносим към предмета на
8
спора, доколкото претенцията ни е по чл.59 ЗЗД.
По доказателствените искания на ответника съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешното открито съдебно заседание
извлечение от сметка заедно с платежно нареждане.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност за становище в едноседмичен
срок от днес.
ПРИЕМА протокол от 14.04.2022 г. от Общото събрание на Етажната
собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 192 ГПК управителят на
Етажната собственост за процесния адрес на основание чл. 192 ГПК да
представи касаещи отчетния период: 1) книга за приходи и разходи на
Етажната собственост, 2) решения на Общото събрание на Етажната
собственост за определя размера на месечните вноски за процесния период,
3) бюджет на Етажната собственост за период 2019 – 2021 г., 4) доклада на
контролния съвет на Етажната собственост за извършени проверки на касата
на Етажната собственост, 5) правилник за вътрешния ред в сградата,
доколкото настоящата претенция е такава по чл. 59 ЗЗД и същите са
неотносими към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК ищецът да бъде
задължен да представи приложенията към фактурите на „ЧЕЗ“, с оглед
изявлението на процесуалния представител на ищеца, че такива не се намират
в тяхно държане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
9
послужи пред ...... за снабдяване с информация относно обекта, за който се
касае клиентски № 200034272407.
По искането на ответника по чл. 192 ГПК ...... да бъде задължено да
представи Приложенията към фактурите съдът ще се произнесе след
постъпване на информацията от третото за спора лице относно обекта, за
който се касае клиентският номер по фактурите.
По искането на ответника за назначаване повторна експертиза по
делото, съдът намира, че заключението на приетата в днешното открито
съдебно заседание Комплексна експертиза в достатъчна степен е пълна и
обоснована и невъзникват съмнения относно неговата правилност, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
повторна експертиза по делото.
По доводите на ответника изпълнява ли ищеца доказателствената си
тежест да установи основателността на претенцията си съдът ще се произнесе
с акта си по съществото на спора.
УКАЗВА на ищеца да осигури допуснатите му свидетели за датата на
следващото открито съдебно заседание.
За събиране на доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:03 ч.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11