Решение по дело №2033/2020 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 894 гр.Пловдив, 15.06.2020г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 10.06.2020г. в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

 

 

          при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2033/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

     Обжалван е Електронен фиш серия К №3091545, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 600/шестстотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП на М.Р.Д. ЕГН ********** ***.

       С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за недоказаност на нарушението, както и процесуални нарушения в хода на производството.

      Жалбоподателя Д., редовно призован не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв.П..

       Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

        Обжалваният електронен фиш е издаден е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-ARH-CAMS1 №11743ca за това, че на 15.10.2019г. в 16.29 в гр.Пловдив на бул.Санкт Петербург до номер 1 посока бул.Кукленско шосе при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "БМВ 530ХД" с рег. номер *** се движело с установена стойност на скоростта 95 км/час и превишена стойност на скоростта 45 км/час, като стойностите са дадени с отчетен толеранс от 3км/час от отчетената скорост.Отразено е в НП, че автомобила е управляван от жалбоподателя М.Д. и че с това е извършено нарушение на чл. 21,  ал.1 от ЗДвП.

        Видно от материалите по делото е че автомобила с който е извършено нарушението е собственост на М.Д..Именно на него е съставен и електронния фиш.

        По делото е налице снимков материал, а именно снимка, от която е видно, че управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 98км/час като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толаранс от 3км/ч.Налице е протокол за използване на техническото средство за дата 15.10.2020г. В същия не е попълнен номера на служебното МПС в което е било позиционирано техническото средство, не е отбелязан началото на контролирания участък.Не е отбелязана датата на приемане на протокола, няма отбелязване на първото и последното статично изображение. От снимковия материал е видно, че пред заснетото МПС се движи друго такова, което е по-близо до техническото устройство.

      Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок, от лице, което има правен интерес от това.

     Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

     При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

     Съобразно, правилото на  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че използването на мобилна и стационарна техническа система е допустима. С цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

      Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

       Цитираните правни норми съотнесени към конкретиката на настоящия спор, налагат извод за законосъобразност на процесния електронен фиш. Същият правилно е издаден по отношение на собственика на МПС Д..Доколкото от данните по делото не се установява собственика на МПС да е посочил друго лице по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, следва че същият е извършител на нарушението.

   Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна квалификация. В тази насока следва да се посочи, че в нормата на  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, като по никакъв начин не е предвидено препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени реквизитите на наказателното постановление, поради което не може да се счита за съществено процесуално нарушение липсата на дата на издаване в електронния фиш. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите на наказателното постановление. Ето защо и съдът не намира за основателни изложените в жалбата аргументи за липса на задължителни реквизити на издадения електронен фиш.

      В хода на производството обаче са налице процесуални нарушения, които са съществени и водят до недоказаност на извършеното нарушение.

      Налице са нарушения касаещи непопълване на необходимите реквизити на протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з- 532. Значителна част от обособените графи в протокола са останали непопълнени. Най- съществени са пропуските да се отбележи номерът на служебният автомобил, в който е било позиционирано АТСС, както и начало и край на контролирания участък.Не са попълнени и номерата на първото и последно снимково изображение за да се проследи дали процесното попада сред тях. Тези реквизити осигуряват необходимата привръзка между техническото средство, с което се е осъществявал контролът върху скоростта на водачите на МПС и приложеният по административнонаказателната преписка фотоклип. Следва да се изложи и принципното разбиране, че коректното и пълно запълване на всички обособени в протокола по чл. 10 от Наредбата графи, гарантира прозрачно и законосъобразно протичане на процедурата по заснемане, съответно установяване на нарушения посредством АТСС.      

      В случая това е от особено значение тъй като на снимката е заснето и друго МПС, което се движи пред автомобила управляван от жалбоподателя, в същата посока на движение и е много по-близко до заснемащото устройство.Не става ясно как точно е преценено кое от двете МПС-та се движи със скорост от 95км/час.

        Поради всичко изложено съдът счита, че издадения електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

       По делото е направено искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на жалбоподателя, поради което такива се следват с оглед изхода на делото.Няма възражение за прекомерност, но съдът следва да отбележи следното.Договорът за правна помощ е от 04.03.2020г., преди обнародваното на Решение на ВАС в Д.В. от 15.05.2020г. с което фактически размера на възнагражденията е  намален, тъй като остава действаща старата редакция на наредбата.Ето защо съдът приема че възнагражденията и за написване на жалбата и за процесуално представителство са на минимума от 300лв. и 150лв. /общо 450лв./ като платени на датата на действащата към 04.03.2020г. разпоредба на Наредбата за определяне на адвокатските възнаграждения са в минимален размер.

       Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН,

 

Р  Е  Ш  И :

 

   ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №3091545, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 600/шестстотин/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП на М.Р.Д. ЕГН ********** ***.

    ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив да заплати на М.Р.Д. ЕГН ********** *** сумата от 450/четиристотин и петдесет лева/ за направените по делото разноски.

    Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.П.