Р Е Ш Е Н И Е
№ 94
гр. Пловдив, 18 януари 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 16,12,2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като
разгледа докладваното от председателя
к. а. н. дело № 2961 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
С Решение № 1537 от 28.09.2021 г.,
постановено по АНД № 1110/2021г. по описа на Районен съд –Пловдив, 8-ми
наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление №
19-0329-001433 от 23.12.2019г., издадено от ВПД Началник РУ-Р., към
ОДМВР-Пловдив, с което на П.Я.П., ЕГН **********, на основание чл.174, ал.3,
пр.1 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание –
глоба в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател – П.,
чрез адв. П. иска отмяната на СР
и отмяната на процесното НП, като претендира и съдебни разноски.
Ответникът – ОД – МВР - Пловдив, редовно уведомен не изразява становище по КЖ.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че на ***.,
около 22:29 часа, в гр.Р., на ул.„***“ , пред № 41, трима полицейски служители
от РУ Р. при ОД МВР – гр.Пловдив извършили проверка на касатора, като той
категорично отказал да бъде изпробван с техническо средство – „Дрегер Алкотест
7510 с фабричен номер ARBA – 0053, като твърдял, че не е управлявал МПС на баща
си „***“ с рег . № ***
Свидетелят Т. съставил АУАН с бланков №163106 от ***. срещу
П. за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДП, който последният не подписал. При
съставянето на горния АУАН, в 22:24 часа, свидетелят Т. съставил и връчил на П.
талон за медицинско изследване № 0062139, в който било указано, че следва да се
яви до 22:45 часа от връчване на същия талон във ФСМП – гр.Р., за да даде кръвна
проба, от което си право жалбоподателят не се възползвал.
Въз основа на горното било издадено и процесното наказателно постановление № 19-0329-001433 от
23.12.2019г., издадено от ВПД Началник РУ-Р., към ОДМВР-Пловдив, с което на П.Я.П.,
ЕГН **********, на основание чл.174, ал.3, пр.1 от Закона за движението по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000 лв.
/две хиляди лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет
и четири/ месеца, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
В производството пред въззивния съд в оз. от 01,09,21г. / л. 29/ са разпитани св.
С. Д. К. и М. И. С., които потвърждават
изложените в акта фактически обстоятелства, както и св. Н. Й. Б., М. Ч. П. и Я.
Й. П..
Районният съд е изложил мотиви в
които подробно е посочил кои свидетелски показания кредитира и кои не ,
съобразно мотивите по съдебното решение по канд №2915/20г. с което
първоначалното въззивно решение по анд №
1780/20 е отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Пловдив, тъй като в решението липсват мотиви по съществото на спора по
отношение на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП и то е отменено само за допуснати съществени процесуални
нарушения, каквито касационен състав е приел, че не са налице.
РС е приел от правна страна, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия, като
при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които водят до опорочаване на
административнонаказателното производство, както и да ограничават правото на защита на наказаното
лице по отношение на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Настоящият касац. Състав установи ,
че по канд №2915/20г. на ПАС е прието
адм. дело № 171/20г. на ПАС , 14-ти състав в чието решение е ОТХВЪРЛЕНА жалбата
на П.Я.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Д.П., против заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0329-000147 от 18.12.2019 г. на началника на РУ Р. при ОД
на МВР - Пловдив. Съдът установи, че цитираната ПАМ е издадена по същия
АУАН с бланков №163106 от ***. срещу П.
за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДП и по който е издадено и процесното
Наказателно постановление № 19-0329-001433 от 23.12.2019г.
От проведеното съдебно следствие пред ПРС е установено , че
на процесната дата и място двамата свидетели от РПУ еднозначно сочат те лично да
са видели, че именно П. е управлявал л.а. на баща си „***“ с посочен по-горе рег. Номер, а от друга страна и тримата
свидетели от МВР сочат, че водачът е лъхал
на алкохол и е бил силно притеснен от проверката, като е отказал категорично да
бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта.
ПРС е изложил мотиви относно
кредитирането на показанията на тримата свидетели на П. в отделните им части в
която и тримата признават, че на процесната дата и място жалбоподателят е бил
употребил алкохол и от друга страна не ги кредитира в частта им , целяща
обслужването на защитната позиция на касатора.
Съдът също приема за нелогично оставянето на
ключовете в колата от св. Б., отвън на улицата и непредаването им на член от
семейството или на П. , както и приема за противоречиви на част от показанията
, касаещи срещнатия полицейски автомобил.
Изводът на районния съд за липсата на
допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават производството
и да водят до отмяна на наказателното постановление, както и относно правилното
приложение на материалния закон е правилен и законосъобразен.
Решението е правилно.
При повторното разглеждане на делото,
въз основа на установените правнорелевантни факти РС е направил обосновани и
законосъобразни правни изводи, които се
споделят напълно от настоящата инстанция
и няма да бъдат преповтаряни. Пред касац. инстанция нови доказателства
не се представиха.
Законосъобразното прилагане на
материалния закон и липсата на допуснати процесуални нарушения от РС налага
отхвърлянето на КЖ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1537 от
28.09.2021 г., постановено по АНД № 1110/2021г. по описа на Районен съд
–Пловдив, 8-ми наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :