№ 82
гр. Кърджали, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20235140200158 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № ***, издаден от ОД
МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв.
на В. М. О. от ***, с ЕГН **********, за извършено на 17.08.2022 г. нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят В. М. О. намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен,
издаден при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че към
датата 17.08.2022 г., когато е констатирано нарушението, като собственик на МПС с рег.№
**** не е имал задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“, тъй
като на 30.06.2022 г. автомобилът бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от
ЗДвП. Преценката на наказващия орган досежно извършеното нарушение по чл.483, ал.1, т.1
от КЗ била погрешна, към 17.08.2022 г. посоченият автомобил бил с прекратена
регистрация. Освен това, описанието на нарушението в електронния фиш било неясно и
непълно и го поставяло в невъзможност да разбере за какво е наказан. Наказващият орган не
изпълнил задълженията си по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за детайлно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Моли съдът да отмени обжалвания
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от упълномощен
адвокат, който поддържа жалбата. Моли за отмяна на атакувания фиш като
незаконосъобразен, както и за присъждане на разноски. Сочи, че ангажираните по делото
доказателства опровергавали посочените в електронния фиш обстоятелства, дали основание
за наказване на жалбоподателя за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Към процесната дата
1
17.08.2022 г. МПС било със служебно прекратена регистрация, което изключвало
задължението на собственика да има за автомобила сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. Такова задължение по силата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ имал собственикът на
МПС, което не е с прекратена регистрация, регистрирано е по надлежния ред и не е спряно
от движение. На жалбоподателя бил съставен акт от 09.02.2023 г. за нарушение извършено
на същата дата, в същия час и със същия автомобил, където се твърдяло, че той управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата и
моли съдът да потвърди електронния фиш. Излага подробни съображения за неговата
законосъобразност. Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 17.08.2022 г. в гр.Кърджали се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение със Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1 с фабр.№ 120cd09.
Същият бил позициониран в гр.Кърджали на ул.„Стефан Стамболов“, където имало
ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. В 15.49 часа на 17.08.2022 г. бил
заснет лек автомобил *** с рег.№ ****, движещ се с превишена скорост по ул.„Стефан
Стамболов“, до Панорама парк. При обработване на информацията от заснемането бил
проверен статуса на моторно превозно средство *** с рег.№ **** относно наличието на
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Установено било, че за лек автомобил *** с посочен рег.№ **** към датата 17.08.2022 г.
нямало валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. По този повод бил издаден атакуваният електронен фиш, с който на
жалбоподателя В. М. О., в качеството му на собственик на моторното превозно средство, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за извършено нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
По делото е представено становище от началник на сектор ПП-Кърджали от
03.02.2023 г., в което се сочи, че след извършена справка в ИИС-КАТ е установено, че лек
автомобил *** с рег.№ **** за периода от 30.06.2022 г. до 15.10.2022 г. бил с прекратена
регистрация, поради което не следвало да има сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност” към датата на нарушението.
От приетата справка по история за ПС с рег.№ **** се установява, че на датата
30.06.2022 г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила по реда
на чл.143, ал.10 от ЗДвП, при уведомление от ГФ за липса на застраховка „Гражданска
2
отговорност”. Регистрацията на автомобила е възстановена на 15.10.2022 г., след
уведомление от ГФ за валидна „Гражданска отговорност”.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото
доказателства – справка за собственост на МПС с рег.№ ****; Справка за нарушител/водач
на жалбоподателя; Справка по история за ПС с рег.№ ****; Протокол за използване на
Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 17.08.2022 г.; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; Протокол от проверка № 86-СГ-
ИСИС/29.06.2022 г.; становище от началник на сектор ПП-Кърджали от 03.02.2023 г.; копие
от Наказателно постановление № 22-1300-002424 от 05.12.2022 г.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1
от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Неизпълнението на това задължение от физическо лице се санкционира от нормата на
чл.638, ал.1, т.1 от КЗ с глоба в размер на 250 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ е предвидено, че
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.
Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в
чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Както
вече се посочи, цитираната в електронния фиш разпоредба на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ изисква
да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко
лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не
е спряно от движение. За да възникне посоченото задължение следва да са налице и двете
предвидени от закона предпоставки в условията на кумулативност. Превозното средство
трябва да не е спряно от движение, но освен това и да е регистрирано. Ако регистрацията на
3
автомобила е била прекратена /както е в случая/, то за собственика му не е налице
задължение да го застрахова, тъй като по правило не се допуска такова МПС да се движи по
пътищата, отворени за обществено ползване. Когато превозното средство се управлява без
да е регистрирано, то е налице друго правно основание за реализиране отговорността на
нарушителя – по чл.140, ал.1 от ЗДвП. От доказателствата по делото се установява, че
въпросният лек автомобил *** с рег.№ **** за периода от 30.06.2022 г. до 15.10.2022 г. е
бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. При това положение към
посочения период е отпаднала една от задължителните предпоставки по чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ, с които е обвързано задължението на собственика на превозното средство да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Изложеното до тук
води до извода, че незаконосъобразно, неправилно и необосновано е ангажирана
отговорността на жалбоподателя с атакувания електронен фиш, което като правна последица
обуславя неговата отмяна. Жалбоподателят е поискал разноски, но по делото не са
ангажирани доказателства да са направени такива, поради което и не следва да се
присъждат.
При този изход на делото и предвид отмяната на обжалвания акт, на
административнонаказващия орган не се дължат и не следва да се присъждат поисканите
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № ***, издаден от ОД МВР-
Кърджали, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. на В.
М. О. от ***, с ЕГН **********, за извършено на 17.08.2022 г. нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4