Решение по дело №3186/2023 на Софийски районен съд

Мотиви към решение по НОХД. № 3186/2023г. по описа на СРС, НО, 93-и с-в

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Н. А. С., за това, че: На
02.09.2021г. в гр. София, на ул. „Гео Милев“ №71, в сградата на ОДМВР, на гише № 1, обв.
С. съзнателно се е ползвал пред ***** - системен оператор в ОДМВР от дубликат на
неистински официален документ за завършено образование - Свидетелство за завършено
основно образование Серия ***** от *****8г., издадено на името на Н. А. С., на което е
придаден вид, че е издадено от длъжностно лице в кръга на службата му - Директора на
Основно училище „Св. Св. Кирил и Методий“-гр. Ихтиман, когато от С. за самото съставяне
на документа не може да се търси наказателна отговорност, като случаят е маловажен-
престъпление по чл. 3 16 във връзка с чл. 308, ал. 4, т.2, във връзка с ал. 2, във вр. ал.1от НК.
След провеждане на разпоредително заседание по искане на страните съдът продължи
разглеждането на делото незабавно по реда на Глава 28 от НПК
Представител на СРП-прокурор Л..К., поддържа повдигнатото обвинение. Доколкото
съдебното производство след приключване на разпоредителното заседание е продължило по
реда на Гл. 28 от НПК, предлага при индивидуализиране на наказанието на подсъдимото
лице, съдът да освободи същото от наказателна отговорност и да наложи минимално,
предвиденото административно наказание-глоба в размер на 1000 лева. На основание чл.
189, ал. 3 от НПК пледира за присъждане на подсъдимия на направените разноски по ДП, а
вещественото доказателство счита, че следва да остане по делото.
Подс. Н. С.- участва в съдебното производство лично и с процесуален представител-адв.
Гининска от САК. Дава лаконични обяснения по наличното обвинение. Признава се за
виновен и изказва съжаление за извършеното. Не упражнява правото си на защита.
Защитникът му пледира за установена фактическа обстановка и доказаност на
повдигнатото от СРП обвинение. При индивидуализиране на наказанието моли за
освобождаване от наказателна отговорност на подзъщитния и налагане на
административно наказание в минимално предвидения размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс. Н. А. С. - роден на *** в село ***** обл. София, българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, неработещ, адрес за призоваване
в *****, ЕГН: **********.
На 02.09.2021 г. подс. Н. С. отишъл в гр.София, в сградата на ОДМВР, находяща се на
ул. „Гео Милев“ №71. В сградата на ОДМВР като системен оператор работела св. *****. Тя
се намирала на работното си място- на гише № 1 и приемала заявления от граждани за
издаване на свидетелства за управление на моторни превозни средства. Подс. С. се е явил на
посоченото гише и представил комплект от документи с цел първоначално издаване на
СУМПС като нов водач и след придобито право за категория „В”. Сред подадените от него
документи, били Заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС с вх. № 4311
/02.09.2021 г., както оригинал и копие на документ за завършена степен на образование, а
именно дубликат на Свидетелство за основно образование Серия С-08, бл. № 14321-16 от
*****8г., издадена на името на Н. А. С., ЕГН: **********, на което е бил придаден вид, че е
издадено от длъжностно лице в кръга на службата му - Директора на Основно училище „Св.
Св. Кирил и Методий“-гр. Ихтиман. След като подс. С. представил комплекта с документи
на св. Николчева, тя съпоставила оригинала на представения дубликат на Свидетелство за
основно образование с неговото копие и след като се уверила в тяхната идентичност,
указала на подс. С. да положи върху представеното от него копие на документа, следният
текст: „Вярно с оригинала” и да се подпише, което той и направил собственоръчно пред нея.
Св. Николчева се усъмнила относно истинността на представения пред нея документ,
удостоверяващ завършена степен на образование, поради което изискала подсъдимият да
предостави оригинала на документа. След като той го предал бил съставен протокол за
доброволно предаване дубликат на Свидетелство за основно образование Серия С-08, бл. №
1

14321-16 от *****8г., издадено на името на Н. С..
В хода на проведеното разследване е била предоставена справка от ОУ „Св. Св. Кирил и
Методий“, от която се установявало, че подс. Н. С. през учебната 1992/1993г. се е обучавал в
училището, завършил е шести клас и е носел фамилията Касиянов. През следващите две
учебни години той е повтарял седми клас, като след навършването му на 16 годишна
възраст, не е продължил обучението си, а през месец септември на 2021г. е подал заявление
до училището с изразено от него желание да бъде включен в самостоятелна форма за
обучение, след което е завършил успешно седми клас. На 05.07.2022г. на подс. Н. С. е
издадено свидетелство за завършен седми клас с per. № 2039-69/05.07.2022г., серия 0-22, №
016862. В хода на проверката било установено, че дубликат на Свидетелство за основно
образование Серия С-08, бл. № 14321-16 от *****8г., от училището не е бил издаван.
В хода на досъдебното производство е била назначена Графическа експертиза, от чието
заключение е било установено, че подписите в графа „Директор”, положени в
инкриминирания документ- дубликат на Свидетелство за основно образование Серия С-08,
бл. № 14321-16 от *****8г., не са били положени от директора на училището към 2008г.-
3везделина Кирилова Разсолкова, която към момента е починала, както и че същите не са
били положени от подс. Н. С.. Установено е било също, че положените върху подписа на
„директор” отпечатъци от кръгъл печат, не са положени от печата, използван от училището
през учебната 2007-2008г. В същото време е безспорно установено, че върху копието,
изготвено върху инкриминирания документ, е изписан текст „Вярност от оргинала” от обв.
С., както и че е положен подпис от него.
Така описаната фактическа обстановка се подкрепя от събрания в хода на разследването
доказателствен материал, а именно: гласните доказателствени средства – обясненията на
подс. Н. С., дадени в хода на съдебното следствие, показанията на св. *****, както и
писмените доказателствени средства и писмените доказателства — справка от ОУ „Св. Св.
Кирил и Методий“, справка за съдимост, протоколи от изготвени експертизи, веществените
доказателства - 1 бр. дубликат на Свидетелство и копие, справка за съдимост и др.
В обобщение следва да се отбележи, че събраната доказателствена съвкупност е единна и
непротиворечива и се установява в цялост извършеното от подсъдимото лице деяние, като
съдът кредитира както гласните доказателствени средства, така и писмените доказателства,
като ги цени като обективни и кореспондиращи помужду си,и приобщени посредством
прочитането им по реда на чл. 283 от НПК в съдебно заседание.
При така приетата фактическа обстановка, съдът счита, че с деянието си подс. Н. С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, вр. с
чл. 308, ал. 4, т. 2, вр. ал. 2, вр. ал. 1от НК като от обективна страна на 02.09.2021г. в гр.
София, на ул. „Гео Милев“ №71, в сградата на ОДМВР, на гише № 1, обв. С. съзнателно се е
ползвал пред ***** - системен оператор в ОДМВР, от дубликат на неистински официален
документ за завършено образование - Свидетелство за завършено основно образование
Серия ***** от *****8г., издадено на името на Н. А. С., на което е придаден вид, че е
издадено от длъжностно лице в кръга на службата му - Директора на Основно училище „Св.
Св. Кирил и Методий“-гр. Ихтиман, когато от С. за самото съставяне на документа не може
да се търси наказателна отговорност, като случаят е маловажен.
От обективна страна е налице и признакът маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК,
тъй като деянието ,осъществено от подс. лице представлява „по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид“. От обективна
страна подс. С., видно от приложената справка от ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“-гр. Ихтиман,
през учебната 1992/1993г се е обучавал в училището и е завършил шести клас. Той е повторил през
следващите две учебни години седми клас, без да продължи обучението си при навършване на
16години. От негова страна е подадено през месец септември на 2021г. заявление до училището да
бъде включен в самостоятелна форма за обучение, като е завършил седми клас и на 05.07.2022г.
му е било издадено свидетелство за завършен седми клас с per. № 2039-69/05.07.2022г., серия 0-22,
№ 016862. Наред с това следва да се отчете и поведението на подсдъмия, който в хода на
проверката и производството е съдействал напълно на разследването.
2

От субективна страна подс. Н. С. е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавал,
че процесният документ - Свидетелство за завършено основно образование Серия ***** от
*****8г., издадено на името на Н. А. С. , е изпълнен със съдържание, което не отговаря на
реалното; знаел е, че представеният от него документ е неистински официален го е
представил пред системен оператор в ОДМВР, за да докаже завършено основно
образование. У него е било налице съзнание, че извършва престъпление, за да постигне целта
си, а именно да му бъде издадено СУМПС за категория „В”.
За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години,
подс. Н. С. не е осъждан и не е освобождаван към момента на деянието от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, поради което съдът прецени, че са налице
предпоставките за освобождаването от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. При индивидуализация размера на административното
наказание съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства – обвиняемата е
лице в напреднала възраст, пенсионирана е по болест и изказа съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради което съдът намира, че
наказанието следва да бъде определено в минималния, предвиден в закона размер, а именно
глоба от 1000 /хиляда/ лева. Настоящата съдебна инстанция счита, че с така наложеното на
подс. Н. С. административно наказание ще се постигнат успешно целите на специалната и
генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по
отношение на личността на обвиняемия, но така също и по отношение на останалите
граждани, склонни към извършване на подобни деяния.
С Решението съдът постанови приложеното по ДП веществено доказателство – един
брой дубликат на Свидетелство за основно образование Серия С-08, бл. № 14321-16 от
*****8г., издадена на името на Н. А. С., да остане по делото.
Съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди подс. подс. Н. С. да заплати по сметка на
СДВР направените по делото разноски в размер на 72.09 лева.
По така изложените съображения съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	1606
Дата:	6 април 2023 г. (в сила от 6 април 2023 г.)
Съдия:	Петя Данаилова Петкова

Дело:	20231110203186
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	9 март 2023 г.

Решение по дело №3186/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите