Решение по дело №754/2019 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 октомври 2019 г. (в сила от 31 октомври 2019 г.)
Съдия: Цветомира Димитрова
Дело: 20197260700754
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юни 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 765/31.10.2019 г., гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково, в открито заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                             Председател: Василка Желева

                                                                    Членове: Цветомира Димитрова

                                                                                    Павлина Господинова

 при секретаря Гергана Мазгалова, в присъствието на прокурор Петър И.Д., като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД (К) № 754 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

              Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.

 Образувано е по касационна жалба на П.И.Д. ***, подадена чрез пълномощник, против Решение №178 от 27.05.2019 г., постановено по АНД №237 по описа на Районен съд – Хасково за 2019г.

Касационният жалбоподател счита атакуваното решение за издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Смята, че районният съд не установил в процеса всички необходими факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, тъй като не били разпитани служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“– Хасково, които извършили две проверки на наказаното лице. Твърди, че по този начин щяло да се установи кога били констатирали нарушението, с оглед тримесечния срок по чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН, и дали го били третирали като маловажно по смисъла на чл.28 ЗАНН. Сочи, че били налице два документа – протоколи от извършени проверки, с напълно противоположни обстоятелства, а липсвали мотиви защо съдът кредитирал като доказателство единия протокол и отхвърля другия. Счита, че когато доказателствата по делото били противоречиви, съдът бил длъжен да предприеме действия за установяване на обективната истина, за да постанови стабилен акт. В случая това не било сторено. 

Моли се за отмяна на оспореното съдебно решение.

Ответникът по касационната жалба, Областен отдел „Автомобилна  администрация (ОО АА) - Хасково,  редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по спора.

 Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за   неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.Пледира съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените касационни основания и извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №178/27.05.2019 г., постановено по АНД № 237/2019 г., Районен съд – Хасково потвърдил Наказателно постановление (НП) № 45-0000025 от 06.02.2019 г., издадено от Началника на ОО „АА“ – Хасково, с което на П.И.Д. ***, за нарушение на чл.24а, ал.2, т.6 от Наредба №37 от 02.08.2002г. на МТС, във връзка с т.11.6.1, изр. 6 от Учебната документация за категория „В“, на основание чл.178б, ал.5, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

За да  постанови решението си въззивният съд  е възприел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не били допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените.  По същество  установил, че наказаното лице е   извършило  вмененото му административно нарушение.  Съдът формирал и изводи за правилно определени правна квалификация на нарушението и размер на глобата, както и за липса на основания за определяне на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

 Настоящата инстанция намира, че атакуваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Изводите на районния съд са правилни и обосновани, същите не противоречат на събраните по делото доказателства и изцяло се споделят от настоящата инстанция.

  С процесното наказателно постановление, на основание чл. 178б, ал.5, т.6 от ЗДвП на  касационният жалбоподател е било наложено административно наказание“Глоба“ за осъществено административно нарушение по  чл. 24а, ал.2, т.6 от  Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС, а именно за това че: на посочените в АУАН и НП дата и място като ръководител на учебната дейност е допуснал нарушение на воденето на документ, съставен във връзка с проведен вътрешен теоретичен изпит, а именно карта за  успешно преминат вътрешен изпит, като видно от карта за  успешно преминат вътрешен изпит, приложена към  учебен картон № 3531119/14.05.2018г.- на  лицето М.. С. Н. е,   в същата  не се съдържат списък на въпросите в текста(с номер на темата  и номер на въпроса в нея) дата, подпис на кандидата и име, фамилия и подпис на преподавателя провел изпита. 

Безспорно от приложената  към АНП карта за успешно преминат изпит на лицето М. С. Н.-кандидат за придобиване на правоспособност за управление на м.п.с. за категория „В“ е видно, че в същата липсва посочена дата,  подпис на кандидата  и на преподавателя, както и липсва списък на въпросите  в теста (с номер на темата и номер на въпроса в нея).  Тези реквизити  обаче са изискуеми  и следва да бъдат попълвани  съобразно т.11,6.1 изр.6-то от  учебната документация за категория „В“, утвърдена със Заповед на Министъра на образованието, младежта и  и науката.

По делото не е спорно, че  П.И.Д.  осъществява дейност като  ръководител  на учебната дейност в  учебен център на „Автоефект“ООД, гр.Х. и в това му качество е следвало да организира дейността на   учебния център по начин по който да не допуска  нарушения при воденето на документите  във връзка с обучението на кандидатите. След като такива нарушения касателно цитираната по-горе карта са установени, а отговорното да попълни съответният документ с необходимите, съгласно утвърдената учебна документация, лице е именно ръководителят на учебният център, то безспорно е, че  касаторът е осъществил от обективна и субективна страна  състава на  описаното в санкционният акт нарушение, поради което и законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Като е достигнал до този извод и е  потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е приложил правилно закона.

Възраженията на касатора за допуснати в хода на административно –наказателното производство   нарушения  на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН са неоснователни. Същите са били излагани и пред въззивният съд, който ги е обсъдил и аргументирано ги е приел за неоснователни.   Доводите  на районният съд изцяло се споделят от настоящия съдебен състав, поради което не е необходимо преповтарянето им.

Правилни са и изводите на РС-Хасково,  че  случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

По изложените съображения, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни. Районният съд не е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила при постановяването на обжалваното решение. Последното е валидно, допустимо и съответстващо на закона и следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 178 от  27.05.2019г. постановено по а.н.д. №  237 по описа на Районен съд, гр.Хасково за 2019г.

             Решението е окончателно.

 

         Председател:                                          Членове: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                 2.