Р
Е Ш Е Н И Е
№.......
гр.В.Търново, 21.06.2019г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд,
дванадесети състав, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при
участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора …, като
разгледа докладваното от съдията Милкова
Гр.д. № 3956 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на парично вземане.
Ищцата Г.Д.М. от гр.*, чрез пълномощника си адв.Т. от
МАК, излага твърдения в ИМ, че е потребител на ел. енергия в недвижим имот,
находящ се в гр.*, ул."*" №*, ап.*, по повод на който е в договорни
отношения с ответника за доставка на ел. енергия. Сочи, че за имота при
ответника е разкрита партида на абонат за ползвана ел. енергия с кл.№**********
и аб.№**********. Твърди, че на основание съставен от "*" АД КП
№1701765/07.12.2018г. за техническа проверка на СТИ на ищеца и Справка №50641 ECF7 за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на ел. енергия е начислена по партидата й ел. енергия в качеството й
на потребител в размер на исковата сума от 2504,95лв. за периода от 09.09.2018г. до 07.12.2018г., съгласно процесната фактура
№**********/12.12.2018г., чиято дължимост оспорва и моли съдът да приеме за
установено по отношение на ответника че не му я дължи. Изрично оспорва ОУ на
двете дружества "*" АД и "**" АД като не приети по
надлежния ред и като такива не са влезли в сила за процесното място на
доставка. Навежда, че към момента на техническата проверка на СТИ не са били в
действие и нормите на чл.47 - чл.51 от ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр.98/12.11.2013г./ и в
тази връзка при липса на ПИКЕЕ, съставеният КП не може и не е годно
документално основание за пораждане правото на корекция за ответното дружество.
Навежда, че КП е частен документи и то с невярно съдържание. Оспорва като
незаконни начина и методиката, по които е начислена сумата по партидата
й.Навежда, че размерът на паричната сума по корекцията е произволно определен.
Релевира, че за ищеца не съществува обвързваща действителна клауза, по силата
на която да се дължи процесната сума. Навежда, че настоящата корекция на сметки
чрез процесната фактура е недействителна, съответно нормите в раздел ІХ от
ПИКЕЕ са нищожни по договор с клиенти на ел. енергия. Моли съда, да постанови
съдебно решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че
не му дължи исковата сума от 2504,95лв. Претендира съдебни разноски, съгласно
представен списък по чл.80 от ГПК.
В СЗ ищцата, чрез пълномощника си
адв.Т. от МАК, поддържа предявеният иск и моли да бъде уважен по съображения,
изложени в писмена защита. Релевира възражение по чл.78 ал.5 от ГПК за
прекомерност на заплатеното от ответника адв. възнаграждение.
Ответникът "*" АД със седалище гр.* в срока
по чл.131 ал.1 от ГПК, чрез адв. М. от ВТАК, редовно преупълномощена, депозира
писмен отговор, с който заема становище за процесуална допустимост, но
неоснователност на предявеният отрицателен установителен иск за недължимост на
исковата сума, който оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан. Навежда, че ищцата му дължи исковата сума, представляваща
стойността на ползвана и незаплатена от него ел. енергия за исковия корекционен
период. Навежда, че процесната фактура е издадена след извършена корекция,
поради установено неизмерване със СТИ на потребената на процесния адрес ел.
енергия. Навежда, че изискванията за осъществяване на техн. проверка и
съставянето на процесния КП, разписани в ОУ на "*" АД, са спазени.
Претендира съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Съдът, след като изслуша становищата
на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235 ал.2 от ГПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Безспорен между страните е факта, че между тях, вкл. и
през исковия период, съществува облигационно правоотношение по доставка и
продажба на ел. енергия при ОУ, по което ответникът е доставчик на ел. енергия,
а ищцата - краен клиент и потребител на ел. енергия с адрес на потребление,
находящ се в гр.*, ул."*" №*, ап.*, с кл.№********** и
аб.№05051200634, записан на името на ищцата.
На 07.12.2018г.
на основание чл.83 от ЗЕ и ОУ на договорите за пренос на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на "*" АД е извършена от оправомощени
за това служители на "*" АД /понастоящем "*" АД/ техническа
проверка на място на СТИ с фабр. №1114
1715 6605 0642, измерващо ел. енергията на процесния адрес на
потребление на ищцата, за която е съставен КП №1701765/07.12.2018г., видно от
който по време на проверката е установено на дисплея, L1 и L3
липсват като след снемане на капака се установило, че преключвателите на І-ва и
ІІІ-та система са изключени, като по време на проверката на І-ва система товара
е 13,2А, на ІІІ-та система е 13,2А. В КП №1701765 не е отразена грешка при
извършено измерване при съществуващи елементи, а при последващо измерване,
извършено при подменени с изправни елементи/при възстановена изправна схема е
отчетена грешка - 0,28%. При техн. проверка преприетите техн. черки за
отстраняване нередностите на измервателната система са - включени преключватели
L1 и L3. Видно от КП
№1701765, липсва ведомствена пломба. Техн. проверка на СТИ е извършена и КП
№1701765 е съставен в отсъствие на клиента - ищца по делото, респ. в присъствие
на двама свидетели, единият от които Й.Й. от РУ П.Т., както и в присъствието на
Д.Д.- представител на полицията - РУ П.Т.. Разпитан в качеството на свидетел В.Д.,
съставил процесния КП №1701765, потвърждава констатациите му. Разпитан в СЗ в
качеството на свидетел представителя на полицията Д.Д. установи, че когато
отишли с колегата му Й.Й. всичко било отворено и било констатирано нарушение,
като по СТИ нищо не може да каже, съдействието им се изразява в подсигуряване
на цивилни лица. Свид.Д. установи, че КП №1701765 е съставен в тяхно присъствие,
прочетен им е и са се подписали, че са били там и са указали съдействие.
Въз основа на извършената техническа проверка на СТИ и
издаден КП №1701765/07.12.2018г., "*" АД на 11.12.2018г. е изготвило Справка
№50641 ЕСF7 за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на ел. енергия, с която на клиента - ищца по делото, в резултат на
извършена корекция, са начислени служебно 12672 КвТч. ел. енергия за
корекционен период от 09.09.2018г. до 07.12.2018г., общо 90 дни, като при изчисленията
е взета предвид 1/3 от пропускателната способност на СТИ.
От ответника на ищцата е издадена фактура
№**********/12.12.2018г. за исковата сума в размер на 2504,95лв. за ел. енергия
за периода от 09.09.2018г. до 07.12.2018г.
На ищцата са връчени от "*" АД препис от КП
№1701765 и процесната фактура съответно на 13.12.2018г. за КП и на 17.12.2018г.
за фактурата, видно от известия за доставяне.
Видно от Извлечение за фактури и плащания към дата 09.01.2019г.
за клиентски №**********, исковата сума от 2504,95лв. не е заплатена.
По делото е назначена СТЕ, като
видно от писменото заключение на ВЛ инж.Н.Н., което съдът възприема изцяло като
компетентно и обосновано, съществуват данни за неправилна схема на свързване на
СТИ къв електроразпределителната мрежа, отразени в КП №1701765/07.12.2018г. -
преключвателите на І-ва и ІІІ-та системи са изключени, като не са налице данни
за техн. неизправност или неправомерно вмешателство върху процесното СТИ. Видно
от СТИ, налице е неотчитане от измервателната схема на първа и трета фази на
СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната ел. енергия, като
консумираната ел. енергия по втора фаза се измерва от СТИ. Видно от СТИ,
изчисленията за допълнително начисленото количество ел. енергия 12672 кВтЧ. за
корекционния перид от 09.09.2018г. до 07.12.2018г. /90 дни/, направени на база
1/3 от пропускателната способност на СТИ и посочени в Справка №50641 ЕСF7 за корекция, са математически верни. Видно от СТЕ, не
е възможно чрез процесното СТИ, при така констатираната неправилна схема на
свързване към електроразпределителната мрежа да бъде измерена цялата потребена
от ищцата - абонат ел. енергия за корекционния период, тъй като неправилната
схема на свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа, води до неизмерване
на ел. енергията от І-ва и ІІІ-та измервателни системи на СТИ.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на
парично вземане в размер на исковата сума по процесната фактура е процесуално
допустим, доколкото е налице правен интерес у ищцата от предявяването му, при
който, с оглед правната му природа, ответникът носи доказателствената тежест
при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и
обстоятелствата, от които произтича оспореното му вземане и неговия размер. В
тази връзка и по повод твърденията на ответното дружество, същото следваше да
установи, че в резултат на извършена проверка на процесния електромер и при
спазване реда и правилата на ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр.98/12.11.2013г./, в частност
при действието на нормата на чл.48 ал.1 т.1 б."б" пр.1 от ПИКЕЕ и при
правилното й приложение, законосъобразно е коригирана сметката на ищцата,
завишена с 12672 кВтч., и е начислена в правилен размер сумата по процесната
фактура, предмет на предявения иск, както и че същата съставлява цена за реално
доставена на ищцата и потребена от нея ел. енергия именно в рамките на
процесния период, за който е начислена - от 09.09.2018г. до 07.12.2018г.,
каквото пълно и главно доказване по делото от ответника не беше проведено,
поради което и предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК
се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.
Безспорно установен по делото е факта, който не е и
спорен между страните, че помежду им, вкл. и през процесния период, съществува
облигационно правоотношение по продажба на ел. енергия при ОУ относно процесния
обект на потребление с кл.№**********, за аб.№**********, по което ищцата, като
краен клиент, който купува ел. енергия, е "потребител на енергийни
услуги" по смисъла на т.41б. б."а" от ДР на ЗЕ, а ответникът е
краен снабдител, доставчик на ел. енергия.
С измененията на Закона за
енергетиката (ДВ – бр. 54/17.07.2012 г.) в разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6
от същия закон е предвидено, че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите неизмерена,
неправилно и неточно измерена електрическа енергия. Следователно, с влизане в
сила на измененията на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ (ДВ – бр. 54/17.07.2012 г.),
законодателят е предвидил възможност да бъдат извършвани корекции на сметките
на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел.енергия, но при спазване на определени правила – ПИКЕЕ, като по силата на
законовата делегация на чл. 83, ал.2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4-6, вр. чл. 21, т.
3 ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност за
корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети такива ПИКЕЕ (обн. ДВ – бр.
98 от 12.11.2013 г.), влезли в сила на 16.11.2013г. Разпоредбите на ПИКЕЕ (обн.
ДВ – бр. 98 от 12.11.2013 г.) в цялост са в сила и имат действие до
06.02.2017г., считано от която дата са отменени, с изключение на чл.48, чл.49,
чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, по силата на влязло в сила Решение №1500/06.02.2017г.
по адм.дело №2385/2016г. на ВАС, V членен състав - І колегия. Считано от
23.11.2018г. с обнародването му в ДВ бр.97/23.11.2018г. е влязло в сила решение
№2315/21.02.2018г. по адм.д. №3879/2017г. на ВАС, ІV отд., с което са отменени
чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, оставено в сила с Решение
№13691/08.11.2018г. по адм.д. №4785/2018г. на ВАС, V чл. състав, І колегия.
Корекционната процедура е сложен
фактически състав, който не се изчерпва с техн. проверка на СТИ и обективиране
констатациите й в съставяне на КП, а включва и изготвяне на становище от
"*" АД за начисление на ел. енергия, съответно и издаване на фактура
за начислената корекционна сума. В процесният случай корекционната процедура,
включваща описаните по-горе действия, е проведена изцяло след дата
23.11.2018г., считано от която с отмяната и на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от
ПИКЕЕ по силата на влязлото в сила решение №2315/21.02.2018г. по адм.д.
№3879/2017г. на ВАС, ІV отд., потвърдено с Решение №13691/08.11.2018г. по
адм.д. №4785/2018г. на ВАС, Vчл. състав, І колегия, ПИКЕЕ са окончателно
отменени и не съществуват като нормативен акт, предвид което не съществува правно
основание за извършване на корекцията и начисляване на исковата корекционна
сума на ищцата, което обуславя и доказаност на предявеният отрицателен
установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за нейната недължимост по основание и
по размер и същият следва да бъде уважен изцяло. И техническата проверка на СТИ, обективирана
в КП №1701765, извършена на дата 07.12.2018г., и Справката за корекция при
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия от 11.12.2018г.
и процесната фактура от 12.12.2018г. като елементи от сложния ФС на проведената
корекционна процедура са след дата 23.11.2018г. или след цялостната отмяна на
ПИКЕЕ, вкл. и на чл.48,чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, по силата влязлото в сила
на 23.11.2018г. решение №2315/21.02.2018г. по адм.д. №3879/2017г. на ВАС, ІV
отд., оставено в сила с Решение №13691/08.11.2018г. по адм.д. №4785/2018г. на
ВАС, Vчл. състав, І колегия, предвид което липсва законово основание за
извършване на корекцията. Доколкото, считано от 23.11.2018г. ПИКЕЕ са
окончателно и изцяло отменени, вкл. и чл.48 ал.1 и ал.2 от ПИКЕЕ, в случая не
следва да се обсъжда дали в процесният случай е осъществен фактическият състав
на чл.48 ал.1 т.1 б."б" пр.1 от ПИКЕЕ. Безспорно от КП №1701765,
потвърждаващите констатациите му свидетелски показания на съставилия го В.Д. и
от писменото заключение на ВЛ по СТЕ се установи, че в процесният случай се
касае до неправилна схема на свързване на СТИ към електроразпределителната
мрежа - преключвателите на І-ва и ІІІ-та системи са изключени, по който начин е
налице неотчитане от измервателната схема на І-ва и ІІІ-та фази на СТИ на
преминалата от захранващия кабел към абоната ел. енергия. Въпреки
съществуващите данни за неправилна схема на свързване на СТИ към
електроразпределителната мрежа, предвид цялостната отмяна на ПИКЕЕ, вкл. и на
чл.48 от ПИКЕЕ, в частност чл.48 ал.2 от ПИКЕЕ, към датата на провеждане на
корекционната процедура, в случая корекцията не може да бъде извършена само въз
основа на съставения КП №1701765, макар и да е съставен в присъствие на двама
свидетели и в присъствието на органите на полицията и да е подписан от тях.
Съгласно законовата делегация на
чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, считано от 17.07.2012г., правото на корекция на ответника
в настоящия случай на неотчитане на ел. енергия на І-ва и ІІІ-та фази на СТИ, следва
да се регламентира от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, каквито след 23.11.2018г. и цялостната отмяна на ПИКЕЕ(обн. ДВ – бр.
98 от 12.11.2013 г.) и към датата на процесната техн. проверка на СТИ,
обективирана в КП №07.12.2018г. и провеждане на корекционната процедура не са приети,
следователно ответникът не може да извежда свое право на корекция от ОУ на
доставчика от 2007г., съответно ОУ на ДПЕЕ, одобрени с решение на ДКЕВР от
07.11.2007г., които, съгласно константната практика на ВКС и с оглед законовата
делегация по чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, не регламентират в полза на ответника право
на корекция само въз основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане
или неотчитане на доставяна ел. енергия от І-ва и ІІІ-та фази на СТИ, на
каквото ответникът се позовава. Обективната отговорност е изключение, тъй като
ангажира отговорността на едно лице, независимо от неговото поведение, поради
което нейното предвиждане е единствено правомощие на законодателя, предвид
което след дата 23.11.2018г., считано от която ПИКЕЕ от 2013г. са отменени
изцяло, след която дата е извършена процесната техническа проверка на СТИ и е
проведена корекционната процедура, до приемането и влизане в сила на новите
ПИКЕЕ, не съществува законово основание за доставчика на ел. енергия
едностранно да коригира сметките на потребителите само поради обективния факт
на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел. енергия. Към
датата на процесната техн. проверка на СТИ 28.11.2018г. и провеждане на
корекционната процедура са отменени както ПИКЕЕ, така и ОУ на Енерго - Про
Мрежи АД и Енерго -Про Продажби АД, одобрени с решение на КЕВР от 2014г. -
същите са отменени с решения №798 и №595/20.01.2017г., поради което спрямо
потребителите на услугата в действие са ОУ на доставчика от 2007г., обявени на
сайта им, съответно ОУ на ДПЕЕ, одобрени с решение на ДКЕВР от 07.11.2007г.,
при действието само на които е в сила константната практика на ВКС, формирана
по реда на чл.290 от ГПК, на която се позовава и ищцата в писмената защита,
според която коригирането на сметките за вече доставена ел. енергия само въз
основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на
доставяната ел. енергия противоречи на регламентирания виновен характер на
договорната отговорност /чл.81 ал.1 и чл.82 от ЗЗД/, поради което е
недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало
правилното отчитане. При извършена корекция след 23.11.2018г. и цялостната
отмяна на ПИКЕЕ от 2013г., какъвто е процесният случай, за да се ангажира отговорността на потребителя на договорно основание при
прилагане методиката по действащите ОУ /2007г./, е необходимо да се докаже
виновно поведение на потребителя - ищец, което да доведе до неизмерване или
неточно измерване на ползваната ел. енергия. По делото не е доказано виновно
поведение на потребителя - ищца по делото, препятствало правилното отчитане. Не
е доказано виновно неизпълнение от ищцата по делото на задължението й като
абонат и ползвател по чл.16 т.5 от ОУ на електроразпределителното дружество да
не променя схемата на свързване на СТИ. Макар и установена по делото неправилна
схема на свързване на СТИ, липсват каквито и да било доказателства именно
ищцата по делото да е неин автор, както и не се доказва същата виновно да е
унищожила ведомствената пломба на СТИ.
Макар и в случая КП №1701765 да удовлетворява
изискванията на чл.61 ал.2 от ОУ на "*" АД /"* " АД/, липсата
на доказателства по делото за виновно неизпълнение от ищцата по делото на
задължението й като абонат и ползвател по чл.16 т.5 от ОУ на
електроразпределителното дружество води до извод, че едностранната корекция на сметката на
потребителя е действие, лишено от законово основание, предвид което предявеният
от ищцата отрицателен установителен иск за недължимост на исковата корекционна
сума от 2504,95лв. като основателен и доказан следва да бъде уважен изцяло.
Оспореното от ищеца вземане за исковата сума е претендирано от ответника
освен като корекционна сума и като цена за реално доставена ел. енергия и
потребена от ищцата през исковия корекционен период част от който включва и такъв след 23.11.2018г.
/цялостна отмяна на ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр.98/12.11.2013г./ до края му -
07.12.2018г. Доколкото сключеният
между страните договор за продажба на ел. енергия при ОУ се подчинява на общите
правила на договора за продажба /на ел. енергията като движима вещ по смисъла
на чл.110 ал.2 от ЗС/, купувачът /потребителят дължи заплащане на продажната
цена винаги и само за реално доставена стока.
В процесният случай по
делото липсват каквито и да било доказателства начислените служебно количества от 12672 кВтч. ел. енергия на ищцата да
са й реално доставени от ответника и потребени от нея и то именно в рамките на
корекционният период. В случая не може
да бъде установено реалното потребление на електроенергия от ищцата за исковия
период. За да се счете, че служебно начислените на ищцата показания от 12672
квТч. са реално преминала през СТИ ел. енергия, следва да съществуват данни
кога е преминала тази ел. енергия като време, както и в кои часови зони на
денонощието, каквито доказателства по делото не са събрани. Съдът приема и че
ответникът допуска смесване на основанията на претендираното вземане, доколкото
от една страна е за служебно начислени количества ел. енергия в резултат на проведена
корекционна процедура при това по отменен към датата на провеждането й чл.48 от
ПИКЕЕ, което от своя страна изключва претендирането му и като реално доставена
и потребена от ищеца ел. енергия, което предполага редовен отчет.
По изложените по -горе
съображения, съдът приема за недоказано в
случая както основанието, така и размера на вземането, което ответникът
поддържа, че има спрямо потребителя - ищца, поради което предявеният
отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за недължимост на исковата
сума в размер на 2504,95лв., начислена с процесната фактура №**********/12.12.2018г.,
следва да бъде уважен изцяло. Само при установен в своето основание иск, но при
липса на достатъчно данни за неговия размер, съдът по реда на чл.162 от ГПК
определя размера по своя преценка или взема заключението на ВЛ. Изводът за
недоказаност на ответното вземане за исковата сума срещу ищцата по основание, противно
на ответните твърдения, изключва приложимост на чл.162 пр.1 от ГПК.
Изходът на делото и нормата на чл.78 ал.1 от ГПК
обуславят основателност на претенцията на ищцата за съдебни разноски в доказан размер
общо от 562лв., съгласно представен списък, които следва да бъдат възложени в
тежест на ответника.
Изходът на делото обуславя неоснователност на
претенцията на ответника за присъждане на разноски по делото, която следва да
бъде отхвърлена, с оглед на което съдът не следва да се произнася и по ищцовото
възражение по чл.78 ал.5 от ГПК.
Водим от изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на "*" АД със седалище и адрес
на управление гр.*, *, район *, *, бул. * *, с ЕИК *, че Г.Д.М. ***, с ЕГН **********, не
му дължи сума в размер на 2504,95
лв. /две хиляди петстотин и четири лева и деветдесет и пет стотинки/, начислена
по партида с кл.№*, за аб.№*, за периода от 09.09.2018г. до 07.12.2018г., съгласно
издадена фактура №*/12.12.2018г., за недоставена и непотребена ел. енергия на
адрес гр.*, ул."*" №*, ап.*.
ОСЪЖДА "*"
АД със седалище и адрес на управление гр.*, *, район *, *, бул. * *, с ЕИК *,
ДА ЗАПЛАТИ на Г.Д.М. ***, с ЕГН **********, сума в размер на 562лв. /петстотин шейсет и два лева/,
представляваща направени по делото съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на "*"
АД със седалище гр.* за присъждане на съдебни разноски по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в
двуседмичен срок от връчването му пред Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................