№ 15109
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер
№ 20231110216162 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по частна тъжба от Г. А. А.
срещу М. Д. Д..
С разпореждане от 29.11.2023 г. на частния тъжител са дадени изрични
указания да уточни кога твърде да са подадени отделните декларации с
невярно съдържание и къде, с оглед преценка подсъдността на делото.
С уточнителна молба от 30.11.2023 г. тъжителят е посочил, че всички
декларации са подписани в София, като са представени пред различни
съдилища в страната – София, Бургас и Карлово. Доколкото обаче от
уточнителната молба е изводимо, че се твърди последната по време
декларация да е представена пред Върховния касационен съд в гр. София, за
времето от неустановена дата до 10.11.2023 г., то намирам, че с оглед
възможността за приложение на чл. 26 от НК компетентен се явява СРС.
След като се запознах с изложените в тъжбата и уточнителната молба
твърдения намирам следното:
Наказателното преследване спрямо едно лице за престъпление от частен
характер се образува въз основа на частна тъжба. Именно последната е този
процесуален документ, който очертава фактическите рамки на предмета на
доказване по делото и в който деянието, в извършването на което се обвинява
подсъдимия следва да е описано ясно и точно, с оглед гарантиране правото на
подсъдимия да разбере в извършване на какво точно е обвинен, за да
организира защитата си и да я реализира в пълен обем. Ето защо към тъжбата
се поставят определени изисквания, регламентирани в чл. 81 от НПК, като
1
несъответствието на тъжбата с изискванията на цитираната разпоредба
обуславя прекратяване на производството /чл. 24, ал.5 т.2 НПК/.
Съгласно чл. 81, ал.1 НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да
съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за
обстоятелствата на престъплението. С оглед изричното правомощие по чл.
247б, ал. 2 т. 1 вр. чл. 250 ал. 1 т.1 вр. чл. 24, ал. 5 т. 2 от НПК за прекратяване
на наказателното производство при несъответствие на тъжбата с
изискванията на чл. 81 НПК, то съдията- докладчик следва да извърши
проверка, дали на първо място в тъжбата се твърди извършване на
престъпление и кое е то, дали същото се преследва по инициатива на
пострадалия, като в зависимост от резултата от проверката на редовността на
тъжбата може да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание
/чл. 252, ал.4 НПК/ или да прекрати производството.
Настоящото производство е образувано въз основа на депозирана тъжба
от Г. А. А. срещу М. Д. Д. в която се твърди, че последният е подписал
декларации за имуществено състояние с неверни данни, които представил по
различни граждански дела с цел да бъде освободен от дължимата държавна
такса. Според тъжителя извършеното от Д. осъществява състав на
престъпление по чл. 313 от НК.
При така изложеното съдията-докладчик намира, че в тъжбата не са
описани факти на извършено престъпление от частен характер. Изложеното,
че лицето, срещу което е подадена тъжбата е съставил определени частни
документи - декларации с невярно съдържание и ги е представил пред съд с
определена цел /да бъде освободен от държавна такса/ представлява
твърдение за евентуално осъществено документно престъпление.
Документните престъпления обаче са престъпления от общ характер и
тяхното наказателно преследване не се осъществява по частен ред, а чрез
образуване на досъдебно производство. В тъжбата не са изложени каквито и
да било твърдения относно извършено от Д. престъпление от частен характер
тоест което да се преследва по тъжба на пострадалия, нито се твърди
тъжителят А. да има качеството пострадал от такова престъпление. В тъжбата
са обективирани твърдения, че М. Д. е осъществил състав на престъпление от
общ характер, в който случай компетентен да инициира наказателно
преследване чрез образуване на досъдебно производство е прокурорът, а не
частно лице с тъжба до съда. В случай, че тъжителят като гражданин има
данни за извършено престъпление от общ характер същият би могъл да
подаде сигнал до прокуратурата.
Предвид изложеното в качеството си на съдия-докладчик намирам, че
производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като в тъжбата е
описано престъпление от общ характер, което не се преследва по тъжба на
пострадалия.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 247б, ал. 2 т. 1 вр. чл. 250
ал. 1 т. 1 вр. чл. 24, ал. 5 т. 2 от НПК съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД 16162/2023 г. по
2
описа на СРС, НО, 108 състав.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на частния тъжител Г. А. А.
на посочения в тъжбата адрес.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
получаване на препис пред Софийски градски съд по реда на глава ХХIІ
от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3