Р Е
Ш Е Н
И Е № 1449
17.04.2019.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІ бр. състав в публично съдебно заседание на четвърти април две
хиляди и деветнадесета година, в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 555 по описа на съда за 2019г., намира за установено
следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от Г.И.З.
*** срещу И.Г.З.
***. Твърди се, че ищецът е навършил ………. г. на …………….г. и продължава да учи в СУ „Н. В.“ – гр. П. и в момента е в …………. клас. Твърди, че ответникът няма задължения към
други свои низходящи. Майка му е п. и
детето по съдебен ред е настанено в семейството на б. му по м. л. Има завишени
потребности от учебни помагала, курсове извън училище, от храна, дрехи.
По изложените в исковата молба подробни
съображения от съда се иска да бъде
осъден ответника да заплаща месечна издръжка на ищеца в размер на 150,00 лева месечно, считано от
14.01.2019г. Претендира се законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа
до пълното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Ответникът , редовно
призован, не се явява в съдебно заседание и не е взел становище по предявения
иск.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
Ответникът е баща на
ищеца, което е видно от представеното Удостоверение за раждане на ищеца от
28.11.2000г.
Приложено е препис –
извлечение от Акт за с. от …………..г., според което майката на ищеца – Д. Д. е п. на …………г.
Приложена е служебна бележка от СУ „Н. В.“ –
гр. П. от 09.01.2019г., според която
ищецът е у. там през учебната
2018/2019г. в ………… клас, редовно обучение.
Приложено е Решение № 3665/31.10.2018г. по гр.
дело № 8062/2018г. на ПдРС, с което е увеличена издръжката за ненавършилото
пълнолетие дете Г.З. на 150,00 лева месечно, дължими от бащата И.З.. Решението е влязло в сила на 21.11.2018г.
Приложена е Заповед №
ЗД/Д-РВ-255/08.12.2017г. на Агенция за социално подпомагане – гр. П., с която
детето Г.З. е настанено в семейството на б. си по м. л. М. Д., като е приложено
и съдебно решение № 329/29.01.2018г. в
този смисъл.
Приложена е Декларация за
семейно и имотно състояние на ищеца, според която същия има наследствена пенсия от майка си в размер
на 155,00 лева месечно и няма други
доходи. Има 1 бр. недвижим имот – апартамент в гр. П.
Приложена е и справка от ТД на НАП – П. за
доходите на ищеца и от ТД на НАП – гр. П.
за доходите на ответника, според които ищецът няма данни за трудови доходи. Ответникът
работи в
…………. с основна месечна заплата от 590,00 лева и има 1 бр. недвижим имот – земя и сграда в с. Г.
В настоящото производство
следва да се извърши преценка на нуждите на п. у. и възможностите на ответника
да плаща
издръжка. Съгласно чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на
пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за
предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение
в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно
заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на
имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.
Ищцовата страна е
ангажирала и гласни доказателства. От показанията на с. М. Д., б. на ищеца
се установява, че
Живее в едно домакинство с в. си
Г., който със съдебно решение е настанен в нейното семейство и тя го отглежда. В домакинството са само двамата с него. Грижи се на практика за него още от преди раждането
му, защото нямало кой друг да се грижи
за него. Майка му п. преди година и
половина, баща му живеел с д. ж. и не
проявявал никакъв интерес към детето.
Развели се майката и бащата, когато Г.
бил на 2 г. Тогава майката напуснала бащата, защото той не се грижел за тях изобщо. Откакто Г. бил на 1 г., оттогава бащата не е полагал грижи за
него. Майката допреди да п. колкото можела
гледала Г., защото имала р. з. и основните грижи за него полагах с.
Съдебното решение за настаняване е от миналата година, след като п. майка му. Б. ходела в училище на родителските срещи на
детето, защото искала да облекчи майка
му. При развода на родителите бащата бил осъден да заплаща 50 лв. издръжка и до 18-тата
му година тази издръжка не е увеличавана. Накрая издръжката била увеличена на 150 лв. на месец по инициатива на
с., но бащата я плащал принудително чрез
с.-и.. Към момента от бащата още се удържала издръжката за минало време, докато Г. бил непълнолетен. Когато Г. навършил ….. г., попитала баща му дали ще плаща издръжка за учащото
дете, за да не завежда дело, той казал:
„Прави каквото искаш“. Това счела б. за
отказ от негова страна доброволно да заплаща издръжка. След това Г. завел този иск.
През ноември 2018 г. на …… ……, Г. навършил …… г. Г. се е обаждал няколко пъти на баща си, но не е
ставало въпрос за пари за издръжка, защото от гордост Г. никога нямало да поиска пари от баща си. Самият баща не
проявявал интерес към детето. Миналата
седмица отишли в неговото село при б. Г.
му се обадил да се видят и се разходят,
той казал, че е ангажиран и не се видяли. В СОУ „Н. В.“ учело детето и сега е в ……. клас, а ще учи до ……..
клас включително. Посещавал преди
спортни занимания, но спрял, защото имал проблеми с черния дроб. Не посещавал частни уроци. С успеха е горе-долу към момента
около 4-ка, не е отличник. Г. е в общо
добро състояние, нямал тежки
заболявания. Като отивал на училище не
му давала нищо. Давала му по две, три бисквитки или солетки и това е.
Пенсията й е 348 лева и той взимал п. от майка си в размер на 155 лв. сега с увеличението
и това са доходите. Никога той не е
ходил на екскурзия с децата поради липса на пари и не искал. За дрехи и облекло
правела каквото може – опитвала се той да ходи подходящо облечен, доколкото й позволяват възможностите от втора употреба. И.
работел по п. по линията П. – С., в ……….
Не знае какво е трудовото му
възнаграждение. Нямал други деца.
Живеят в апартамента на д. й. Месечно
имат около 100-и няколко лева
консумативи. Г. имал телефон, вуйчо му
го купил. Таксата на мобилния телефон с интернета е около 60 лв.
При така установеното от
фактическа страна относно нуждите на ищеца и кумулативно дадената от закона предпоставка
ответникът да плаща исканата издръжка без особени затруднения, съдът счита, че ответникът
е в трудоспособна възраст, здрав и може да
се труди и да реализира месечен доход около средния за страната. Получава доход от около 600,00 лева от заплата. Поради това искът следва да се уважи до пълния
предявен размер от 150,00 лева месечно, считано
от 14.01.2019г., тъй като тази сума няма да представлява особено затруднение за
ответника по смисъла на чл. 144 от СК. Ответникът няма задължения към други
свои низходящи. Така определеният размер
от 150,00 лева съдът счита, че може да се заплаща без затруднения от ответника.
Относно разноските по
делото – ищцовата страна е претендирала
разноски, но няма данни да е направила такива. Ответникът ще бъде осъден да заплати по сметка
на ПдРС в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 200,00 лева за о. п. на
ищеца. На
основание Тарифа за държавните такси по ГПК ответникът следва да заплати по
сметка на ПдРС държавна такса за уважената част от иска в размер на 72,00 лева.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И. Г. З., ЕГН
********** *** да заплаща на
Г.И.З., ЕГН ********** *** издръжка на основание чл. 144 от СК в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева
месечно, считано от 14.01.2019г. до навършване на двадесетгодишна възраст от ищеца при обучение в средно учебно заведение за предвидения срок на
обучение или до настъпване
на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка месечна вноска от падежа до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА И. Г. З.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ПдРС в полза на
бюджета на съдебната власт държавна
такса върху уважената част от иска в
размер на 72,00 /седемдесет и два/ лева, КАКТО И сумата от 200,00 / двеста/
лева за о. п. на ищеца.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от 18.04.2019г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: п/ Г.Димитров
Вярно с оригинала.
ТР