МОТИВИ
към присъдата по НОХД № 24/2020 г. по описа на ВРС, ІV състав
Против подс. Р.Г.Ц. ВРП е възвела
обвинение по чл. 183, ал. 1 от НК за това, че за периода от месец декември 2011
г. до месец ноември 2019 г. включително, в гр.Варна, след като бил осъден с
Решение № 6790/13.12.2011 г. по гр. дело № 9528/2011 г. по описа на Софийски
градски съд, влязло в законна сила на 13.12.2011 г., да издържа свой низходящ -
сина си А. Р. Ц., чрез законната му представителка - С.З.Н. - Ц. /майка/,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 96 месечни вноски в размер на 100 лева всяка, всички вноски в
общ размер на 9600 /девет хиляди и шестстотин/ лева.
Подс.Ц.,
нередовно призован за съдебно заседание, не се явява. Съдът е счел, че са
налице основания за провеждане на наказателното производство в отсъствие на
подсъдимия и е дал ход на делото на осн. чл.269 ал.3
т.1 от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото
представителят на ВРП поддържа възведеното обвинение. Счита, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, такава,
каквато е описана в обвинителния акт. Моли съда, при определяне на наказанието
на подсъдимия Радков да наложи наказание от вида “Пробация” .
Защитникът на подс.Ц.
счита, че от събраните по делото доказателства се установява извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.183 ал.1 от НК.Моли съда за справедливо
наказание.
След
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Р.Ц. сключил граждански брак със
свидетелката С.Н. - Ц. през 2006 г.От брака си двамата имат дете - А. Р. Ц. -
роден на *** г. Преди раждането на детето двамата се установили да живеят в гр.София, при родителите на подсъдимия.
Взаимоотношенията между двамата постепенно се
влошили и през 2009 г. св. Н.- Ц. заедно с детето си се върнала да живее в
гр.Варна. Гражданският брак между подсъдимия Ц. и св.Н.-Ц. бил прекратен с
решение №Ш-83-34/08.04.2011 г. по гр.дело №5437/2010 г. по описа на СРС.С това
решение упражняването на родителските права било предоставено на подсъдимия Ц.,
а св.Ц. била осъдена да изплаща месечна издръжка в размер на 60 лева.Тя
обжалвала това решение и с Решение №6790/11 г. по гр.дело №9528/2011 г. на СГС
родителските права по отношение на малолетното дете били предоставени на майката
- свидетелката Ц.. Със същото съдебно решение подсъдимият Ц. бил осъден да
заплаща в полза на детето А. Р. Ц./ роден на *** г./ месечна издръжка в размер
на 100 лева. Издръжката следвало да се заплаща в гр. Варна, където е
постоянният адрес на свидетелката Райкова.
Решението е влязло в законна сила на
13.12.2011 г.
Въпреки осъждането си подс.
Ц. не заплащал редовно месечните вноски. От показанията на свидетелката С.Н.-Ц.
се установява, че от момента на осъждането му до настоящият момент подсъдимият
не е заплатил нито една месечна вноска. Двамата били разговаряли по въпроса за
издръжката на детето им, но подс.Ц. заявил, че тя не
заслужавала издръжка, тъй като не живеела с него. От събраните доказателства по
делото се установява, че подсъдимият Р.Ц. дължи общо 96/деветдесет и шест/
месечни вноски в размер на 100 лева за периода от месец декември 2011 г. до
месец ноември 2019 г. включително.Общата сума на посочените вноски възлиза на
9600 лева/девет хиляди и шестстотин / лева.
Горната фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства : показанията на
свид. Н., материалите от досъдебното производство, приобщени по реда на
чл.283 от НПК и др. Тези доказателства са безпротиворечиви и пълни, поради което
съдът ги кредитира изцяло.
С оглед на така установеното съдът прие, че подсъдимия Р.Г.Ц.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК,
тъй като за периода от месец декември 2011 г. до месец ноември 2019
г. включително, в гр.Варна, след като бил осъден с Решение № 6790/13.12.2011 г.
по гр. дело № 9528/2011 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в законна
сила на 13.12.2011 г., да издържа свой низходящ - сина си А. Р. Ц., чрез
законната му представителка - С.З.Н. - Ц. /майка/, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 96 месечни
вноски в размер на 100 лева всяка, всички вноски в общ размер на 9600 /девет
хиляди и шестстотин/ лева.
Деянието
е извършено умишлено. Подс. Ц. е съзнавал, че с
решението на ВРС за определяне на месечна издръжка е задължен да издържа свои
низходящи – син, съзнавал е обществено опасните последици от неизпълнението на
това свое задължение, но въпреки всичко не е насочил действията си към
изпълнение на това свое задължение. Бездействието на подс.
Ц. е причинно следствена връзка със съставомерния
резултат.
Причини
за извършване- несъзнателно и безотговорно отношение към родителските
задължения.
При
определяне наказанието на подсъдимия Ц. съдът взе предвид степента на
обществена опасност на деянието , която прецени над минимума, предвид на факта,
че се касае за неизпълнение на задължението за немалък период от време.
От друга страна съдът съобрази степента на общестевна опасност на дееца и взе предвид, че подсъдимият
е неосъждан.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да наложи по-лекото, от предвидените
алтернативно наказания, а именно Пробация, в рамките на
задължителните мерки по чл.42а ал.2 т.1 и чл.42а ал.2 т.2 от НК, за период над
минималния размер за това наказание.
С оглед изложеното съда наложи наказание
ПРОБАЦИЯ
изразяваще се в следните пробационни
мерки:
на осн.чл. 42 А ал.2т.1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА с периодичност 2 пъти седмично,
на осн. чл. 42 А ал.2 т.2 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
както
и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО
В РАЗМЕР НА ДВЕСТА ЧАСА В РАМКИТЕ НА ЕДНА ГОДИНА.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще
бъдат изпълнени целите и на генералната,
и на специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: