№ 1271
гр. София, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110213526 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. ЕМ. Г., срещу наказателно постановление /НП/ №42-
0002201/23.08.2021г., издадено от директор на РД АА София, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание - глоба в размер 1 500 /хиляда и петстотин/ лв., за
нарушение на чл.44 ал.1 т.1 пр.1 от Наредба Н – 32/16.12.2011г.
В жалбата се оспорват фактическите констатации и се иска от съда да отмени
издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява. Той поддържа
жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 30.07.2021г. св. Г. Г. съставил АУАН на Й.Г., за това че като член на комисия от
технически специалисти е извършил ПППТИ на лек автомобил като не е извършил проверка
за техническата изправност съобразно приложение 5 част 1 от Методиката по чл.31 ал.1 от
Наредбата, като отразил в АУАН лицето да не е използвало уред за проверка на фаровете.
Свидетелят констатирал посочените обстоятелства и приел стореното да осъществява състав
на административно нарушение, което квалифицирал, като такова по чл.44 ал.1 т.1 пр.1 от
Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.
1
Съставеният акт бил връчен.
Въз основа на съставения акт при идентична словесна обосновка и дадена правна
квалификация на соченото нарушение на 23.08.2021 г. било издадено и обжалваното
наказателно постановелние, с което на жалбоподателят Й.Г. е наложено административно
наказание – глоба в размер на 1 500 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по
делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание чл.
283 НПК, както и въз основа на събраните гласни доказателства чрез разпита на св. Г..
Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата
обстановка по случая, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Нужно е да
се отчете, че от събраните по делото гласни доказателствени средства съдът установи
механизма на съставяне на процесния АУАН, както и процедурата по връчването на същия,
респективно установеното от свидетелката в хода на проверката. Изведеното от нея намира
смислова опора в установимите обстоятелства от писмените доказателства, поради което
съдът прие за достоверно изложеното.
Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите притежават нужните от към
формална страна реквизити, за да бъдат ценени.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази
насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи – видно от
приложената по делото заповед.
Съдът прие, че в производството протекло пред административно наказващият орган не
допуснал съществено процесуално нарушение, водещо до опорочаване законосъобразността
на обжалвания акт.
Доказателствата по делото очертават несъмнената установеност на описаните факти, както
и жалбоподателят е осъществил нарушението, като не е извършил проверка за техническата
изправност използвайки уреда за проверка на фаровете, съобразно методиката.
Нарушението е формално.
В съзнанието на Г. е имало представи относно обстоятелствата, при които действа, както и
представи за дължимото поведение, като въпреки тях е осъществил процесното нарушение.
В настоящия случай не са налице основания за приложимост на чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №42-0002201/ 23.08.2021г., издадено от
директор на РД АА София, с което на Й. ЕМ. Г. е наложено административно наказание -
глоба в размер 1 500 /хиляда и петстотин/ лв., за нарушение на чл.44 ал.1 т.1 пр.1 от Наредба
Н – 32/16.12.2011г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. София в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3