№ 421
гр. Разград , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100501 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЦАТА се явява лично и с адв. Алб. Т..
ЗА ОТВЕТНИКА се явява директора Д.П. заедно с и адв. М. М..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата справка с приложени към нея писмени доказателства от
Университет по библиотекознание и информационни технологии гр. София с вх. №
5626/14.07.2021 г.
АДВ. Т.: По отношение на полученото доказателство моля, да бъде прието като
относимо към спора. Предвид определението на съда да представим в оригинал трудова
книжка и заверено копие на същата, представям същите.
СЪДЪТ, след като направи съпоставка между копието и оригинал на трудовата
книжка, върна оригинала на ищцата, като приложи към делото копие на документа.
АДВ. М.: По представените документи от Университет по библиотекознание и
1
информационни технологии, след като се запознах със същите констатирах, че г-жа А.К. не е
завършила курса на обучение. Съответно от представения индивидуален план е видно, че е
следвало да положи изпит по английски език, а такъв е положила по руски език и не е
защитила дисертационен труд. Да се приемат доказателствата.
АДВ. Т.: Във връзка с получения документ от университета и възраженията на
колегата сме в състояние да представим годишен отчет с изложени задачи, посочените
оценки и публикации във връзка с извършване на обучение и завършване на година 17/18.
АДВ. М.: За това нещо няма спор.
СЪДЪТ намира, че годишен отчет изготвен от ищцата непредставен в Университета
по библиотекознание и информационни технологии, извършени публикации в списания за
неотносими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателства представените писмени доказателства.
ПРИЕМА представената справка от Университет по библиотекознание и
информационни технологии с приложените към нея: индивидуален план за работа на
докторанта; групов учебен план; годишен отчет на докторанта; справка за взетите
докторантски изпити по индивидуален план за работа на докторанта; протокол от 10.02.19
г.; протокол от 25.10.18 г. за проведен докторантски минимум по „Теория и практика на
мениджмънта на знания“; протокол от 25.10.18 г. за проведен докторантски минимум по
„Знание и познания в информационното общество“; протокол от 22.10.18 г. за проведен
изпит по „Информационен мениджмънт“; протокол от 22.10.18 г. за проведен изпит по
„Информационно осигуряване на научните изследвания“; протокол от 10.12.18 г. за
проведен изпит по „Книгознание, библиотекознание и библиография“; протокол от 22.10.18
г. за проведен изпит по „Методика на научните изследвания и емпирични проучвания“.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Т.: Предвид обема на доказателствения материал по делото моля, да ни дадете
2
възможност да представим писмено становище в определения от съда срок. Така
предявените искове смятам предвид събраните доказателства за основателни и доказани,
както в исковата молба и в допълнителната към нея. В подкрепа на това са всички писмени
доказателства и гласни такива, дори и изхождащи от ответника, в смисъл, че издадените
заповеди за дисциплинарно уволнение и заповед за прекратяване на трудово
правоотношение са незаконосъобразни, неправилни. Извършените нарушения по
процедурата са съществени и не могат да бъдат санирани в процеса, дори и в момента с
доказателствата изложени от ответника. Смятам, че в нарушение на дисциплинарното
производство същите следва да бъдат отменени. Ще изложим подробни съображения в този
смисъл. Считам, че основното възражение за изтекъл давностен срок за упражняване
правото ни на искове е несъстоятелно и не почива на действителните факти. Установи се
кога в писмен вид заповедта за уволнение е достигнала до ищцата. Ясна е процедурата,
установена е в закона, препратки към ГПК, дори и с нотариална покана като възможен
вариант и е следвало в тежест на ответника да извърши законосъобразно връчването, а не да
касае такъв дълъг период от издаването и ищцата да бъде в неведение - е ли в трудово
правоотношение, или в отпуск, или болничен или е прекратен. Претендираме сторените
разноски предвид няколкото иска, които сме предявили. Моля, в този смисъл за вашия
съдебен акт. Представям списък за разноски.
АДВ. М.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани.
Действително е налице фактическа сложност и многобройни доказателства, което налага
излагане на подобни съображения в писмен вид. Моля, да ни предоставите двуседмичен
срок за писмени бележки. Считам исковата претенция за отмяна на уволнението за
неоснователна и недоказана. Поддържам възражението за изтекла давност за предявяване на
тази претенция. Видно от представените по делото писмени доказателства и тези изходящи
от ищцата, същата е узнала за съдържанието на заповедта с получаване на трудовата си
книжка и подаване впоследствие на заявление и други документи пред работодателя. Не са
налице сочените нарушения на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание.
Според нас са налице писмени доказателства установяващи допускането на дисциплинарно
нарушение от страна на ищцата. Работодателят е преценил тяхната тежест и правилно е
индивидуализирал наложеното наказание. По отношение на останалите искове считам за
неоснователни и недоказани. Не е налице писмено съгласие разрешение по смисъла на чл.
52 от Наредбата за работно време, почивките и отпуските, за провеждане на докторантура от
страна на ищцата, за изготвяне на дисертационен труд. Неоснователна е и претенцията за
несвоевременно оформяне и предаване на трудовата книжка. От събраните доказателства се
установява, че е била предадена на ищцата. Същата с поведението си - неявяване на работа
за продължителен период, непредставяне на трудовата книжка, въпреки опита на
работодателя да изиска такава, не е било осъществено и е налице недобросъвестно
упражняване на трудови права по чл. 8 от Кодекса на труда от страна на ищеца. Моля, да
отхвърлите исковете и ни присъдите разноските съобразно списъка, който представям.
3
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 16.08.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:23 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4