№ 183
гр. Пловдив, 07.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000122 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Ю. Й., редовно призована за съдебното
заседание, не се явява и не изпраща представител.
От пълномощника й адв. Р. М. е постъпило становище, в което се
посочва, че няма възражения да се даде ход на делото в отсъствието на нея и
доверителката й, както и са изложени съображения относно съществото на
делото. Към него са приложени пълномощно, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Ответникът по въззивната жалба З.А.Д. "О.-.З. " АД, редовно
призован, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилата въззиввна жалба.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 1244/2021 г. по описа
на Окръжен съд – С.З., в частта му, с която е отхвърлена претенцията на
ищцата Н. Ю. Й., за заплащане на застрахователно обезщетение в размер над
1
25 000 лв. до 50 000 лв. за претърпени неимуществени вреди и, както и в
размер над 561,20 лв. до 1122,40 лв. за имуществени вреди.
В останалата отхвърлителна част не се обжалва така постановеното
решение и същото е влязло в сила.
Жалбоподателката Й. е останала недоволна от решението в
обжалваната му част - от изводите на съда, във връзка с принос за
съпричиняване на вредоносния резултат в размер на 50 %, като в тази връзка
се позовава на допуснато процесуално нарушение от съда, свързано с
недопускане от съда на своевременно направени доказателствени искания, а
именно поради оспорване констатациите на съдебно медицинската
експертиза, приета по делото, да се назначи комплексна автотехническа и
съдебно медицинска експертиза.
В тази връзка е направено и доказателствено искане да бъде
допусната комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, с
подробно формулирана задача във въззивната жалба. Направено е и
доказателствено искане за изслушване на съдебно психологическа експертиза
с вещо лице психолог относно психологическото състояние на ищцата към
настоящия момент.
Моли се да се отмени постановеното решение в обжалваните му
отхвърлителни части за неимуществени вреди над 25 000 лв. до 50 000 лв. и
за имуществени вреди над 561,20 лв. до 1122,40 лв., като се уважат
претенциите в тези части, съответно относно разноските и се претендира
адвокатско възнаграждение.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор, в който се счита
същата за неоснователна, като се моли да не се уважават доказателствените
искания, като преклудирани и на второ място като неоснователни.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА становището, което е постъпило по делото от
жалбоподателя.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадения
отговор на въззивната жалба. В първото съдебно заседание бе приета съдебно
техническа експертиза, която не бе оспорена от страните. Относно съдебно
2
медицинската експертиза, която бе приета в последното съдебно заседание
около един час разпитвахме вещите лица и беше оспорена от другата страна,
но не беше направено доказателствено искане за повторна експертиза или за
нова експеритза. Изрично попитах нали ще има доказателствено искане,
страната каза – оспорвам. Няма предпоставки за допускане на посочената
съдебно комплексна техническа и медицинска експертиза. Експертизите бяха
обосновани, точни, непротиворечиви, основаваха се на всички доказателства,
които са събрани.
Няма основания за допускане на такава експертиза, тъй като по
делото безспорно се доказа, беше отговорено за действието на колана.
Вещите лица обясниха какъв е механизма, както и какви биха били
уврежданията при поставен колан, също така отговориха на всички въпроси.
Това, че отговорите не са устроили страната, не е основание за допускане на
експертиза.
Относно искането за допускане на съдебно психологическа
експертиза, бяха разпитани достатъчно свидетели в хода на съдебното
заседание пред първата инстанция, поради което считам, че е ненужно да се
назначава такава експертиза.
Съдът намира, че следва да уважи доказателственото искане за
назначаване на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза,
доколкото са оспорени констатациите на назначената медицинска експертиза
своевременно в последното съдебно заседание и е направено искане от ищеца
в тази връзка, което не е уважено от съда.
Що се касае до искането за психологическа експертиза, същото не
следва да се уважава като ирелевантно, доколкото оплакванията на ищцата са
свързани с възражението за съпричиняване на вредоносния резултат и
изводите на съда в тази връзка.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно автотехническа и медицинска
експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани във въззивната
жалба, при възнаграждение от 400 лв., платими от бюджета на съдебната
власт.
3
Възлага експертизата на вещите лица – В. С. – автоексперт и д-р Д.
Д. – хирург, в съответствие с претърпените увреждания, които да се уведомят
за работа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебна
психологическа експертиза.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.05.2023 г. – 10:30 часа, за
която дата да се призоват вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4