№ 9
гр. Ловеч, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА АВРАМОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20214300900035 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.
Съдът е сезиран с искова молба от СТ. ОГН. К. от с.Б., Област Ловеч, ул.***, ЕГН
**********, чрез пълномощника си и съдебен адресат: адвокат ИЛ. КР. К., АК-Ловеч, с
адрес: гр.Ловеч ******, против ЗД „БУЛ ИНС" АД – София, бул."Джеймс Баучер" 87 ж.к.
„Лозенец". Посочва се, че е пострадал при ПТП настъпило на 08.10.2020г, около 11.20 часа
на главен път І-3 км 143+950, Община Луковит, с виновен водач Д. П. Д., ЕГН **********,
от град ******, който управлявайки лек автомобил рег.№ ***, марка Опел Вектра, рама
№W0L01B35Y1171996, СРМПС № BG *********, при движение с несъобразена скорост на
мокър участък на десен завой излиза вляво от платното за движение, като реализира ПТП с
материални щети с ранени водач и пътник. Управляваният от виновния водач автомобил
има застраховка „ГО“ в ЗД „Бул Инс", полица № BG/02/120000964388, валидна от до
12.04.2021 година. За случая бил съставен Констативен протокол № 41/ 08.10202 година на
РУ – Луковит.
Твърди, че вследствие на удара, пътуващият в лекия автомобил С.К. е пострадал и прегледан
в ЦСМП Ловеч, филиал Луковит с болки в областта на гърдите. След около 5 дни се
почувствал много по-зле и посетил лекар – специалист в МВАЛ – Луковит. Установено било
мозъчно сътресение, повърхностна травма в окосмената част на главата, множествени
счупвания на ребра и счупване на горния край на раменната кост. Посочва, че била
направена рентегенография на гръден кош и раменна става, установено било счупване на 7-
8 ребро вдясно и раменна става. Поставена била стежираща превръзка и имобилизация на
дясна раменна кост. Изтъква, че оценява неимуществените вреди в размер на 50 000 лева.
Сочи, че с ответника не са постигнали съгласие относно какъвто и да бил размер на
1
обезщетение на претърпени от ПТП-то неимуществени вреди.
Моли да бъде постановено решение, с което бъде осъден ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД"
гр.София дай заплати 50 000 лева обезщетение за претърпените неимуществени вреди от
описаното в обстоятелствената част на исковата молба ПТП със законната лихва, считано от
11.11.2020 година до окончателното изплащане на главницата ведно с направените съдебно-
деловодни разноски. Приложени са писмени доказателства и са направени доказателствени
искания.
В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор на искова молба от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер" № 87, чрез адв. И.М. Ж. – АК – Габрово,
преупълномощен от адвокат М. Г. от САК,съдебен адрес: гр. ******, оспорват механизма на
ПТП, като смитат, че представените с исковата молба доказателства не установяват
механизма. Оспорва, че е осъществен фактически състава на деликтната отговорност, в това
число и вината. Твърди, че е налице случайно събитие за водача на МПС като за него не е
била налице обективна възможност да предвиди и предотврати вредите. Оспорва
твърденията единствено водача на лекия автомобил „Опел Вектра“ да е нарушил правилата
за движение по пътищата, като счита, че поведението на ищеца като пътник в автомобила
също е в причинно-следствена връзка с настъпването на произшествието. Прави възражения
са съпричиняване на вредите. Твърди, че е налице обективно причинно-следствена връзка
между поведението ищеца от една страна и настъпилия вредоносен резултат, като същия
произтича по вид и степен и от собственото му противоправно поведение. Твърди, че при
правилно поставен предпазен колан вредите небиха настъпили или щяха да бъдат в
значително по-лека степен. Оспорва твърденията, че в резултат на процесното ПТП, ищецът
да е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди по вид и степен. Оспорва
всички твърдения на пострадали в тази насока. Оспорва предявения иск по размер. Твърди,
че претендираната в исковата молба сума в размер на 50 000 хиляди лева е силно завишена
и нереална, по никакъв начин се съответства на характера на твърдените увреждания, които
са недоказани. Оспорва претенцията за лихва за забава. Твърди, че застрахователя не дължи
лихва върху претендираното обезщетение от 11.11.2020 г. Излага доводи за забава на
кредитора.
Молят да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените искове, като
неоснователни и недоказани. При условията на евентуалност да бъде намалено
претендираното обезщетение. Претендират разноските по делото. Изразяват становище по
доказателствените искания на ищците, правят доказателствени искания и представят
доказателства.
В срока по чл. 372 от ГПК не е постъпила допълнителна искова молба от ищцата.
При така изложените факти съдът приема, че спорът подлежи на разглеждане по реда на
Глава Тридесет и втора - Производство по търговски спорове.
В съдебно заседание ищeцът се явява лично и с адв. Ил. К., поддържа исковата си молба и
2
моли да бъде уважена претенцията в пълен размер на 50 000 лева. Развива подробни
съображения.
Ответното дружество се представлява от адв. Ж., моли да бъде постановено решение, с
което исковата претенция бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, поради това,
че от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен начин вината на
водача, както и причинната връзка между ПТП-то и уврежданията. Претендират и
присъждане на направените по делото разноски, съобразно списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, в съответствие с
разпоредбата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
От приложения констативен протокол за ПТП № 41/ 08.10.2020 година се установява, че на
същата дата около 11.20 часа на Път І-3 км. 143+950, Община Луковит, при движение с
несъобразена скорост на мокър участък на десен завой, водачът Д. П. Д. губи контрол върху
управлявания от него л.а. „Опел Вектра“, с рег. № ***, излиза вляво от платното за
движение и реализира ПТП, вследствие на което на автомобила са нанесени материални
щети, а на пътуващия в него пътник СТ. ОГН. К., в протокола е отбелязано - „натъртвания“.
Съставен е Акт за установяване на административно нарушение № 27818/ 08.10.2020 година
на Д. П. Д., затова, че на 08.10.2020 година в 11.20 часа в Община Луковит, на път Гара Бяла
– Коритна – Ябланица – Ботевград, ПП-1-3км 143+950 в посока град Луковит, управлява
собствения си лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***, като се движи с несъобразена
скорост с пътните условия, на мокър път, на десен завой, губи контрол над МПС и излиза
вляво извън пътното платно, като реализира ПТП с материални щети и леко пострадал водач
и пътник – нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП. Актът е подписан от извършителя на
08.10.2020 година.
В констативния протокол е отразено, че процесният автомобил, има активна застраховка,
валидна до 12.04.2021 година - застрахователна полица № BG/02/ 120000964388 с ответното
дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "БУЛ ИНС" АД, в т.ч. към момента на
ПТП-то.
Представен е фиш за спешна медицинска помощ, филиал Луковит, от 08.10.2020 година,
11.36 часа, в който е отбелязано, че е транспортиран пациент СТ. ОГН. К. от с. Белене, на 53
години, постарал при ПТП с болки в гърдите. При прегледа е констатирана болка на ниво
седмо ребро.
Издаден е лабораторен лист № 9108/ 14.10.2020 година от д-р Ю.Й., в който след проведена
рентгенологично изследване е отразена фисура на 7-8 ребро вдясно, фисура на голям
израстък на дясна раменна кост. Приложен е резултат от рентгенологичното изследване от
същата дата.
По повод заявена от адв. К., като пълномощник на СТ. ОГН. К., писмена претенция за
изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с писмо изх. №
НЩ - 6686/ 11.11.2020 година ответното дружество е изискало справка от ОД на МВР –
Ловеч, Сектор Пътна полиция във връзка с настъпилото ПТП. С писмо изх. № НЩ - 7278/
3
02.12.2020 година, по повод Щета № ********** Застрахователната компания е уведомила
пострадалия и неговия пълномощник, че няма основание за удовлетворяване на
претенцията, поради липса на доказателства за причинени увреждания.
По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетеля Д. П. Д. и Фанка
Асенова А..
Според св. Д., водач на МПС-то, с което е причинено ПТП, при настъпилото произшествие
ищецът не се е оплаквал от болки след катастрофата. Твърди, че в деня на произшествието
тръгнал с колата до личния си лекар в град Луковит. С. го видял и го попитал дали ще го
закара в Луковит на доктор, че имал болки в кръста и гърдите. По главния път, преди
мястото на ПТП-то, на завой се движили два тира, като единият навлязъл в неговата лента за
движение и той свил вдясно. Тъй като колата щяла да влее в реката, свил рязко вляво,
ударил спирачки, колата се завъртяла и влязла в канавката. Посочва, че канавката била
дълбока и колата застанала на една страна, затиснала от дясната страна вратите. С. бил с
колан и счупил стъклото, за да излязат двамата. След това с помощта на други шофьори
изправили колата. Те със С. били до колата и си приказвали, а след десет минути дошла
полиция и след нея линейка. С. се качил в линейката.
Свидетелката А., твърди, че от ищеца знае, че е катастрофирал със съседа Д. (св. Д.Д.), че
след това не може да се мръдне ръката и имал счупени ребра вдясно и изкълчена ключица.
Преди катастрофата С. работел с мъжа й като строител, според нея бил здрав, не знае да е
имал здравословни проблеми. Няколко пъти след инцидента съпругът й го карал по
болници. Посочва, че не можел да се храни, тъй като и двете му ръце треперели, може би от
стрес, често изпадал в ситуация да не излиза два.
От назначената автотехническа експертиза се установява механизмът на ПТП-то:
на 08.10.2020 г. около 11:20 ч по главен път 1-3 км 143+950, общ. Луковит, Д. П. Д. с
ЕГН ********** от гр. Червен бряг, управлявал собствения си лек а-л, марка „Опел",
модел „Вектра", с per. № BP 36-77СА. На предна дясна седалка до него се вози
съселянинът му СТ. ОГН. К., ЕГН **********. В района на с. Петревене на десен
завой, при мокър път, Д. разминавайки се последователно с три тира, последният от
които според водача св. Д., навлиза частично в лентата му за движение, като го
принуждава да свие надясно, за да осигури странична динамична дистанция и
безпрепятствено разминаване. От това отклонение възниква опасност за напускана на
ПП от лекия а-л, поради което той бързо завърта волана наляво и натиска спирачния
педал. От резките маневри и хлъзгавия път, загубва контрол над автомобила, който се
завърта около вертикалната си ос обратно на часовниковата стрелка на 360 градуса,
транслира се косо на пътя със задна част напред /по първоначалното си направление
към гр. Луковит/ и излиза вляво на пътното платно. Ориентиран е с предна част
обратно на посоката, от която идва и с дясна страна към лявата канавка - автомобилът
попада в нея, с десните си колела, като затиска десните врати поради дълбочината на
канавката и продължава да се плъзга. В тази ситуация телата на двамата - водач и
4
пътник, са залитнали назад /опирайки гърбове в седалките/ и надясно. Автомобилът
остава наклонен на дясната си страна, без да се преобърне, опрян във външната
наклонена страна на канавката. Поради невъзможност да отворят десните врати или да
излязат през намиращите се високо отгоре леви врати, С.К. счупва предно дясно стъкло
и двамата излизат от там. Те са пострадали, като по-сериозно пътникът С.К. - ищец по
делото.
Според експерта основна причина за настъпване на ПТП е по-високата скорост на
движение за конкретната пътна ситуация на лекия а-л - управляван от Д.Д. - мокър път,
завои и интензивно насрещно движение. От друга страна вещото лице не изключва
възможността за навлизане на насрещно движещ се голямогабаритен товарен а-л
частично в лентата на „Опела", което е довело до бързи, но не дотам прецизни действия
на Д. с органите за управление, предизвикали загуба на напречна устойчивост на
управлявания от него а-л и предизвикали процесното ПТП.
Лекият автомобил марка „Опел", модел „Вектра" с per. № BP 36-88СА е оборудван с
предпазни триточкови инерционни колани на всички 5 места - за предните седалки - за
водача и пътника на предна дясна седалка; за трите места на задната седалка, като по
принцип правилното използване на предпазните колани намалява риска от травми.
Вещото лице посочва, че по данни от делото ищецът С.К. е бил на предна дясна
седалка с поставен предпазен колан, но спецификата на механизма на процесното ПТП,
не предполага сериозна намеса на предпазните колани, тъй като няма челен удар, а
само страничен десен приплъзващ удар /със задна част напред/ по цялата дясна страна
на лекия а-л, във външната стена на канавката, със силен страничен наклон на същия.
Телата и на двамата - водача и пътника са политнали назад и надясно и ролята на
коланите не е значителна. К. е бил до дясната врата, предна и средна десни колони, с
които е контактувало тялото му и е получило съответните наранявания в дясно.
Според експерта, констатираните и описани в СМЕ травми на ищеца - спукване на 7-8
ребра и на големия израстък на дясна раменна кост, е възможно да са предизвикани от
поставения колан. В протокола за ПТП е отбелязано, че автомобилът има тотална щета,
което обуславя описаните по-горе увреждания на ищеца.
По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза, съгласно чието
заключение по писмени данни и свидетелски показания, се касае за ПТП, при което на
СТ. ОГН. К., са причинени: травматични хематоми и рана в областта на главата и
дясната раменна става, които са му причинили временно и неопасно разстройство на
здравето. Установени са данни за фисура (спукване) на 7-8 ребра вдясно и фисура на
големия израстък на дясната раменна кост, повреди причинили на К. временно и
неопасно разстройство на здравето. В наличната документация експертът не е
установил данни за разстройство на здравето, временно опасно за живота, или
постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота. Според експерта не се
5
очакват трайни последици от тази повреда.
Установените изменения са от травматично естество, дължат се на удари с твърд или
върху твърд тъп предмет и отговаря да са получени по време и начин съобщени от
ищеца. Същите са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.Видно от
показанията на свидетел Д. - очевидец, пострадалият К. е бил с поставен предпазен
колан. Касае се за удар в дясната страна на гръдният кош на пострадалия. Видно от
същият свидетел, независимо, че пострадалият е бил с поставен предпазен колан, са
настъпили травматични изменения на гръдният кош вдясно и на дясната ръка.
В наличната документация, не се установени данни пострадалият да е боледувал от
някакви заболявания, които са могли да повлияят на лечението му и на хода на
заболяването му. К. е търпял болка и страдания, за около 10-12 дни след
произшествието. Няма данни за сътресение на мозъка със загуба на съзнание.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че е сезиран с пряк
иск от увреденото лице срещу застрахователя по чл. 432 от Кодекса за застраховането
и по чл. 86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 50 000 лева за причинените
на СТ. ОГН. К. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания,
вследствие на причинените му телесни увреждания: мозъчно сътресение, повърхностна
травма в окосмената част на главата, счупване на 7-8 ребро вдясно и раменна става,
при претърпяното на 08.10.2020г, около 11.20 часа ПТП на главен път І-3 км 143+950,
Община Луковит, с водач Д. П. Д., ЕГН **********, от град ******, който
управлявайки лек автомобил рег.№ ***, марка Опел Вектра, рама
№W0L01B35Y1171996, СРМПС № BG *********, при движение с несъобразена
скорост на мокър участък на десен завой излиза вляво от платното за движение, като
реализира ПТП с материални щети с ранени водач и пътник, ведно със законна лихва
върху сумата, считано от 11.11.2020 година до окончателното изплащане, ведно с
разноските по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка "Гражданска
отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в
договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди. При действието на чл. 432, ал. 1
КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя, при наличието на валиден договор за
застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на управлявания от причинителя
на деликта автомобил, при спазване изискванията на чл. 380 – да отправи към
застрахователя писмена застрахователна претенция. За да бъде ангажирана
отговорността на застрахователя по договора за застраховка, следва да бъдат
установени и елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45
ЗЗД по отношение на прекия причинител на вредите.
6
В конкретния казус не се спори, че е налице валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност”. По делото са представени доказателства, че е изпълнена
процедурата по чл. 380 от КЗ. С писмо изх. № НЩ - 6686/ 11.11.2020 година ответното
дружество е изискало справка от ОД на МВР – Ловеч, Сектор Пътна полиция във
връзка с настъпилото ПТП. С писмо изх. № НЩ - 7278/ 02.12.2020 година, по повод
Щета № ********** Застрахователната компания е уведомила пострадалия и неговия
пълномощник, че няма основание за удовлетворяване на претенцията, поради липса на
доказателства за причинени увреждания.
Съгласно разпоредбата на чл. 496 от КЗ срокът за произнасяне по претенцията е три
месеца от нейното предявяване. Процесуална предпоставка увреденото лице да
предяви претенцията си за плащане по съдебен ред е: застрахователят да не плати в
срока по чл. 496; да откаже да плати обезщетение, или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на обезщетението – чл. 498, ал. 3 от КЗ.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор „Гражданска
отговорност”, следва да се установят кумулативните предпоставки за наличие на
деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на застрахования - противоправно деяние
(действие или бездействие), вреда, причинна връзка и вина. В конкретния случай тези
елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД следва да бъдат установени в
настоящото производство.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от
заключенията на съдебно-автотехническата експертиза лекият автомобил е бил
управляван от св. Д. П. Д. и причина за настъпването на ПТП-то е несъобразена с
пътната обстановка скорост, като водачът е нарушил чл. 20 от Закона за движението по
пътищата, който задължава водачите непрекъснато да контролират пътните превозни
средства, които управляват, както и при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. В този смисъл е
налице противоправно поведение, като вината предвид нормата на чл. 45, ал.2 от ЗЗД
на делинквента се предполага до доказване на противното. От събраните по делото
доказателства тази презумпция не е оборена. Безспорно се установява и настъпилата
вреда, в резултат на причиненото от Д. ПТП.
Предвид наличието на валидна застраховка на автомобила, с който е причинено
процесното ПТП и доказаната деликтна отговорност на застрахования, са налице са
предпоставките за ангажиране на отговорността на застрахователя.
Съгласно разпоредбата на чл. 51 от ЗЗД се дължи обезщетение за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В конкретния случай
ищецът е предявил претенция за обезщетение на претърпени неимуществени вреди в
размер на 50 000 лева.
Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението на
назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни
доказателства. От заключението на експерта се установяват причинените на СТ. ОГН.
К. телесни увреждания - травматични хематоми и рана в областта на главата и дясната
7
раменна става, които са му причинили временно и неопасно разстройство на здравето.
Установени са данни за фисура (спукване) на 7-8 ребра вдясно и фисура на големия
израстък на дясната раменна кост, повреди причинили на К. временно и неопасно
разстройство на здравето. Пострадалият е търпял болки и страдания в продължение на
10-12 дни. Съгласно заключението получените увреждания кореспондират с механизма
на настъпване на ПТП.
При определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 от ЗЗД на
обезщетението на неимуществени вреди, съдът следва да съобрази конкретните
обстоятелства по всеки отделен случай, а именно характерът на причинената телесна
повреда, естеството и интензивността на претърпените болки и страдания, периода на
пълното възстановяване на пострадалия, обществено-икономическите условия и към
момента на настъпване на увреждането и др.
В конкретния случай, вследствие на претърпяното пътно-транспортно
произшествие ищецът е получил травматични хематоми и рана в областта на главата и
дясната раменна става, фисура (спукване) на 7-8 ребра вдясно и фисура на големия
израстък на дясната раменна кост. Лечението е консервативно и най-вече
болкоуспокояващи, като не се очакват трайни последици от тази повреда.
Пострадалият е търпял болки и страдания в продължение на 10-12 дни.
Съдът съобразява характера на причинените телесни увреждания,
продължителността на страданието - болките са в продължение на 10-12 дни, лекува се
консервативно – болкоуспокояващи, както и че няма да има трайна последица, липса
на оперативни интервенции и свързаните с тях допълнителни болки и страдания, не е
имало открита фрактура, няма да останат обезобразяващи белези, липсата на психични
страдания, надвишаващи нормалните при такъв вид стресова ситуация.
При съобразяване тези обстоятелства, както и обществено-икономическите
условия към момента на настъпване на увреждането и общественото възприемане на
справедливостта, съдът счита, че адекватно за репариране на търпените от ищцецът
неимуществени вреди е обезщетение в размер на 5 000 лева.
Неоснователно се явява направеното от ответника възражение за съпричиняване
вредоносния резултат от пострадалия, изразяващо се в непоставяне на предпазния
колан. Предпоставка за приложение разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ГПК е увреденият
да е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите. В конкретния случай от
доказателствата по делото се установява, че автомобилът е разполагал с
обезопасителен колан, по твърдение на свидетелят Д., К. е бил с обезопасителен колан.
При това положение не може да се приеме, че пострадалият е съпричинила
увреждането си чрез бездействие.
Предвид тези съображения, настоящият състав счита, че исковата претенция за
присъждане на неимуществени вреди е основателна и доказана в размер на сумата от 5
000 лева, а в останалата част до пълния претендиран размер на сумата от 50 000 лева,
като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.
Предвид акцесорния си характер основателен и доказан е и искът за присъждане
на законна лихва, считано от 27.11.2020 година (първата достоверна дата за заявяване
на претенцията е писмо изх. № НЩ - 6686/ 11.11.2020 година), при приложение на чл.
497, ал. 1, т. 1 КЗ - законната лихва върху присъденото обезщетение следва да се
8
присъди с изтичането на 15 работни дни от предявяване на претенцията, доколкото
няма спор, че със същата са представени всички доказателства.
При този изход напроизводството на основание чл. 78, ал.6 от ГПК
ответникът следва да заплати по сметка на Окръжен съд – Ловеч държавна такса върху
размера на уважената сума – 200 лева, 225 лева - възнаграждение на вещи лица.
Възнаграждението на адв. К. следва да се определи съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и
при съобразяване на уважената част от иска, на основание чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба
№ 1 на ВАС, в размер на 580 лв., която се възложи в тежест на ответника. Разноски в
производството е направил и ответника за адвокатско възнаграждение в размер на
2 520 лева, 325 лева за експертизи и 40 лева депозит за свидетел, общо 2 885 лева,
поради което ищецът следва да заплати на ответника с оглед частичното уважаване на
претенцията му разноски в размер на 2 596.50 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ********* ,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“
№ 87, съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Ваучер" №87, ет. 2, на основание чл.432
от Кодекс за застраховането и чл.86 от ЗЗД, да заплати на СТ. ОГН. К. от с.Б., Област
Ловеч, ул.***, ЕГН **********, съдебен адрес: адвокат ИЛ. КР. К., АК-Ловеч, с адрес:
гр.Ловеч ****** сумата от 5 000 (пет хиляди) лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на
претърпените телесни увреждания от ПТП възникнало на 08.10.2020г, около 11.20 часа
ПТП на главен път І-3 км 143+950, Община Луковит, Област Ловеч, ведно със
законните лихви от 27.11.2020 година на основание на чл. 497, ал. 1, т. 1 КЗ до
окончателното изплащане, като искът за сумата от 45 000 лева до претендираната
сумата 50 000 лева, като неоснователен и недоказан отхвърля.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, с горните данни, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, да заплати на по сметка
на Окръжен съд Ловеч, държавна такса върху размера на уважената сума – 200 (двеста)
лева, 225 (двеста двадесет и пет) лева - възнаграждение на вещи лица.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, с горните данни, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, да заплати на адвокат
ИЛ. КР. К., АК Ловеч, с адрес: гр.Ловеч ****** , адвокатски хонорар на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от Закон за адвокатурата, в размер на 580(петстотин и осемдесет)лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 3 от ГПК СТ. ОГН. К., с горните данни, да
заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „БУЛ ИНС" АД, с горните данни,
2 596.50 (две хиляди и петстотин деветдесет и шест 0.50) лева, разноски по делото,
съобразно отхвърлената част.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Велико
Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
9
10