№ 52233
гр. София, 29.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110155671 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
Перник“ АД, ЕИК *********, представляван от Чавдар Стойнев- изпълнителен директор,
със седалище и адрес на управление гр. Перник , кв. „Мошино “ТЕЦ, чрез юрк. Анна
Софрониева против И. Л. Ж., ЕГН: **********, с настоящ адрес в **********, с която са
предявени искове с правно основание - чл. 422, вр. чл. 415, вр. чл. 41 ГПК , чл. 183, във
връзка с чл. 200 от ЗЗД и чл. 86 във връзка с чл.84 от ЗЗД , за установяване съществуване на
вземането по ч.гр.д. №13723/2022г. по описа на Районен съд - гр. София
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане за стойността на топлинна енергия и дялово
разпределение, както и обезщетение за забавено изпълнение. Видно от твърденията в
исковата молба, ответникът И. Л. Ж. има качеството на потребител по смисъла на пар. 1 т.
41б от ДР на ЗЕ, доколкото е краен клиент, който купува енергия. Ето защо и доколкото
ищецът е потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата
задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на искови производства,
предявени от или против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма,
местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на
потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая,
ответникът И. Л. Ж. има регистриран настоящ адрес според данните от справката от
Национална база данни „Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му
адрес е в **********, т.е. на територията на Районен съд – Перник.Ето защо, решаващият
състав на Софийски районен съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на
Районен съд – Перник и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за
местната компетентност, производството следва да бъде прекратено и изпратено на
надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 55671 по описа за 2024г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд –Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2