Решение по дело №2046/2010 на Районен съд - Бургас

 

     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

        

                                          № 1190,  23.07.2010  гр. Бургас

                                      В   ИМЕТО   НА   НАРОДА 

 Бургаският районен съд,  наказателен състав

на двадесет и трети юни, две хиляди и десета година 

в публично заседание в следния състав:

                                                                      Председател:  Петя Гeоргиева

                                                                         Съдебни заседатели:..............................

                                                                                                             ...............................

при секретаря  Атанаска Русева

при прокурора...............................

като разгледа докладваното от съдията Георгиева

наказателно административен характер дело 2046 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:

                       

      Производството е образувано е по жалба на П. В.В. ЕГН ********** в качеството му на ЕТ „Ш.-В. – П.В.” с адрес на управление гр.Б., ул.”С.” № ** против наказателно постановление № 03.164/ 06.04.2010г., издадено от директора на РИОКОЗ-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.16а, ал.1 от Закона за храните /ЗХ/ и чл.22, ал.1 от Наредба № 5/ 25.05.2006г. на МЗ и МЗГ за хигиена на храните на жалбоподателя е наложена на основание чл.48, ал.2 от ЗХ имуществена санкция  в размер на 1000 лева. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразоност и необоснованост на постановлението, с искане за неговата отмяна.

          Жалбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок за обжалване.

          Представителят на РИОКОЗ- Бургас оспорва жалбата. Моли съда да потвърди обжалваното постановление.

          Съдът, като взе предвид изтъкнатите в жалбата доводи, прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

           На 18.02.2010г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение,  за това, че при извършена проверка на 18.02.2010г. в бистро на ул.”Сл.” № *** в гр.Б., с удостоверение за регистрация № Т025210269/12.08.2008г., контролните органи от РИОКОЗ – Бургас са установили, че ЕТ„Ш.-В.- П.В.” не е осигурил условия за първична обработка на различните групи храни-месо, пилета, яйца, риба и зеленчуци в нарушение на чл.16а, ал.1 от ЗХ и чл.22, ал.1 от Наредба № 5 на МЗ и МЗГ за хигиена на храните Подготвителните кътове за тези храни не се ползвали по предназначение.  Контролните органи са констатирали, че е натрупан излишен инвентар, като мивките на част от кътовете не са свързани с канализационната система.

         От формална страна в акта са налице реквизитите по чл.42 от ЗАНН. При съставянето на акта и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са направени  възражения.

       Административнонаказващият орган е приел констатациите в акта за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление,  с което за нарушение на чл.16а, ал.1 ЗХ и чл.22, ал.1 от Наредба № 5 на МЗ и МЗГ за хигиена на храните на основание чл.48, ал.2 вр. чл.49, ал.2 от ЗХ е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1000 лева. Наказателното постановление е издадено от компетентен административнонаказващ орган, съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и от формална страна е законосъобразно.

    Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителката П. и свидетелката по акта А., присъствала при установяване на нарушението.

      Разпоредбата на чл.16а, ал.1 от ЗХ задължава производителите и търговците осигуряват и контролират спазването на нормативните изисквания към храните, произвеждани или предлагани под техен контрол. Посочената норма е бланкетна и наказващият орган е посочил точно и ясно конкретната нарушена законова разпоредба на подзаконовия нормативен акт, а именно чл.22, ал.1 от Наредба № 5/ 25.05.2006г. на МЗ и МЗГ за хигиена на храните. Съгласно посочената разпоредба, когато нуждите на технологичния процес налагат, в обектите за производство и търговия с храни се осигуряват достатъчно съоръжения за почистване, дезинфекция и съхранение на работните инвентар и оборудване; съоръженията се изработват от некорозивни материали, имат конструкция, позволяваща лесно почистване, и се захранват с достатъчно количество топла и студена вода.

     По делото са събрани достатъчно доказателства, че процесният обект, не отговаря на нормативните изисквания за произвежданите и предлагани храни. Контролните органи са констатирали, че не са осигурени условия за първична обработка на предлаганите групи храни, в т.ч. месо, пилета, риба, яйца и зеленчуци. Подготвителните кътове, общо пет на брой не се използвали по предназначение, а отводнителната система на част от мивките не е била свързана с канализацията. Според показанията на свидетелките заведението било пуснато в експлоатация, като всички дейности по приготвянето на храните към дата на проверката са се извършвали в едно помещение.  Въпреки, че за съставомерността на деянието е без значение дали в действителност са се приготвяли и предлагали храни, свидетелките  сочат, че по време на проверката в обекта е имало клиенти, а готвачът е приготвял храната от поръчките. Релевантно в случая е, че регистрираното бистро е било пуснато в експлоатация, като жалбоподателят ЕТ„Ш.- В. – П.В.” не е осигурил условия за протичане на технологичния процес за производство и предлагане на храни, а именно първична обработка на различните групи храни-месо, пилета, яйца, риба и зеленчуци.

      При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира, че административнонаказващият орган основателно е ангажирал отговорността на  жалбоподателя по чл.48, ал.2 от ЗХ. При индивидуализиране на наказанието административнонаказващият орган е съобразил обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, като е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на предвидения минимум от 1000 лева, която съответства на  степента на обществената опасност на деянието и е достатъчно за постигане превантивните цели по чл.12 от ЗАНН. Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде  потвърдено.

   Предвид изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

                                                           Р     Е     Ш     И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 03.164/ 06.04.2010г., издадено от директора на РИОКОЗ-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.16а, ал.1 от Закона за храните /ЗХ/ и чл.22, ал.1 от Наредба № 5/ 25.05.2006г. на МЗ и МЗГ за хигиена на храните на ЕТ „Ш.-В. – П.В.” с адрес на управление гр.Б., ул.”С.” № **  е наложена на основание чл.48, ал.2 от ЗХ имуществена санкция  в размер на 1000  /хиляда/ лева

 

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Петя Георгиева

Вярно с оригинала!

А.Р.